Курсовая работа по теории государства и права. КУРСОВАЯ ТГП. Курсовая работа тема Типология государства Исполнитель студент группы 921узб
 Скачать 46.3 Kb.
|
|
2.1 Формационный подход 2.1.1 Сущность формационного подхода Формационный подход выражает марксистское отношение к вопросу о типе государства. С точки зрения марксизма, под историческим типом государства и права понимаются взятые в единстве наиболее привычные черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Таким образом, главным аспектом формационного подхода выступают социально-экономические признаки. Общественно-экономическая формация включает в себя тип производственных отношений и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис считается, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства — это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Рабовладельческое государство — это тип государства, который основывался на поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда. Феодальное государство — это диктатура класса феодалов, собственников земли, присваивающих труд фермеров на безвозмездной основе. Фермеры находились в полурабской зависимости от помещиков. Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий был юридически свободен, но, был лишен средств производства, он был обязан продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство. Социалистическое государство, по мнению представителей данного подхода, как государство высшего типа есть государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу. Первые три типа охватываются понятием «эксплуататорское государство». Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим. Социалистическое же государство — антиэксплуататорское по своей природе — считается «полугосударством» или же «государством не в собственном значении слова». Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно «засыпает» и в конечном итоге «отомрет», выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества. Стоит отметить несомненные достоинства формационного подхода к типологии государства. Во-первых, продуктивной считается сама мысль делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно воздействуют на общество. Не менее важным достоинством рассматриваемого подхода считается иллюстрация им поэтапности и естественно-исторического характера развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не за его пределами. Смена одного типа государства иным процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предшествующий. 2.1.2 Типология государств по формационному подходу В соответствии с формационным аспектом, лежащим в основе формационного подхода можно отметить две типологии государства. В работах К.Маркса выделяются следующие формации: первичная (или архаическая), вторичная (или экономическая, включающая в себя все общества, основанные на частной собственности, т.е. рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и коммунистическая (с этапом социализма). Давайте рассмотрим каждый из данных типов (или формаций) подробнее: 1. Первобытнообщинная формация. На данной стадии государства как такового нет, т.к. нет частной собственности, преимущества одних над другими, а, следовательно, и классов, интересы которых оно должно защищать. 2. Рабовладельческая формация. Ей соответствует рабовладельческий тип государства — это исторически первая государственно-классовая организация общества, возникшая в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющая собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Первые рабовладельческие государства европейского типа возникли в IX-VIII вв. до н.э. К этому времени в условиях Северного Средиземноморья распались сельскохозяйственные общины, и возникла частная собственность на землю. Это привело к распаду общества на антагонистические классы, отличия которых заключались, преждевсего, в разнице по отношению к средствам производства. Экономическим базисом общества на данном этапе его развития считается полная собственность рабовладельцев не только на орудия производства, но и на работников производства – рабов. Рабовладельческая собственность – первая форма собственности. Государство в данном случае выполняет функции охраны, закрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их диктатуры и классового господства. Государство необходимо рабовладельцам для удержания под своим контролем огромных масс рабов, подавления их восстаний и сопротивления. По своей сущности это машина организованного насилия рабовладельцев, главное средство охраны, закрепления и развития рабовладельческого экономического базиса. 3. Феодальная формация. Ей соответствует феодальный тип государства. Феодальное государство — особая политическая организация класса феодалов, при которой экономический базис государства, производственных отношений, составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их трудом на собственников земли – феодалов. Крестьяне за пользование землей феодала должны были отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него. С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть своё хозяйство. Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали. 4. Капиталистическая формация. Ей соответствует капиталистический тип государства. Первые капиталистические государства возникли в Европе и Северной Америке около 200-300 лет назад, а после Великой французской революции, буржуазная система быстро завоевала мир. Буржуазное государство – третий исторический тип государства, закрепляющий и защищающий буржуазный экономический строй, при котором основу буржуазной эксплуатации составляет частная собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы такое государство выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть данного типа государства состоит в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий её общими делами, машину в руках капиталистов, держащую в подчинении рабочий класс и другие трудящиеся классы и слои. 4. Социалистическая формация. Ей соответствует социалистический (коммунистический) тип государства. Данный тип государства представляет собой организацию политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. Идея такого типа государства первоначально возникла в теории – в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина – как противопоставление государствам других типов, в которых вся власть принадлежит господствующему классу эксплуататоров и используется для подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Возникновение социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, которая возглавлялась пролетариатом (рабочим классом), с разрушением старого государственного строя и установлением диктатуры пролетариата. Считалось, что в начальный период власть будет принадлежать рабочему классу, использовавшим её в первую очередь для организации трудящихся с целью построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых классов. Поскольку представители формационного подхода считали, что государство – это орудие насилия одних классов над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, данный тип называют «полугосударством», которое постепенно отомрёт и будет заменено органами народного самоуправления. В основе формационного подхода лежит представление о прогрессивном развитии исторического процесса. Таким образом, каждый следующий тип государства становится более высоким по сравнению с предыдущим, т.е. феодальное государство стоит выше рабовладельческого, буржуазное выше феодального, социалистическое — буржуазного. Рассматривая сущность различных типов государства, теория формирования делит их на эксплуататорские (рабовладельческие, феодальные и буржуазные) и не эксплуататорские (социалистические или коммунистические). Существует даже понятие «эксплуататорский тип государства» в отличие от не эксплуататорского (социалистического) типа государства. Смена одного исторического типа государства на другой происходит естественно, в результате социальной революции. 2.1.3 Преимущества и недостатки формационного подхода Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков в отношении цивилизационного. Сперва рассмотрим преимущества данного подхода. Во-первых, благодаря данному подходу была установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти — от экономики, способа производства — от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства. Во-вторых, были объединены в классификационные группы государства, имеющие единый характер власти. На этой основе были выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом. В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы. В-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. В то же время формационный подход к типологии государства имеет ряд недостатков. Первым недостатком формационного подхода к типологии государства является его догматизация и прямолинейность. В основе этого подхода лежит членение истории на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую (коммунистическую). Между тем в истории известны случаи, когда данная последовательность осуществлялась не всегда. Некоторые государства, например древнерусское и франкское, миновали в своём развитии стадию рабовладения и переходили от первобытнообщинного строя к раннефеодальным отношениям. Это было во многом связано с неблагоприятным климатом, который делал невыгодным содержание рабов. Другим недостатком формационного подхода является проблема восточного государства (или азиатского способа производства). Учёные-юристы в большинстве своём либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Совершенно иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам, либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно. С недостатками формационного подхода связаны и не совсем точные представления о смене типов государств. В соответствии с этими представлениями смена этих типов осуществляется в результате революции и поэтому должна иметь определённую последовательность и постоянность (что в действительности подтверждалось не всегда). И, наконец, формационная подход к типологии государств не объясняет тех весьма важных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Здесь имеются в виду различия связанные с отношениями между той частью общества, которой реально принадлежит государственная власть. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (имея в виду, конечно, существование и многих промежуточных форм). Указанная выше сторона формационной типологии нуждается в серьёзной доработке (как и все другие её недостатки). Однако уже сейчас она существенно дополняет типологию, которая основана исключительно на классовом подходе и позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественно-экономическим формациям. 2.2 Цивилизационный подход 2.2.1 Сущность цивилизационного подхода В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и прочие. Его представителями являются английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие. В самом общем виде понятие цивилизация (от лат. «civilis» - «гражданский», «общественный», «государственный») можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей7. А. Тойнби понимал под цивилизацией замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных и иных факторов. В зависимости от них, выделяются более двадцати типов цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих рядом друг с другом, в числе которых: египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская, иранская и т.п. Другой представитель данного подхода, Г. Еллинек, подразделял государства по типу на идеальные и эмпирические. Идеального типа государства, согласно мнению ученого, в реальной жизни не существует, это некий образ для сравнения. Эмпирический же тип государства образуется путем сравнения конкретных реально существующих государств между собой. В таком сравнении Г. Еллинек выделил следующие типы государств: 1. Древневосточное; 2. Греческое; 3. Римское; 4. Средневековое; 5. Современное. В рамках одной цивилизации существует несколько имеющих общие черты и связанные между собой культурно, а иногда и экономически, государств. Цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, заключенным в ее рамки. Между собой различные цивилизации также соотносятся по особому: они являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Цивилизационный подход основывается на идее единства, целостности современного мира, а также приоритетом идеально-духовных факторов развития государств и обществ. Также А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Все динамические изменения, включая возникновение, рост, надлом и разложение, согласно данной теории, происходят внутри отдельно взятой цивилизации, а не в рамках мирового общественного процесса. Движущей силой круговорота цивилизаций является творческая элита, ведущая за собой инертное большинство. Таким образом, прогресс , по мнению А. Тойнби, происходит в результате духовного совершенствования общества. В рамках данного подхода широкое распространила теория стадий экономического роста известного американского социолога и политического деятеля Уолта Ростоу. Автор данной теории предлагает отнести все общества согласно своему экономическому развитию к одной из следующих стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления. Общество первой стадии, по мнению автора теории, основывается на так называемой доньютоновской науке и технике, преобладающим производством в котором является сельское хозяйство. Ко второй стадии относятся общества в период своей трансформации в более развитый период, в этом обществе происходит закладывание основ для сдвига в области обрабатывающей промышленности. На третьей стадии происходит определенный сдвиг, который предопределяет взлет научно-технического развития как в области промышленности, так и в области сельского хозяйства. Четвертая стадия характеризуется как пора зрелости, в которой общество достигает устойчивого превышения выпуска продукции над ростом населения. Пятая стадия носит название периода «высокого уровня массового потребления». В данный период ведущие секторы экономики производят предметы потребления длительного пользования и услуги. Именно на этой стадии, согласно рассматриваемой теории, возникает так называемое «государство всеобщего благоденствия»8. Как уже отмечалось, благодаря своим несомненным достоинствам цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности в последнее время получил признание и в российской науке. Данный подход носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом. Так, при анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, он делит общество только на классы, «удаляя» при этом из истории другие социальные слои общества, а вместе с ними и многие культурно-духовные ценности и общенародную, надклассовую ценность. Понятие же цивилизации позволяет раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия различных групп населения на базе общих ценностей, определять общность духовных принципов, удерживая их тем самым в рамках единого целого. Здесь государство рассматривается как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения различных потребностей человека. Деление государств на основе цивилизационного подхода имеет ценность с точки зрения истории и права. Данное деление наиболее четко отражает историческое развитие различных государств, при его рассмотрении наряду с формационной теорией. В различных типах цивилизаций происходили процессы, которые являются специфическими именно для этого типа государства и не для какого другого. Так, при изучении западной цивилизации появляется возможность определить роль греческих ученых, римского права, христианства, которое внесло значительные изменения в филосовско-юридическом мышлении многих народов. Изучая китайскую и японскую цивилизации, учитывается их религиозные особенности, система управления, взаимоотношения с соседями и западными странами. Также в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более географически адресная типология государств. |