яна. Курсовая работа юридические факты понятия и классификация

• Название: Курсовая работа юридические факты понятия и классификация
• Дата: 14.06.2021
• Размер: 43.13 Kb.
• Имя файла: яна.docx
• Тип: Курсовая; #217285
• страница: 4 из 6

Глава 2. Правовые презумпции и правовые фикции: понятие, виды, значение

2. 1 Понятие и виды правовых презумпций

В современном законодательстве широко используются правовые презумпции, также они присутствуют практически во всех его отраслях. Однако российское законодательство не содержит определения понятия «презумпция», за счёт чего сама презумпция формируется с использованием различных терминов, при этом зачастую не отражающих существо данного феномена – вероятностную взаимосвязь фактов в ее основании.

Если рассмотреть общее понятие презумпции с позиции теории права и логики, можно утверждать, что оно имеет определенный статус юридического предположения. Наличие презумптивных предположений иногда обусловлено сложностью подтверждения наличия искомого (предполагаемого) факта, сходного с ранее предполагаемым и установленным.

В переводе с латыни «презумпция» (praesumptie) означает «предполагаю», «ожидаю». Понятие презумпции заключает в себе предположение, логически вероятную связь, подтверждение или опровержение которой должно служить средством установления искомых обстоятельств, юридических фактов и их следствий.

Остается неразрешенным вопрос о том, представляет ли презумпция чисто правовую категорию или же сфера ее применения гораздо шире и каким смыслом наделяется презумпция в связи с прибавлением к ней термина «правовая». Сегодня можно говорить о трех подходах к решению данной проблемы.

Итак, правоведы, рассматривающие презумпцию в рамках первого подхода, считают, что она является главным образом логической категорией, основанной на предшествующем опыте (суждением, предположением), которое, будучи закрепленным в законе, позволяет делать вывод о наличии или отсутствии юридических фактов. Сторонники этого подхода ориентируются на широкое определение сферы презумпций, рассматривают презумпцию как категорию универсальную, широко используемую в различных областях человеческой деятельности. При таком подходе правовая презумпция – это частная разновидность презумпции, характеризующая «своим действием в сфере права, предопределенностью задач правового регулирования»¹. И всё-таки, ведя речь о так называемых общелогических презумпциях, сторонники данного подхода не приводят ни единого примера «внеправовой» презумпции. Особенность этой позиции состоит в том, что на первый план в процессе изучения презумпции ставятся именно логический аспект, а право предстает как одна из сфер ее применения.

Второй подход, противоположный первому, состоит в том, что презумпция рассматривается как явление изначально правовое, то есть сам термин «презумпция» говорит о ее причастности к правовой сфере. Приверженцы данной точки зрения (Я.Б. Левенталь, В.А. Ойгензихти др.)² относят презумпцию к разряду юридических правил, положений, приемов доказательственного процесса, при помощи которых можно сделать заключение о существовании определенных обстоятельств, фактов, правовых статусов и свойств. Проблематичность данного подхода заключается в том, что презумпции отводится вспомогательная роль некоторого юридического приема; презумпция рассматривается вне какой-либо связи с нормой права. То есть, из сказанного исходит, что указанные авторы понимают презумпцию, как закрепленное в законе или вытекающее из него правило, согласно которому при появлении определенных юридических фактов можно сделать предположение о наличии или отсутствии других фактов, правоотношений, без предоставления доказательств в их подтверждение. Однако о том, в каком качестве представлена презумпция и каким образом обеспечивается механизм ее действия (исполнения), авторы речи не ведут.

Третья, так называемая «нормативная» позиция связана с именами таких правоведов, как Н.Н. Цуканов, Д.М. Щекин¹. Своеобразие их подход связан с тем, что они термином «презумпция» охватывают целиком правовую норму, содержащую в себе логический прием презюмирования. Презумпция, таким образом, предстает как норма права, содержащая в себе юридическую обязанность для правонарушителя и иных лиц признать презумируемый факт установленным при наличии фактов исходных. При таком подходе происходит смешение природы, структуры и логических связей (следствия наличности искомого факта с юридической обязанностью должностного лица признать данный факт существующим) презумпции.

Настолько разнообразные точки зрения на данное правовое явление обуславливают существование множества определений понятия «презумпция». Каждый автор, внося новшества в теорию правовых презумпций, делает акцент на тех или иных ее существенных признаках.

Наиболее верным представляется определение, характеризующее презумпцию как предположительное знание, вытекающее из исходных фактов. Такое определение дает В.К. Бабаев, определяя правовую презумпцию, как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»¹.

Следует заметить, что все перечисленные выше подходы и дефиниции несколько несовершенны, поскольку они исследуют презумпцию односторонне. А для того, чтобы дать наиболее емкое и четкое определение изучаемой категории, необходимо рассматривать все аспекты презумпции: юридическую природу и логическую основу.

Также, не следует забывать и о ситуации неопределенности, обнаруживаемой при каждом случае применения презумпции. Внесение законодателем в правовой массив той или иной презумпции служит снятию ситуации неопределенности, которая часто наблюдается в процессе правоприменения. Так состояние неопределенности дезорганизует всю систему общественных отношений. Однако, право – это формальная система: субъективные права и юридические обязанности вытекают из правовых предписаний и юридических фактов. Поэтому толкование правовых последствий и фактов должно быть однозначным.

Презумпция служит раскрытию, «снятию» неопределенности в общественных отношениях, поскольку законодатель устанавливает правила, по которым следует сделать вывод – единственный и однообразный, а не ситуацию неопределенности. Поэтому, является обоснованным мнение К.К. Панько: «Ценность прямого закрепления презумпции в том, что она как средство законотворчества позволяет единообразно и обоснованно разрешить типичную ситуацию неопределенности»².

Исходя из вышесказанного, автор делает вывод, что правовая презумпция – это разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласно которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение, подтвержденное предшествующим опытом, о наличии либо отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений.

Данное определение и вышесказанные положения позволяют утверждать, что:

1. Презумпция – это вероятностное предположение.

2. Презумпция как предположение основана на связи явлений в форме статистической закономерности.

3.Презумпция является индуктивным умозаключением, то есть общим выводом из множества частных случаев, наблюдаемых на практике, подтвержденных предшествующим опытом.

4. Презумпция – категория юридическая. Существенным признаком любой презумпции является ее способность выступать регулятором общественных отношений.

5. Существенные признаки презумпции сводятся к двум группам:

1) характеризующие ее логическую природу – естественность отражаемой связи, высокая вероятность истинности презюмируемого факта, условность принятия его за истину, принципиальная возможность процессуального опровержения;

2) характеризующие ее юридическое значение: императивный характер (презумпция –это обязанность), способность специфически и весьма успешно регулировать особые группы общественных отношений, связанных с ситуацией неопределенности.

5. Презумпции касаются наличия или отсутствия фактов, влекущих правовые последствия, то есть юридических фактов.

6. По способу регулирующего воздействия любая презумпция представляет собой юридическую обязанность субъекта права признать презюмируемый факт как одно из правовых условий своей деятельности при установлении исходного факта, пока иное не будет установлено¹.

Общие положения (предположения) или общие принципы, такие как, каждый человек считается добросовестным и добропорядочным, находящимся в здравом уме и твердой памяти, пока противное (обратное) не доказано; каждый акт (то есть действие, вытекающее из договора), считается возмездным, пока дарственный характер его не будет доказан; и т.д. являются базовыми, исходными пунктами современной человеческой мысли, и потому сами эти предположения по своей сути фактические.

Указанные выше исторические и правовые положения, а также представленные виды презумпций заложили основу целой системы правовых презумпций, среди которых можно выделить пять основных видов.

Первый вид – убедительные презумпции. Для доказывания факта А суд презюмирует, что факт В действительно существует. Это один из видов опровержимых презумпций. Сторона, опровергающая подобную презумпцию, несет правовое бремя доказывания обратного.

Второй вид – доказательственные презумпции. В данном случае суд делает заключение, что факт В существует, поскольку доказан факт А. Это тоже опровержимая презумпция. Для опровержения достаточно доказать, что факт В можно считать как существующим, так и несуществующим. Указанная презумпция возлагает на сторону доказательственное бремя опровергнуть ее.

К ним, как представляется, и относится презумпция невиновности, так как она, выражая собой предположение невиновности лица, налагает на следственные органы обязанность доказать обратное, то есть опровергнуть данное предположение, путем предоставления исчерпывающих доказательств виновности индивида.

Третий вид – неопровержимые правовые презумпции, прямо или косвенно отражаются в нормативных актах (например, законах, статутах, где указан их императивный характер).

Четвертый вид – разрешительные презумпции. Доказывание факта А позволяет суду считать факт В доказанным. Эти презумпции, также, как и неопровержимые презумпции, отражаются в нормативных актах.

Пятый вид – презумпции факта, в основе которых лежит повседневный опыт. Указанное означает, что суды будут делать один и тот же вывод из тех же самых предварительных фактов. Примером данного вида презумпции может служить презумпция продолжительности жизни, согласно которой предполагается, что люди живут разумное время.

Презумпция добропорядочности. Согласно этой презумпции предполагается, что каждый действует согласно установленному обществом (семьей, общиной, кланом, родом)порядку (обычаю, традициям или укладу отношений), заведенному и поддерживаемому в течение продолжительного периода времени, достаточного для его формирования и оформления в виде такового. Данный вид презумпции идейно близок к следующему виду.

Презумпция добросовестности. Согласно данной презумпции предполагается, что каждый действует добросовестно и в соответствии с законодательством является добропорядочным и законопослушным гражданином (ст. 10 и 401 ГК РФ). Данный вид презумпции понятийно и логически непосредственно связан со следующим видом презумпций.

Презумпция невиновности. Согласно данной презумпции предполагается, что каждый гражданин является честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока небудет определенным в законодательстве способом доказано иное, при условии, что бремя доказывания противного лежит на тех, кто обвиняет лицо, а сам гражданин не обязан доказывать свою невиновность¹.