Легитимность+власти+и+её+источники+в+творческом+наследии+М. Легитимность власти и её источники в творческом наследии М. Вебера по направлению
 Скачать 83.69 Kb.
|
|
Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине: «Введение в политическую теорию» на тему: Легитимность власти и её источники в творческом наследии М. Вебера по направлению: «Политология» Выполнил: студент 2 курса Ким М.В. Преподаватель: Тарасов И.Н. Калининград 2019 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Вопрос источников власти будут оставаться актуальным до тех пор, пока существует сама власть и политика. Легитимность же является одним из характерных качеств политической власти и в наше время. Проблема легитимности власти актуальна и в современное время. Можно вспомнить августовские события 1991 года или нынешние события в Гонконге. Мы говорим о легитимности, потому что мы можем представить власть как нелегитимную. Чем же выше уровень легитимации власти, тем с большими возможностями и меньшими ограничениями в принятии политических решений власть может действовать. При этом легитимность не является абсолютной и вечной характеристикой политической власти, она может меняться и изменяться вместе с общественным развитием. Например, сейчас мы можем наблюдать рост популярности неклассических партий в Западной Европе. Особенно актуальной проблема легитимности может стать в современной России в условиях будущего транзита власти. Изначально термин «легитимность» (от фр. legitimite) появился в XIX в. во Франции и отождествлялся с термином «легальность» (от фр. legalite), однако термин «легитимность» не имел строгого юридического характера и под «легитимностью» подразумевали убеждение народа в том, что власть в стране имеет право принимать решения, давать команды. Подобное понимание легитимности развивает М. Вебер и вводит понятие «легитимность» в общественные науки. Многие концепции и теории М. Вебера используются и по сей день, они осмысливаются и переосмысливаются многими учёными. Такие политологи и социологи как Дж. Льюис, Р. Арон, Д. Истон, Э.Н. Ожиганов, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, Е.И. Кравченко изучали работы М. Вебера. Теория же легитимности М. Вебера считается в политологической среде общепризнанной и классической. Вебер заложит фундамент всей теории политической легитимности. Изучению всего творческого наследия М. Вебера можно было бы посветить не одну курсовую работу, но предметом данной курсовой работы является политическая легитимность власти и её источники. Объектом работы являются работы М. Вебера. Цель данной работы: изучение теории легитимности М. Вебера. 1. О МАКСЕ ВЕБЕРЕ Максимилиа́н Карл Эми́ль Ве́бер (1864-1920), родился в Эрфурте в Тюрингии, Германия. Поступив в Гейдельбергский университет имени Рупрехта и Карла в 1882 году в качестве студента юридического факультета, он получил докторскую степень в 1889 году с диссертацией по истории права под названием «Zur Geschichte der Handelsgesellschaft im Mittelalter» (история средневековых коммерческих организаций). Затем он работал в качестве доцента в Берлинском университете, где он занимался изучением истории. В 1894 году он был назначен профессором экономики в Университете Фрайбурга. Через три года он переехал в Гейдельберг, где занял ту же должность. После смерти отца в 1897 году Вебер страдал от нервного срыва, из-за которого он не мог работать. В 1903 году он ушел в отставку с поста профессора и начал работать помощником редактора архива общественных наук и социального обеспечения. Во время работы там была написана одна из его главных работ, Die «Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus» или «Протестантская этика и дух Капитализма». В 1918 году Вебер решил вернуться к преподаванию. В Мюнхенском университете он возглавил первую немецкую кафедру социологии. Через два года он умер от пневмонии. Многие из наиболее важных работ Вебера были собраны и опубликованы посмертно его учениками и другими социологами. Макс Вебер считается одним из самых влиятельных социологов всех времен. Его работы охватывают широкий спектр социальных теорий, вдохновляя огромное количество исследований и дебатов в нескольких областях, включая политологию, философию, социологию и историю. Один из его классических текстов «Wirtschaft und Gesellschaft» или «Хозяйство и общество», который был опубликован посмертно, служит неким стержнем, проходящим через всю социальную науку через обсуждение ключевых понятий, таких как власть, легитимность, авторитет и рациональность. Главной целью Макса Вебера было понять современное западное общество во всей его полноте. Он описал, как люди перешли от действия на основе традиций, ценностей или эмоций в обществах прошлого к действиям на основе целенаправленной деятельности, рациональности в обществах современных. Он охарактеризовал исход этого сдвига как доминирующий, всё более рационализированный, ориентированный на правила и в конечном итоге менее человечный порядок. Его взгляд имел некоторые сходства с Карлом Марксом и его концепцией отчуждения, так как они оба согласились, что рациональная организация угрожает индивидуальной свободе и мешает людям самим действительно распоряжаться своей жизнью. Однако Вебер не согласился с утверждением Маркса о том, что отчуждение происходит только в капиталистических системах (Маркс, 1844). Он верил, что отчуждение является следствием рационализации общества и неизбежным результатом любой системы рационально скоординированного производства. Отсюда следует, что социалистическая система, в сравнении с капиталистической системой, была бы еще более рациональной, бюрократической и ориентированной на правила из-за ее централизованной плановой экономики. Однако Вебер не был защитником капитализма. Он рассматривал капитализм как основную силу, параллельную растущим тенденциям в обществе по регулированию, стандартизации и рационализации. В «Протестантской этике и духе капитализма» он обсуждал связь между протестантизмом и капиталистическим духом, предполагая, что эта констелляция приведет к «железной клетке рациональности», которая, в свою очередь, подорвет важность эмоций и индивидуального поведения. В таком мире правительства и организации не являются легитимными, если они не проявляют достаточного рационального и целенаправленного поведения. Это подводит нас к важной концепции Макса Вебера. 2. ИСТОРИЯ ЛЕГИТИМАЦИИ Хоть понятие «легитимности» Макс Вебер вводит в общественные науки лишь в конце XIX века, но это, конечно же, не значит, что ранее легитимности не существовало. Политическая власть нуждалась в легитимации с самого своего появления (Завершинский, 2001). Наиболее древней формой легитимации является мифология. Пример может служить обычай потлача – традиционная церемония демонстративного обмена, ритуал наделения престижа. При этом, нельзя говорить о публичной власти и её легитимации в полной мере, но в «мифологической легитимации» есть зачатки и того, и другого. Следующей формой легитимации является теологическая. В отличие от мифологической, теологическая легитимация отличается куда более глубокой теоретической проработкой. Одним из первых примеров теологической легитимации можно считать Древний Египет. Она оправдывала жёсткую иерархическую структуру власти, на вершине которой находился фараон, который считался «живым богом». Легитимация приобрела особый вид в греческих полисах. Греческие полисы являлись с одной стороны традиционными обществами, но с другой стороны имели множество прогрессивных элементов. Аристотель отмечал, что доверие к власти достигается тогда, когда власть стремится к общей пользе: «это по преимуществу и является целью как для объединенной совокупности людей, так и для каждого человека в отдельности»1. При этом религия играла гораздо большую роль в политике, чем кажется, для многих граждан участие в политической жизни носило религиозный характер и приминало форму религиозного ритуала. Но в целом, способ легитимации был философским. Римский сенат и император, дабы обрести легитимность, были вынуждены выступать своего рода как институт, выражающий согласие народа с властью по тем или иным вопросам. Римское право будет стимулировать развитие частных правовых институтов и развивать институты арбитража и договора. Именно в Риме мы увидим зачатки диалектики государства и гражданского общества. Легитимация выражалась в следовании законам – юридический способ легитимации. Важной частью легитимации власти в христианской Европе стало разделение власти на духовную и светскую. Оно создавала две ветви власти, отделённые друг от друга и оправдывала господство церкви, феодальную иерархию и сословное деление. Но разделяя две эти ветви власти, в тоже время, теология была вынуждена обосновывать связи между ними. Важную роль сыграло также и движение Реформации. Появляются требования свободы совести, равенства перед Богом, права на жизнь и на собственность. Если же власть не гарантирует эти права, то народ обязан исправить ситуацию. Государство становится вторичным по отношению к гражданскому обществу. 3. ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ Проблема легитимности в теории рассматривалась так или иначе в политической философии задолго до Вебера. Среди представителей мировой политической философии особое значение для осмысления проблемы легитимации власти имеют идеи Лао-Цзы, Конфуция, Платона, Аристотеля, Каутильи, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, В. Ф. Гегеля. Уже в произведении «Дао Дэ Цзин» китайского мудреца VI -V вв. до н.э. Лао-Цзы можно увидеть своеобразную концепцию решения проблемы легитимации власти. Суть этой концепции – следование Дао как универсальному метафизическому принципу (закону) бытия. В основе следования Дао – отказ от силы, насилия и политики запретов, стремление к покою и согласию и благородству правящих. Современник Лао-Цзы Конфуций связывал возможность легитимации власти, по сути, с духовным благородством правящих, которое предусматривало: человеколюбие; честность; вежливость; уступчивость; усердие в делах; настойчивость; соблюдения справедливости, долга и ритуала; отказе от крайностей; отсутствии тревоги и страха. Определенный вклад в разработку проблемы легитимации политической власти сделали древнегреческие мыслители Платон и Аристотель, которые пытались найти и обосновать идеальную модель политико-властных отношений. По Платону, правильность, легитимность власти определяется силой искусства управления, которая заключается в умении справедливого распределения богатства в государстве, защите всех граждан и способности сделать их лучше. Цель политики - сделать государство счастливым. По Аристотелю, легитимность, правильность политической власти достигается за счет ее направленности на достижение общественного блага, общей пользы, что предполагает ее осуществление не в интересах властвующих, а в интересах подвластных. Государство должно стремиться к относительному равенству, в государстве должна властвовать «умеренность». Одним из основателей технологического подхода к легитимации политической власти можно считать автора произведения «Артхашастра или Наука политики», которым, согласно индийской традиции, был брахман Каутилья Чанакья. В этом произведении приводится целая система методов, способов и факторов обеспечения признания, поддержки, сохранения и укрепления власти субъектом политики - монархом или министром. Квинтэссенцией всех предложенных средств выступает, с одной стороны, привлечение сторонников и союзников, а с другой - нейтрализация или устранение недовольных, врагов и соперников в борьбе за власть. Проблема легитимации власти осмысливается Н. Макиавелли как проблема, во-первых, действенных способов и средств получения и сохранения власти и, во-вторых, установление такого политического порядка, который был бы направлен на достижение общего блага. По мнению итальянского мыслителя, власть субъекта политики, даже если он применяет чрезвычайные меры для достижения общего блага, в восприятии здравомыслящих людей оправдывается положительными результатами. Т. Гоббс, автор «Левиафана», считал, что надежными средствами укрепления власти является внушение страха перед властью, абсолютное законодательство и проповеди безопасности вместо свободы как управляющего принципа в поведении подчиненных. В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк считал, что ведущей ценностью, которая определяет доверие к политической власти, то есть её легитимность, является не безопасность жизни, а свобода народа, которую, в свою очередь, гарантирует соблюдение прав личности. Государство не должно вмешиваться в естественные взаимоотношения между людьми и должно выступать лишь как «ночной сторож». И. Кант предлагает рассматривать и оценивать политическую власть через призму «категорического императива», который может быть сформулирован так: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом». Иными словами, по Канту, политическая власть в своем осуществлении должен соответствовать нравственным нормам и ценностям общества, которые закрепляются в публичном праве, основанном на разуме и должном обеспечивать свободу личности. Ещё один представитель немецкой классической философии, Г. Гегель писал, что государственная власть является истинной, настоящей, умной (т.е. легитимной) благодаря свободному её признанию, настоящей покорности ей со стороны личности. Личность находит в ней свою сущность, благодаря чему власть для неё имеет значимость и пользуется уважением. Отказываясь от собственных целей, единичного бытия ради бытия общего, признавая государственную власть, личность приобретает уважение, признание других. Государственная власть, чтобы быть признанной, легитимной, должна по существу выражать общее мнение, быть общей волей, реализовывать общее благо и отказываться от репрезентации индивидуальности. Способность носителей политической власти обеспечивать легитимность своим претензиям на власть Гегель видел не в их таланте обосновывать, оправдывать свои политико-властные практики, убеждать массы в ее правильности, а в даре распознавать необходимо и своевременное в развитии мира и придерживаться его. 4. ВЛАСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ Макс Вебер сделал проблему легитимации ключевым предметом в систематических исследованиях властных отношений и типологии власти, и, следовательно, центральной проблемой для политической социологии. Прежде, определимся с понятиями. Вебер определяет власть (Macht) как вероятность того, что индивид в социальных отношениях может навязать свою волю даже вопреки сопротивлению других, независимо от основания этой вероятности. Существуют разные виды власти: социальная власть, т.е. власть, основанная на красоте, знании, престиже и т.д.; экономическая власть, т.е. власть, основанная на обладании финансами, средствами производства и т.д.; политическая власть, т.е. власть, признаваемая в силу закона, традиции, харизмы и поддерживаемая возможностью использования легитимного насилия. По мнению Вебера, политика характеризуется господством, само же господство (Herrschaft) является институализированной формой власти. Под господством (политической властью) Макс Вебер понимал – особую форму власти, которая представляет собой возможность осуществления отношений подчинения между индивидами или вероятность того, что определённая команда будет выполнена. Главной чертой политического господства Вебер считал монопольное право власти применять насилие для поддержания порядка на определённой территории. Политическая власть – наиболее сильная форма власти. Под легитимностью, как подкатегории господства, Вебер подразумевал: «вероятность того, что определенной конкретной команде (или всем командам) будут подчинены активные группы людей». Он отметил, что «каждая подлинная форма господства подразумевает минимум добровольного согласия, то есть заинтересованность (основанную на внешних мотивах или подлинном принятии) в послушании»2. Таким образом, вероятность подчинения зависит от наличия мотивов подчиняться. Порядок, которого придерживаются из соображений чистой целесообразности, как правило, гораздо менее стабилен, чем порядок, основанный на привычке. Но и этот тип порядка, в свою очередь, гораздо менее стабилен, чем порядок, который основан на том, что его считают обязательным или, как можно выразиться, «легитимным». Каждая политическая система стремиться создать и развить веру в её «легитимность». Вебер использовал термин «мифы», когда он ссылался на убеждения, которые создаются и культивируются. По словам Вебера, интересным аспектом мифов является не то, являются ли мифы правдой или нет, а то, во что они верят. Пока общественность верит в право организации на существование, она легитимна. Этот акцент на убеждениях, интерпретациях и восприятии фактов и событий, а не самих фактов и событий, является важным. Веберская легитимность - это не столько объективный атрибут полномочий, права человека или лиц, которым нужно подчиняться, сколько определяющее качество одной особой ситуации с властью: отношения, в которых подчинение частично объясняется отношением подчиненного к голому изданию инструкций со стороны власти. Легитимность – это субъективное значение, придаваемое сознательному принятию отношения господства. Для Вебера важен субъективный момент, потому что он изучал социальные практики «постольку, поскольку действующий индивид придает субъективное значение своему поведению»3. Сердце теории политической легитимности Макса Вебера – это сам индивид. Единый критерий для всех видов легитимного господства – это вера индивида в легальность, правильность установленного порядка. Вебер формулировал это состояние лишь как «возможность встречать повиновение» со стороны отдельного человека или группы людей конкретно обращенным к ним приказам и повелениям: господство у Вебера сохраняло свой вероятностный характер даже в своей самой рациональной форме. Вебер указал, что даже вора можно рассматривать как признающего законность уголовного закона через его тайное поведение, которое отражает его убеждение, что он должен действовать таким образом, чтобы избежать обнаружения и избежать наказания. Теперь следует сказать, что сам Вебер знал о разных уровнях аудитории для претензий на легитимность. В частности, он настаивал на том, что в первую очередь те, кто участвовал в управлении и обеспечении системы власти, должны были сами же и убедиться в её легитимности. Иначе высшие эшелоны власти не были бы уязвимы перед «дворцовыми переворотами» или, как в поздней Римской империи, перед любым узурпатором, который мог предложить преторианской гвардии больше денег и добычи. Кроме того, он признал, что более широкие слои подчиненных могут подчиняться просто из-за беспомощности, потому что не было никакой альтернативы. Но Вебер считал такое условие скорее исключением, нежели нормой. Господство может существовать лишь в условиях почти полной легитимности. Норма – это попытка установить и культивировать веру в её легитимность на всех уровнях. Это особенно верно в отношении современного государства, которое требует от тех, кто подчиняется его власти, не только соблюдать законы, но и платить налоги, сотрудничать с внутренним и внешним политическим курсом и даже вставать на его защиту, если это потребуется. Возьмём, к примеру, уплату налогов. По определению, никто не любит платить налоги. Но если люди, в целом, считают и признают систему справедливой, тогда подавляющее большинство заплатит без суеты. Естественно, всё равно будет необходимо существование эффективных административных механизмов и институтов принуждения для «отступников» и приучению людей к порядку, но если власть не будет легитимной, то государству придётся задействовать чрезвычайно дорогостоящие системы принуждения. Из этого примера следует, что эффективность и легитимность власти не являются отдельными, существующими независимо друг от друга, отделимыми элементами, а являются близко взаимосвязанными элементами одной системы. Основное значение легитимности заключается в том вкладе, который она вносит наряду с организацией средств управления и принуждения в надежность, эффективность и долговечность системы власти. |