текст для лекции 1. Лекции 1 2 фрагмент текста из учебного пособия

• Название: Лекции 1 2 фрагмент текста из учебного пособия
• Дата: 27.11.2022
• Размер: 293.2 Kb.
• Имя файла: текст для лекции 1.docx
• Тип: Лекции; #814839
• страница: 4 из 4

Искусство как плод художественной деятельности тем самым запечатлевает общий характер культуры (скажем, первобытной, античной, средневековой, ренессансной и т. д.), в которой оно создается, к которой принадлежит и которую представляет, и пред

Рис. 5

Система «Взаимодействия» культуры иискусства

ставляет не односторонне, а цело- стно. Иначе говоря, оно изоморф- но культуре, т. е. имеет аналогич-

ную структуру, ибо образно раскрывает то, что связывает культуру с природой, обществом и человеком (см. рис. 5).

Эта схема — при всей ее условности как любой схемы — все же наглядно иллюстрирует тот факт, что искусство находится как бы в эпицентре культуры. Если рассматривать ее как макрокосм, охватывающий всю полноту и целостность, глобальность и тотальность человеческой деятельности, то искусство — это микрокосм, в котором, как в капле воды, отражается культурный макрокосм. В. Г. Белинский назвал роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» «энциклопедией русской жизни», но с не меньшим правом мы могли бы сказать, что все драматургическое и поэтическое творчество У. Шекспира является «энциклопедией европейского общества в эпоху Возрождения», а фильмы итальянских неореалистов — «энциклопедией жизни послевоенной Италии». Тем более справедливо такое понимание отношения искусства и культуры, если мы имеем в виду не отдельное произведение, не творчество одного, даже великого, художника, а совокупность всех творений всех искусств определенной эпохи и определенного народа, которая и составляет полноту бытия художественной культуры. И если принадлежность искусства каждому новому историческому типу культуры делает его образной моделью, «портретом», «самосознанием» этой культуры, то для других типов культуры искусство играет роль «языка», позволяющего одной культуре проникать в глубинную суть других и тем самым обеспечивать общение разных культур, их диалог.

Поскольку на протяжении всей своей истории культура представала реально во множестве этносоциальных типов и ее историческое развитие вело к смене одного типа культуры другим, постольку одной из важнейших закономерностей бытия культуры является связь каждого ее типа с другими, прошлыми и современными. Но при этом оказывается, что диалог между культурами Запада и Востока, Европы и Африки, равно как и освоение нами культурного наследия античности или Древней Руси, эффективнее всего осуществляется посредством искусства. Оно лучше всего облегчает «вхождение» в чужую культуру, приобщение к ней.

Особые возможности искусства выполнять эту функцию в процессе общения разных типов культуры обеспечиваются таким важным его эстетическим параметром, каким является стиль. Стиль — это конкретный способ организации художественной формы, обусловленный тем содержанием, которое несет в себе и выражает собою эта форма. Поэтому стиль несет информацию об объективной деятельности, изображаемой искусством, о мере и характере ее художественного преломления, о способе ее образного преображения. Этот «угол преломления» объективной реальности, способ ее трансформации в художественную реальность, обусловлен характером той культуры, к которой данное искусство принадлежит. Неудивительно, что в истории культурологии, начиная с О. Шпенглера, оказалось возможным и весьма продуктивным перенесение понятия «стиль» с искусства на всю культуру. В целом проблема «культура и стиль» расшифровывается, таким образом, как проблема содержания и формы, значения и знака, смысла и языка.

В этом смысле показательно сравнение искусства и философии, которая является не «самосознанием», а «сознанием» культуры, ибо философия смотрит на культуру как бы со стороны, изучает ее связи с природой, с обществом, с человеком, ее структуру и функции, законы ее развития; искусство же не смотрит на культуру как на объект теоретического познания, оно не отделяет культуру от себя самого. Изображаемый им мир, природу, человека искусство показывает через призму культуры, гла- зами которой оно на них смотрит, а не в чистой объективности, в какой исследует их наука. Сравнив, например, пейзажную живопись или поэзию разных эпох, начиная с XVII и по XX век, мы убедимся, что в стихах и на картинах мы видим природу не в ее собственном бытии, а культурную модель природы, то более близкую к своему объективному прообразу, то более далекую от него, но всегда так или иначе культурно-преломленную, осмыс- ленную, духовно претворенную.

Когда культура бывает «самодовольна» и стремится законсервировать свои принципы, увековечить их, тогда искусство становится каноничным, отвергая и подавляя любые инновации; таким было искусство древневосточных обществ, искусство христианского средневековья, искусство классицизма. Когда же культура динамична, стремится к постоянному самосовершенствованию, к непривычному творческому обновлению, тогда подобным устремлениям отвечает искусство ищущее, отвергающее всякие догмы, видящее свою силу в движении, самоизменении, богатстве форм выражения, — на такой путь встало искусство Возрождения, по нему шли барокко, критический реализм XIX века, современное искусство.

Поскольку искусство есть часть культуры, постольку изменение их взаимоотношений определяется прежде всего исторической эволюцией культуры как целого, в котором существует и движется искусство. Поскольку же искусство есть относительно самостоятельная подсистема культуры, обладающая специфическим содержанием, формой и функциями, постольку изменение его взаимоотношений с культурой порождается теми изменениями, которые происходят с самим искусством в ходе его эволюции. Поскольку, наконец, связи искусства и культуры опосредованы тем ее слоем, который мы называем художественной культурой, постольку историческое из- менение этих связей обуславливается изменением художевственной культуры как специфического слоя культу- ры. Так теоретически нащупывается методологический «треугольник», применение которого позволяет достаточно строго определить принципы изучения истории мировой художественной культуры. Изучение это должно привести нас к пониманию того, как в истории человечества реально взаимодействуют два процесса — развитие культуры и развитие искусства.