Логика. Лекции по социальногуманитарным дисциплинам. Алогичное предложение в среду, схватив аппарат аппарат, ученый по нотам зашел в аудиторию и наступил на мину, улетев при этом на спутник выкрикнул, что зачета по дисциплине не будет
 Скачать 141.22 Kb.
|
|
ТЕМА № 6. «Основы теории аргументации» 1. Определите состав следующих доказательств и проверьте правильность: А) Студент Петров должен изучить философию, так как Петров - студент одного из вузов России, а все студенты России должны изучать философию. Б) Треугольники АВС и КМН имеют равные стороны: АВ = КМ, ВС = МН, АС = КН, следовательно, они равны. В) «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю!» - такое восклицание легенда приписывает Архимеду, гениальному механику древности, открывшему законы рычага. «Однажды Архимед, - читаем мы у Плутарха, - написал сиракузскому царю Гиерону, которому он был родственник и друг, что данной силой можно подвинуть какой угодно груз. Увлеченный силой доказательств, он прибавил, что если бы была другая Земля, он, перейдя на неё, сдвинул бы с места нашу». Г) «Выше изображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей ленности и тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную ... землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит огонь, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушен» (Н. В. Гоголь. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем). Д) Эта рукопись - древнеиндийская, так как во всех древнеиндийских рукописях слова не отделяются один от другого, и в этой рукописи слова не отделяются одно от другого. Ответ: ) (Тезис) Студент Петров должен изучить философию, так как (Аргумент) Петров - студент одного из вузов России, а все (Демонстрация) студенты России должны изучать философию. Вывод: правильно. Б) (Тезис) Треугольники АВС и КМН имеют равные стороны: (Аргумент) АВ = КМ, ВС = МН, АС = КН, (Демонстрация) следовательно, они равны. Вывод: правильно. В) (Тезис) «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю!» - такое восклицание легенда приписывает Архимеду, гениальному механику древности, открывшему законы рычага. (Аргумент) «Однажды Архимед, - читаем мы у Плутарха, - написал сиракузскому царю Гиерону, которому он был родственник и друг, что данной силой можно подвинуть какой угодно груз. (Демонстрация) Увлеченный силой доказательств, он прибавил, что если бы была другая Земля, он, перейдя на неё, сдвинул бы с места нашу». Вывод: правильно. Г) (Тезис) «Выше изображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. (Аргумент) Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-первых, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей ленности и тучности тела, не предпринимал; во-вторых, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную ... землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит огонь, что уже явное есть к тому доказательство, (Демонстрация) ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушен» Вывод: аргументы не являются доказанными суждениями. Неправильно. Д) (Тезис) Эта рукопись – древнеиндийская, (Аргумент) так как во всех древнеиндийских рукописях слова не отделяются один от другого , (Демонстрация) и в этой рукописи слова не отделяются одно от другого. Вывод: не только в древнеиндийских рукописях слова не отделяются один от другого, подобные наблюдается и в других рукописях. Аргумент не является достаточным основанием для тезиса. Неправильно. Ответ: А) Вид – косвенное доказательство. Вывод: ошибок нет, верно. Б) Вид – прямое доказательство. Вывод: верно. В) Вид – косвенное доказательство. Вывод: логических ошибок нет. Г) Вид – косвенное доказательство. Вывод: логических ошибок нет. Д) Лермонтов был предшественник Льва Толстого, Лев Толстой был современником Чернышевского, следовательно, Лермонтов был предшественником Чернышевского. Вид – прямое доказательство. Вывод: ошибок нет 3. Был использован способ аналогии. Вывод: способ аналогии, нет, не нарушил. 4. Определите, к какому типу правил аргументации (к правилам тезиса, аргументов или демонстрации) относятся следующие: А) Демонстрация; Б) Тезис; В) Аргумент; Г) Тезис; Д) Демонстрация; Е) Тезис; Ж) Тезис. 5. Укажите, к каким элементам аргументации (тезису, аргументам или демонстрации) относятся следующие ошибки: А) Демонстрация. Б) Тезис. В) Аргумент. Г) Тезис. Д) Тезис. Е) Демонстрация; Ж) Тезис; З) Тезис; И) Тезис. Вывод: следующие ошибки относятся к элементам аргументации: тезис, демонстрация, аргумент 6. Из названий позволительных уловок в споре удалили гласные, а согласные сохранили. Назовите эти уловки:
Вывод: позволительные доводы бывают следующими: оттягивание возражения, доводы в разброс, условное принятие довода, объявление довода произвольным, противоречие в мысли. ТЕМА 7. «Логические формы развития знания» 1. Оцените степень вероятности гипотезы. Определите вид гипотезы: общая, частная или единичная. являются ли гипотезами приведенные рассуждения. Если да, то определите вид гипотезы: общая, частная или единичная. 1. Н. задержали в комиссионном магазине, когда он принес отрез на комиссию. Было точно установлено, что это сукно похищено из магазина, который был ограблен неделю назад. Н. утверждал, что купил сукно у мужчины по имени Виктор. Он носит очки. Выдвинули версию, что в краже магазина участвовал Виктор, и стали его разыскивать. 2. В прокуратуру поступило заявление, что К. убил свою жену. Следствие установило, что К. был разведен с ней и женился второй раз. Дети от первой жены (две девочки) жили с ним. Вторая жена к ним относилась хорошо, и они ее очень любили. Родной же матери они сторонились, так как она пьянствовала и скандалила. Первая жена К. жила в одном с ним доме через стенку. Когда открыли комнату, которая была заперта на замок, то никаких следов убийства обнаружено не было. Все было в полном порядке. Соседи же заявили, что свою первую жену убил К., и требовали расследования. На этом основании была выдвинута версия, что К. убил свою первую жену. К. в этом не сознавался. 3. Хозяин дачи и его товарищ услышали крик в соседней комнате. Гостившая в его доме К. звала на помощь. Они поспешили на помощь, чтобы задержать возможного преступника. Дверь в ее комнату была заперта. Они взломали ее и вошли. К. лежала на диване с перерезанным горлом. Окно в сад было распахнуто. Хозяин и его товарищ бросились в сад преследовать преступника, но никого не поймали, так как вокруг был лес и преступник мог в нем скрыться. В кармане убитой было обнаружено письмо, в котором ее просили прийти в определенное место. Под письмом была подпись жившего в двух километрах от места происшествия Б. Нож, оставшийся на месте преступления, по утверждению свидетелей, принадлежал Б. Отпечатков пальцев на ноже не сохранилось. Преступник мог действовать в перчатках. Было выдвинуто предположение, что убийцей является Б. 4. Комары рождаются от сырости, т.к. никто не видит, откуда они берутся. 1. 1. Степень вероятности гипотезы: гипотеза истинна. Вид гипотезы: единичная. Вывод: единичная гипотеза. 2. Степень вероятности гипотезы: гипотеза из приведенных рассуждений требует расследования. Вид гипотезы: частная. Вывод: частная гипотеза. 3. Степень вероятности гипотезы: рассуждения являются гипотезами. Вид гипотезы: частная. Вывод: частная гипотеза. 4. Степень вероятности гипотезы: гипотеза не соответствует законам логики. Вывод: гипотеза не может быть доказана. 2. Определите, что излагается в следующих текстах: гипотезы или догадки. Ответ обоснуйте. А) Путем наблюдения астрономы установили, что Нептун и Плутон испытывают воздействие со стороны неизвестного тела. Этим телом может быть либо звезда, либо черная дыра, либо десятая планета. Посредством межпланетных станций, запущенных СССР США, установили отсутствие звезды и черной дыры. Прямых подтверждений существования десятой планеты нет. Некоторые косвенные свидетельства есть. Предполагается, что десятая планета имеет массу, в десять раз большую земной, ее орбита сильно отличается от орбит известных планет. Б) В середине 18 в. Франклин, размышляя о накопленных к тому времени наблюдениях над электрическими явлениями и задавшись вопросом, как «электрическая субстанция» может проникать через металлы, высказал мысль, что «субстанция» эта, должно быть, состоит из мельчайших частиц. (Вопросы естествознания и техники. М., 1963). А) Гипотеза, так как есть косвенные научные подтверждения. Б) Гипотеза, так как есть научно обоснованное предположение о причинных, происхождение явления. 3. Установите, все ли возможные версии уточнены в следующих примерах: А) Трассологическая экспертиза установила, что выстрелы, произведенные на месте преступления, были сделаны из пистолета Макарова №…, принадлежавшего сотруднику ГАИ И.Крайко и похищенного у него незадолго до расследуемого преступления. Так как в нападении на И. Крайко и в расследуемом преступлении участвовали двое мужчин, а также то, что в обоих случаях преступники пользовались автомашиной «Москвич» синего цвета, была выдвинута версия, что в обоих случаях действовали одни и те же люди. Б) В городе Н. произошел пожар в сборочном цехе одного из заводов. Как было установлено, пожар начался поблизости от места, где работали газосварщики. Недалеко от этого места находилась и курилка. Государственная комиссия, расследовавшая причины пожара, выдвинула две версии: умышленный поджог и нарушение правил техники безопасности при проведении сварочных работ. А) Одной из версий может быть причастность И. Крайко к преступлению. Вывод: не все версии уточнены. Б) Версия о том, что пожар мог возникнуть в самом сборочном цехе не рассматривается. Вывод: не все версии уточнен 4. Установите возможные пути подтверждения или опровержения гипотез: А) «Дик Сэнд предполагал, что такая река найдется, и вот почему он так думал. Река, впадающая в Атлантический океан в том самом месте, где произошло крушение «Пилигрима», не могла течь издалека ни с севера, ни с востока, так как горизонт с этих сторон замыкала довольно близкая горная цепь – та самая, которую вполне можно было принять за Анды. Следовательно, или река текла с этих высот, или русло ее загибалось к югу – в обоих случаях она была где-то недалеко» (Ж. Верн Пятнадцатилетний капитан). Б) В нападении на К. участвовали двое молодых людей. Оба они были в светлых спортивных куртках, в джинсах и кроссовках. Один из них, угрожая К. ножом, потребовал у него деньги и кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и пригрозив К., чтобы он не вздумал обращаться в милицию, преступники скрылись. К.сразу же обратился в ближайшее отделение милиции. Через некоторое время в ближайшем районе были задержаны два молодых человека, у которых на ногах были кроссовки, одеты они были в светлые спортивные куртки и джинсы. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К. А) Способ подтверждения гипотезы: непосредственное подтверждение в ходе изучения местности, если реку обнаружат. Способ опровержения гипотезы: непосредственное – в ходе исследования местности, если реку не обнаружат. Б)Способ подтверждения: обнаружить украденные вещи у молодых людей, оружие, которое видел потерпевший; возможно потерпевший опознает подозреваемых. Способ опровержения: потерпевший даст показания, что пойманные молодые люди не преступники, (если потерпевший их не опознает); также если будут найдены настоящие преступники. Вывод: в А и Б применяются непосредственное подтверждение или опровержение гипотезы. 5. Установите, все ли возможные версии уточнены в следующих примерах: А) В селе сгорел магазин. Следствие установило, что пожар возник в результате поджога. Кроме этого стало известно, что накануне пожара в магазин была завезена партия импортной обуви. Однако жильцы соседнего дома показали, что в ночь перед пожаром, который произошел рано утром, слышали шум отъезжающей машины. Была выдвинута версия, что поджог магазина был организован его директором с целью наживы на продаже «сгоревшей» обуви. Б) В городе А. произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Вооруженные преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал М., который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение основывалось на том, что способ хищения денег был в обоих случаях одним и тем же. А) Нет, поджог мы быть совершен и другими лицами, которые могли украсть перед этим ценные вещи из магазина. Вывод: не все версии уточнены. Б) Нет гипотезы, кто мог быть сообщником. Вывод: не все версии уточнены. 6. Установите возможные пути подтверждения гипотезы: Способ подтверждения гипотезы: непосредственное подтверждение в ходе практики, в ходе изучения местности, если река обнаружится. Способ опровержения гипотезы: непосредственное – в ходе исследования местности. Вывод: применяются непосредственное подтверждение или опровержение гипотезы |