Лекции по учебной дисциплине основы философии
 Скачать 0.77 Mb.
|
|
Лекция 14. Общество как система 1.Основные подходы к определению основ бытия общества. 2.Понятие общества. Основные подсистемы общества. 3.Проблема оснований общественной жизни. Понятие цивилизации 4.Культура, её строение и социальные функции 1. Осмысливая исторический процесс общественной жизни, философы постоянно задаются вопросом: что же лежит в ее основе, что предопределяет все видоизменения и преобразования общества? В философии существуют разные ответы на этот вопрос. Соответственно этому можно выделить по крайне мере четыре разных подхода к определению основ бытия общества, его истории. Одним из таких является натурализм (с лат. – природный, естественный). Эту теорию еще часто называют в философии – географическим и биологическим направлением анализа общественного развития. Согласно нему развитие общества определяется природными условиями (климатом, ландшафтом, плодородием почвы, состоянием флоры и фауны, богатством минеральных ресурсов, биологическими и расовыми особенностями людей, их численностью и т. п.). С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Л. А. Мечников и др.) природная среда диктует установление того или иного политического строя (монархия или республика), объясняет характер людей и их притязания, определяет различия в уровне развития хозяйственной и иной общественной деятельности разных стран и континентов. К натуралистическому направлению в философии относятся и различного рода геополитиские взгляды в соответствии с которыми политика государства всецело ставится в зависимость от его «жизненного пространства» – территории, местоположения. В русле такой политики официально заявляются претензии на необходимость перекройки государственных границ, осуществляется захват чужих территорий. Ни в коей мере не умаляя роль природных условий в развитии общественной, жизни, все же, нельзя абсолютизировать их роль в ней. Ведь природа и общество – это единое и неразрывное целое. Общество существует не где-нибудь, а в природе, да и природа приспосабливается к запросам людей и используется в общественной жизни. Многое зависит от того какие природные ресурсы есть в стране и насколько богата она ими, а как люди осуществляют свою деятельность с тем, чтобы использовать их блага своего дальнейшего развития. Другой подход в определении основы общественной жизни, их истории выдвигает идеалистическое учение, которое строится на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Считается, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные цели, мотивы, установки, которые постоянно предшествуют их реальным действиям. Так, пример, Гегель полагал, что источник развития общества лежит в неком абсолютном духе, который творит историю, и предопределяет все действия людей. Люди в своих действиях, как куклы в театре марионеток, связаны многочисленными нитями с творцом - духом, направляющим и определяющим их деяния. В поисках первоосновы общественной жизни идеализм исходит, как правило, из чрезмерного преувеличения роли выдающихся личностей в истории. В этом случае причина исторического процесса; всех его зигзагов, всецело объясняется волей и желанием отдельных политических и военных деятелей, коронованных особ, ученых. Размышляя по поводу идеалистического понимания истории, нельзя не обратить внимание на то, что оно связано с предельной абсолютизацией роли мыслей, чувств, мнений, идей сознания в целом в жизни людей. Оправдано ли это? На первый взгляд, действительно, люди вступают в сознательную жизнь уже на основе определенных сложившихся знаний, идей и мыслей о ней. И совсем не случайно может казаться, что знания, идеи, доставшиеся нам от предшествующих поколений, направляют наши цели и поступки. Вопрос о том, чье это сознание: Бога, абсолюта; отдельного человека, группы людей или всего общества - в данном случае не имеет принципиального значения. Ибо при таком, понимании и объяснении развития общественной жизни мы ищем основания в сознании и только в нем, полагая, что стоит только изменить сознание (дать некое новое знание, поставить другую цель, поменять установку), и все в жизни изменится так, как мы этого хотим. Противоположной идеалистической является материалистическая теория общественной жизни. Основным в ней является то, что, источник развития общества ее сторонники усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства. Объясняется. это довольно просто: прежде чем заниматься политикой, искусством,, наукой людям надо есть, пить, одеваться, а следовательно, производить материальные блага. В соответствии с этим доказывается, что общественное развитие определяется либо экономикой (отношениями собственности, распределения, обмена, потребления) – такую позицию защищают марксисты; либо изменениями техники хозяйственной деятельности людей – такую позицию отстаивают Р. Арон, д. Белл, У. Ростов и др., выдвинувшие теории индустриального и постиндустриального обществ. Таким образом, материалистическая теория общественной жизни в объяснении исторического процесса как бы выносит за скобки сознание людей, рассматривает его вторичным, производным от экономической или технологической сферы общественной жизни. Абсолютизация; чрезмерное преувеличение роли экономики, или технологии в развитии общественной жизни ведет к экономическому, техническому или технологическому детерминизму – преувеличению роли в жизни экономики, техники, технологии. Конечно, их изменения многое могут объяснить, однако, только из их анализа сложно вывести развитие творчества людей, научной и художественной их деятельности. Точно также нельзя, исходя только из идеальных побудительных мотивов сознания людей, (скажем, их злонамеренности), объяснить различные конфликты, социальные реформы, политические преобразования. Все это побуждает отойти от какой-либо одной жесткой линии (материалистической или идеалистической) в определении первоосновы общественной жизни. В настоящее время вновь становится популярной теория, на основе которой история рассматривается как переплетение самых различных взаимодействующих факторов, одни из которых в конкретных ситуациях оказываются сильнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного развития. По мнению философов, придерживающихся этой точки зрения, в каждой конкретной ситуации действует свой решающий фактор. Этим фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия, и вообще любой вид деятельности людей. Этот фактор не является неизменным, он не ограничен рамками отдельного события и тем более всего исторического процесса. Это учение расходится с представлениями о существовании некоторого единого основания или «двигателя» истории. Однако данное учение в конкретных исследованиях определенной ситуации может склоняться либо к материализму, либо к идеализму, поскольку все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации общественной жизни. Сравнение различных теоретических подходов в определении основы развития бытия общества показывает, что не следует переоценивать значение той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимозависимость и взаимообусловленность. В философском изучении общественной жизни все представляется важным: и экономика, и политика, и быт, и наука, и искусство, и сознание, ибо все это стороны реального процесса жизнедеятельности людей, их бытия в обществе. Поэтому нельзя игнорировать или умилять poль чего-либо в реальном процессе жизнедеятельности людей, если оно имеет место в обществе, в его развитии. 2. Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Общество – это совокупность всех исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей, обеспечивающих сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основное предназначение общества состоит в обеспечении выживания человека как вида. Общество – это необходимая и естественная форма совместной жизни людей, Природа человека заставляет людей жить друг с другом. Вне общества невозможно воспроизводство человеческой жизни. Кроме самих людей, общество воспроизводит основные отношения и связи между ними, а также средства удовлетворения их материальных и духовных потребностей. В античной философии возникновение общества объяснялось естественной потребностью людей в совместной жизни, а общество, синонимами которого выступали понятия «общежитие», «община», рассматривалось как часть природы. В средние века понятие общество исчезает, заменяясь понятиями «государство», «страна», «нapoд». Представление об обществе как самостоятельной сфере бытия, обладающей специфическими чертами существования, отличного от существования природы и человека, сформировалось только в Новое время. До этого в философских учениях рассматривались либо антропологические проблемы, либо только отдельные стороны социального бытия: этические, политические, экономические и др. В основе представлений об обществе как особой сфере существования лежали главным образом исторические причины, а именно – формирование капитализма с присущим ему общественным характерам экономики и политического управления. Формирование социологической проблематики относят к философским учениям Просвещения (XVII-XVIII вв.), особенно к возникшей в XVIII в. философии истории. С этого времени история стала рассматриваться не как последовательность изолированных друг от друга событий, а как закономерное течение взаимообусловленных социальных процессов. С начала XIX в. общество превращается в самостоятельный объект изучения. Первым систематизированным учением об обществе стала философия истории Гегеля. Гегель рассматривал общество (гражданское общество) как сферу «всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех». Еще более конкретно об обществе как самостоятельном объекте изучения было заявлено в позитивной философии О. Канта, в рамках которой в 1839 г. Кант провозгласил создание новой науки – науки об обществе, социологии. Социология, история, правоведение и другие гуманитарные науки тесно связаны с социальной философией, которая изучает наиболее общие, фундаментальные закономерности существования общества. Важнейшей проблемой философского осмысления общества является проблема его объективности: существует ли общество объективно, независимо от познающего субъекта, или же реально существуют только отдельные люди, а общество представляет собой лишь субъективно выделяемую абстракцию. Большинство философов признает, что общество. Это объективно существующая система, которой присущи свои характерные черты (целостность, самодостаточность, саморазвитие и др.) и которая несводима к простой сумме составляющих общества индивидов. Содержание понятия «общество» также является одной из центральных проблем социальной философии. В качестве элементарных единиц, составляющих общество, в различных социальных теориях выступают разные объекты: отдельные люди; объединения людей, состоящие хотя бы из двух человек; социальные связи, получающие свое выражение в виде социальных институтов или организаций; определенные виды социального взаимодействия и др. Наиболее распространенным в современной науке является следующее определение. Общество – система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности. В методологическом плане наиболее плодотворным направлением изучения общества стал системный анализ, рассматривающий общество как систему и как процесс. Системный подход к изучению общества сложился во второй трети XIX в. и получил особое распространение в середине ХХ в. Его использовали в своих исследованиях О.Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и другие yчeные. Сущность данного подхода состоит в рассмотрении общества как целостной совокупности взаимосвязанных элементов. Основные принципы системного подхода к изучению общества состоят в следующем. Во-первых, основным признакам системы является ее целостность. Это означает, что свойства системы не сводятся к простой сумме свойств ее отдельных элементов, а обладают новым, особым качествам. Это качество обусловлена не столько свойствами отдельных элементов системы, сколько свойствами, ее структуры, т. е. порядком и содержанием связей между элементами. Другими словами; системный подход к изучению общества делает акцент не на исследовании свойств составляющих общества элементов, а на исследовании его структуры (выделении этих элементов, выяснении уровня и характера связей между ними). Во-вторых, элементы системы, называемые также подсистемами, сами могут рассматриваться как системы. Так, в качестве систем могут изучаться основные подсистемы (сферы) общества. В-третьих, системный подход к изучению общества предполагает рассмотрение его как открытой системы, т. е. системы, взаимодействующей со средой. Под средой понимается множество внешних условий существования системы. Система осуществляет постоянное взаимодействие со средой и является ее подсистемой. В-четвертых, системный подход признает целенаправленный характер поведения как системы в целом, так и отдельных ее элементов, т. е. предполагает изучение общества и его основных компонентов с точки зрения исследования их основных функций. Функциями (от лат. functio - осуществление, выполнение) элементов системы называются способы и цели их поведения. Исполнение основных функций элементов системы обуславливает сохранение ее целостности. Средой существования общества является природа, с которой оно, постоянно обменивается веществом и энергией. Человек изучает, познает природу с целью приспособить ее и возделать для удовлетворения своих потребностей. Так возникает культура, или «вторая природа». Одним из важнейших направлений философского осмысления природы является проблема взаимодействия природы и общества, (подробнее см.: 8.2. Общество и природа). Основными элементами общества, рассматриваемого в качестве системы, выступают те сферы, в которых осуществляется совместная деятельность людей, направленная на сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основными видами общественно необходимой человеческой деятельности являются: экономическая (по созданию материальных благ); социальная (по осуществлению связей между людьми); политическая (по управлению обществом); духовная (по созданию и освоению духовных ценностей). Области осуществления этих видов деятельности называются экономической, социальной, политической и духовной сферами или подсистемами общества. Каждая из этих сфер, в свою очередь, также может быть рассмотрена как система, состоящая из своих элементов. Экономическая сфера –это область осуществления хозяйственной деятельности общества, область создания материальных благ. Экономическая сфера включает в себя такие важнейшие компоненты, как материальные потребности, экономические блага (товары), удовлетворяющие эти потребности, экономические ресурсы (источники производства благ), хозяйствующие субъекты (отдельные люди или организации). Основным элементом экономической системы общества являются хозяйствующие субъекты. Социальная сфера – это область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей. Социальная система состоит из социальных групп (социальных общностей), социальных связей, социальных институтов (форм, в которых осуществляются наиболее значимые социальные связи), социальных норм (правил социального поведения), ценностей социальной культуры. Важнейшим элементом социальной системы общества являются социальные группы (социальные общности). Политическая сфера –это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом. Главными элементами политической системы общества выступают политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ), нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии. Основным элементом политической системы общества является государство. Духовная сфера –это область создания и освоения духовных ценностей. Элементами духовной сферы являются духовные потребности как источник (стимул) духовной деятельности общества, созданные обществом духовные ценности, средства, осуществления духовного производства, а также субъекты духовной деятельности (отдельные люди, социальные группы и организации, общество в целом). Главным элементом духовной сферы являются духовные ценности, существующие в виде идей и получающие свое материальное воплощение в виде языка, произведений искусства и т. д. Экономическая, социальная и политическая подсистемы общества изучаются соответственно экономикой, социологией и политологией. Духовная сфера изучается в рамках философских дисциплин (этика, эстетика, религиоведение, науковедение) или же дисциплин общегуманитарных (правоведение, искусствознание, история, литературоведение и др.). Основными формами духовной жизни общества принято считать мораль, право, религию, науку, искусство. 3.Перечисленные подсистемы общества специфичны, выполняют только им свойственные функции и взаимосвязаны друг с другом. Возникает вопрос: есть ли среди них некоторая иерархия, определяющее и определяемое? Ведь общество – целостное образование и каждая страна неповторимо своеобразна, имеет собственную уникальную историю и культуру. Это предполагает наличие системообразующих факторов, интегрирующих разрозненные социальные подсистемы в некоторое качественно определенное единство. В современной философии целостная характеристика общества дается в понятиях цивилизации и культуры. Термин «цивилизация» ( от лат.civilis – гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, как историческая ступень в развития человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство ( «мировая цивилизация», «цивилизованный образ жизни» и т.п.). В-третьих, как синоним термина «материальная культура»: то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь, обслуживание и т.д.). В - четвертых, как характеристика исторического процесса. В середине XVIII века понятие цивилизации использовалось как оппозиция «естественному» состоянию человека, а в качестве критерия прогресса цивилизации утверждалась идея общественного блага. И.Кант усматривал различий между цивилизацией и культурой. О.Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент в развитии культуры. В концепции Шпенглера, (а затем П.Сорокина, А.Тойнби и других мыслителей) цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико-механических элементов, вытесняющих органически-жизненное начало, концентрирующееся в культуре. Особое мнение о сущности цивилизации и культуры обосновал Н.Бердяев. Отмечая условность различения понятий, Бердяев тем не менее указывает на их существенные различия. Различие между культурой и цивилизацией Бердяев усматривал в том, что цивилизация есть социально-коллективный процесс, а культура – процесс индивидуальный, идущий вглубь. Главные различия точек зрения на цивилизацию и культуру состоят в том, что одни философы выделяют в истории общества этапы цивилизации и этапы культуры, другие полагают, что культура и цивилизация возникают и существуют одновременно. Одни авторы отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие – нет. В многообразии мнений есть нечто общее, что позволяет признать значимость цивилизации как формы, синтезирующей все многообразие общественных отношений и институтов в некое качественно определенное образование. Цивилизация представляет собой конструкцию общества с исторически сложившимися и относительно неизменными социальными структурами и нормативно фиксированными отношениями между ними. Она есть сфера исторической необходимости, способ сохранения и воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм , регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной и духовной. |