Теории внимания.. Лекции. Система переработки информации. (1958)
 Скачать 21.88 Kb.
|
|
Теории ранней селекции. Система переработки информации. (1958) Одним из первых об ограниченности внимания заявил Д. Бродбент (1958). Согласно его модели системы переработки информации, стимулы поступая по параллельным каналам в органы чувств, попадали в кратковременное хранилище. Следующий за ним селективного фильтр, переключал внимание сугубо на один стимул, руководствуясь исключительно его физическими характеристиками, отправляя его в канал с ограниченной пропускной способностью для дальнейшей перцептивной обработки. В свою очередь, ненужная индивиду информация возвращалась в кратковременное хранилище, не оставаясь в его памяти. Таким образом отбор релевантной информации осуществлялся еще на стадии сенсорного анализа. При этом, Д. Бродбент отмечал прямое воздействие на селективный фильтр со стороны другого элемента схемы – хранилища условных вероятностей прошлых событий, которое по сути своей являлось памятью индивида, и под его воздействием пропускной фильтр быстрее пропускал знакомый стимул извне, то есть данные о накопленном опыте оказывали прямое влияние на приобретение нового. Модель аттенюнатора.(1960) Дополнив экспериментальные испытания Бродбента, Э. Трейсман сформулировала свою собственную модель ранней селекции. Согласно ее модели, интенсивность нерелевантных стимулов «ослаблялась» (подвергалась аттенуированию) селективным фильтром. При этом ослабленные стимулы, совместно с релевантными поступали, проходящими свободно, могли достигать анализа значения (в случае неподходящей вниманию информации иногда). Согласно модели Трейсман, каждое знакомое слово хранилось в системе долговременной памяти в виде словарной единицы. Опознание знакомого слова проходило по ходу его переработки после фильтра и приводило к активации/возбуждению определенной словарной единицы. В том случае, если сигнал не ослаблен фильтром, ее возбуждение достигало порогового уровня, и эта словарная единица активизировалась, временно понижая пороги других единиц. Таким образом происходит предвосхищающая настройка единиц словаря (долговременной памяти), соответствующая контексту уже воспринятого сообщения. При этом, некоторые аффективно окрашенные слова, сигналы опасности и т.п имели низкий пороговый уровень, тем самым понижая условия необходимой концентрации внимания для определенного стимула. Однако подобный механизм, согласно Трейсман, мог действовать и наоборот – для некоторых стимулов пороговый уровень мог быть стабильно повышенным, что называлось «перцептивной защитой» "Понятие перцептивной защиты было предложено для описания феномена, состоящего в неспособности воспринять или передать словами материал, который испытуемый рассматривает как неблагоприятный" (Брунер, 1977, с. 55). При этом, исходя из полученных экспериментальных данных, стимулы отфильтровывались не только по своим физическим характеристикам, а также по семантическому и контекстуальному признаку т.е. смысловая единица словаря, могла быть активирована, до поступления релевантного синтеза, сугубо на основе контекстуальных и семантических связей с предыдущим активированным значением. Э. Трейсман выдвинула гипотезу о стадиях, на которых возможны различение и селекция сообщений и об относительном весе разных признаков (физических, фонетических, грамматических, семантических) в процессе селекции. Селекция может произойти внутри системы идентификации слов, причем не на каком-то одном, фиксированном уровне, а в ряде пунктов последовательной переработки. Как релевантная, так и нерелевантная стимуляции поступают на входы анализаторов, специализированных на различении определенных характеристик стимулов. Анализаторы образуют сложную и гибкую перцептивную систему, организация которой меняется в зависимости от требований задачи и условий ее решения. Каждый анализатор в то же время выполняет функцию тестирования, то есть сортировки поступающих входов на релевантные и нерелевантные. Критерий отбора зависит от постоянных ожиданий субъекта и меняется в соответствии с текущими. Положительное решение о дальнейшей переработке может быть вынесено и для сигнала, ослабленного на стадии физической фильтрации. Экономия в работе перцептивных механизмов заключается в уменьшении количества тестов-анализаторов, необходимых для опознания входной стимуляции. Теории поздней селекции. Модель селекции А.Дойч и Д.Дойч.1963г. Согласно этой модели, механизм фильтрации работает на основе результатов сложной переработки стимулов, вплоть до уровня значения, о чем свидетельствует описанное явление – привыкание (постепенное уменьшение или исчезновения ответа при многократном предъявлении стимула). Авторы ссылаются на эксперименты Е.Н. Соколова, в которых наблюдалось привыкание к группам слов, сходных по значению, но различающихся по звучанию, а в ответ на последующее предъявление слов с другим значением возникала ориентировочная реакция. Ограничения в системе обработки лежат гораздо ближе к выходу – на стадии осознания, принятия решения и ответа, после семантического анализа знакомых стимулов. Каждый сигнал или канал (релевантный и нерелевантный) перерабатывается полностью по всем признакам, независимо от направления внимания. Решающее значение для последующего отбора имеет степень этой активации, пропорциональной важности данного стимула для организма. Оценка происходит автоматически на основе прошлого опыта. Степень активации определяется инструкцией, контекстом и другими факторами. Данная гипотеза открыла предположение о полной переработке нерелевантных стимулов, которые подтвердила в своих экспериментах Э.Лоссон, использовавшая в качестве нерелевантных стимулов эмоционально значимые слова. Модель уместности Д.Нормана. 1968 Модель А.Дойч и Д.Дойч использовал психолог Д.Норман, который по-своему разработал положение о решающей роли прошлого опыта в оценке значимости всей поступающей информации и последующем отборе на стадию внимательной переработки. Он полагал что внимание тесно связано с памятью, занимающую центральное положение в его модели. По Д.Норману сенсорные стимулы, попадая в органы чувств, проходят первичную автоматическую переработку из физических сигналов в физиологическую форму. Во второй фазе извлекаются специальные чистые сенсорные признаки, находящие свое отражение в блоке памяти в виде соответствующих репрезентаций, количество которых, относительно каждого признака, является неограниченным. Одним из нововведений данной модели является новый блок – Уместность, из которого в память аналогичным способом направляются сенсорные признаки, соотносящиеся с внутренними репрезентациями. Репрезентация с таким комбинированным входом будет активирована больше, чем остальные. Уже за этим этапом наступает Селекция, на выходе из которого идет уже один канал. Он поступает на дальнейшую переработку в механизм ограниченной емкости (Внимание). До этого механизма происходит извлечение информации о "простом значении" элементов всей поступающей стимуляции. Анализ в контексте уже воспринятого и понятого требует более сложной переработки, то есть выделения дополнительных нюансов и смыслов сообщения, поступающего из отобранного источника. Один из выходов этого механизма прямо подключен к блоку "Уместность". Этот блок определяет текущие изменения входов уместности на репрезентации в системе памяти. Еще до поступления сенсорных сигналов в системе памяти могут быть активированы единицы наиболее вероятные в данном грамматическом и семантическом контексте. Кроме этих, подвижных и преходящих входов уместности, существуют постоянные входы к определенным репрезентациям, например, собственного имени. Общая тенденция развития моделей поздней селекции заключалась в пересмотре представлений об узком месте в системе переработки информации и как следствие о локусе ее селекции. Бутылочное горлышко вынесли за пределы линии переработки и отождествили с механизмом произвольного управления и сознания. Кроме того, уточнялось влияние прошлого опыта на систему текущей переработки информации в целом. Тезис о полной, исчерпывающей переработке элементов нерелевантной стимуляции сохранился, но только для той ее части, для которой в результате научения сформировались специальные структуры, образующие линию автоматической связи стимула и ответа. Механизм более высокого уровня, ограниченный по своим возможностям, стали называть, по аналогии с устройством компьютера, центральным процессором, а селекцию рассматривать как одну из функций этого механизма. Место же селекции теперь не фиксируют — бутылочное горлышко центрального процессора может подключиться на любой, определяемой требованиями задачи фазе автоматической параллельной переработки входов. Этот, центральный для своей работы тезис М. Эрдели защищает путем анализа данных и выводов многих исследований, в том числе селективного внимания. Потенциальные места селекции (далеко не все, как подчеркивает автор, а лишь те, для выделения которых существует достаточное эмпирическое основание) показаны на диаграмме потока переработки информации, приведенной на рис. 2.12. Как видно из рисунка, данная модель включает в себя целый ряд взаимодействующих и взаимосвязанных подсистем или блоков. Сплошными и, заметим, разнонаправленными стрелками показано течение входной информации. Селективность переработки обеспечивают связи, обозначенные пунктирными линиями и стрелками. Видно, что связями такого рода охвачены все подсистемы, расположенные между входом и выходом. М. Эрдели подчеркивает, что пунктирные линии обозначают не простой перенос информации, хранимой в блоках долговременной и кратковременной памяти; по сути это команды на переработку определенной информации или на прекращение этой переработки. Поясним, вслед за автором, зачем и как отбирается информация в различных местах ее передачи и переработки. В левой части рис. 2.12, стимульный вход сразу попадает на механизм (или блок) переработки "Периферические помощники и системы рецепторов". Под периферическими помощниками М. Эрдели имеет ввиду механизмы установочных (саккадических, вергентных и следящих) движений глаз, подъема и опускания век. Путем фиксаций глаз на тех или иных объектах человек отбирает из всей массы потенциально доступной зрительной информации определенные источники. Закрыв глаза, он может полностью перекрыть этот вход. Здесь автор приводит пример того, как разные люди, каждый по-своему, смотрят фильмы ужасов. Процессы управления этими механизмами (показаны пунктирной линией идущей с блока долговременной памяти) могут запускаться произвольно и осознаваться. К периферическим местам селекции зрительной информации автор относит также механизмы изменения диаметра зрачка, аккомодации хрусталика и другие процессы, происходящие на рецепторном уровне вышеупомянутого блока и далее в подсистеме "Афферентное сенсорное хранилище". Периферические механизмы селекции ответа работают на уровне блока "Генератор выхода", показанного справа в верхней части рисунка в виде треугольника. Испытуемый принимает различные стратегии ответа, используя при этом только часть полученной информации. Еще раз заметим, что вышеуказанные механизмы периферической селекции управляются (пунктирные линии) как бы сверху процессами, обусловленными содержаниями и структурами долговременной памяти. Особенно подробно М. Эрдели обсуждает центральные механизмы селекции. Переход сигналов из иконического хранилища в систему кодирования он объясняет согласно представлениям теорий раннего отбора. Селекцией на этом уровне могут управлять как содержания долговременной памяти так и результаты текущей переработки в системе кодирования. Переход информации из системы кодирования в кратковременное хранилище, обусловленный как текущими так и устойчивыми предпочтениями субъекта, объясняется согласно представлениям теорий поздней селекции. В целом, данную модель считают разработкой теорий поздней селекции Дойчей и Д. Нормана, потому что ограничения переработки лежат, по мнению М. Эрдели, не в блоке кодирования, а в системе долговременной памяти. Система ограничена не по количеству перерабатываемой информации, а в. объеме осознания и хранения этой информации. Автор утверждает, что чем больше проанализирована входная сырая информация, тем более разумно и экономно она будет отобрана для того, чтобы перерабатываться дальше с целью закладки на долговременное хранение. Следующий возможный механизм селекции определяет выборочное закрепление (консолидацию) осознанной информации. Этот механизм показан на рис. 2.12 в виде треугольника с надписью " Повторение и консолидация". Субъект принимает ту или иную стратегию повторения и, как следствие, лучше запоминает определенную часть материала кратковременной памяти. Для этого он может использовать также информацию, хранимую в долговременной памяти. М. Эрдели говорит также о механизмах селекции, включенных в блок долговременной памяти (на схеме не показаны). Именно с этими механизмами интимно связаны такие факторы мотивации, как желания, ценности, ожидания и требования психодинамической защиты. Процессы управления селекцией в конечном итоге определяются мотивацией субъекта. В модели М. Эрдели нашла яркое воплощение тенденция размывания представлений о специфическом механизме внимания, и, более того, теперь сама возможность существования такого механизма стала выглядеть практически нереальной. Большинство психологов, по-видимому, подписались бы под следующим заявлением Р. Кинклы: "Не следует представлять себе внимание как некую единую сущность. Полезней было бы предположить, что селективность переработки информации обеспечивается при помощи множества различных когнитивных механизмов" (Kinchla, 1980, с. 214) |