Аа. Лекция 1 Место социологии международных отношений в цикле гуман. Лекция 1 Место социологии международных отношений в цикле гуманитарного знания
 Скачать 76.5 Kb.
|
|
Лекция 1 Место социологии международных отношений в цикле гуманитарного знания 1 Международные отношения как особый вид общественных отношений. Становление социологии международных отношений В настоящее время все более интенсивное развитие и растущий авторитет в научном сообществе получает, исследовательское направление, возникшее на стыке социологии и политической науки – СМО. Формально его институализация произошла более 50 лет назад – в 1966 г. на VI Всемирном социологическом конгрессе в Эвиане (Франция), где был заслушан специальный доклад, обосновывающий становление новой научной отрасли. В 1970 г. на VII Конгрессе было принято решение о создании в рамках Международной социологической ассоциации Исследовательского комитета по СМО. Своими корнями данное направление уходит к 1940-м гг.: именно в этот период появляются работы сторонников школы «международного общества» (прежде всего, Мартина Уайта, представителя британской школы теории международных отношений, Англия). Кроме того, идея создания СМО высказывалась в первой половине XX в. французским социологом Р. Ароном (1905-1983). К концу 1960-х гг. концептуально её выразил норвежский ученый И. Галтунг, актуализировав в этой связи необходимость анализа взаимоотношений «между личностными элементами на социальном уровне и национальными на международном уровне, и соответствие межличностного и международного взаимодействий». Йохан Галтунг (1930 г.) норвежский социолог и математик, выдающийся ученый, профессор ведущих университетов мира, в том числе в Берлине, Франкфурте, Цюрихе, Берне; Колумбийского и Принстонского Университетов США. Основоположник дисциплины «исследования проблем мира и конфликтов». Он дал определение феномену «взаимодействие» как деятельности, которая направлена не только на анализ поведения, но и на изучение неписаных законов, установленных субъектами этих отношений для самих себя, что позволило перейти к исследованиям объектов международной деятельности, к которым И. Галтунг отнес нации (государства) «и около 80 крупных образований», имеющих отношение к международной системе. Рождение и становление СМО тесно связано с появлением теории международных отношений (ТМО). Британский реалист Эдвард Карр в своих размышлениях о социально-политических процессах отмечал, что до начала XX в. международные отношения были заботой профессиональных военных и карьерных дипломатов. Масштабы и катастрофические последствия военных действий 1914-1918 гг. изменили представления о том, что война – дело профессионалов. Такого рода рефлексии подготовили условия для формирования теории международных отношений. Масштабы и результаты I мировой войны привели мыслителей к созданию новых, эмпирически подтвержденных знаний об этой области деятельности. Эдвард Халлетт Карр (1892-1982, британский историк, политолог, дипломат, журналист и исследователь международных отношений). Известен своим исследованием «История Советской России» в 14 томах, содержащим всестороннюю оценку советской истории с 1917 по 1929 годы. В 1919 г. в Уэльском университете (Великобритания) была открыта первая в мире кафедра теории и истории международных отношений. Её появление связано с возникшей ещё в XVIII в. политической теорией утилитаризма. В США первые работы социологического направления в области международных отношений появились на рубеже 1940-1950-х гг. Во Франции данное направление заявило о себе в конце 1950-х – начале 1960-х гг. (в частности, работами Ж. Вернана, Р. Арона, Г. Бутуля, Р. Боска и др.), хотя первые попытки социологического анализа международных отношений были предприняты еще в 1930-1940-е гг. (например, в работах Ж. Сиотиса). В СССР и в России в силу особенностей развития политической социологии их «встреча», а стало быть, и становление СМО как относительно самостоятельной субдисциплины состоялись позднее, чем на Западе. Однако отечественная СМО накопила определенный опыт: в последние десятилетия в этом направлении работали такие известные ученые, как Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Д.В. Ермоленко, Б.Ф. Поршнев, М.А. Хрусталев и др. В XX в. эта наука развивалась в таких направлениях, как международная безопасность, международная политэкономия, дополнившихся в середине столетия исследованиями по международным конфликтам и миротворчеству. Отдельное аналитико-прикладное направление сформировалось в связи с востребованностью предвидения и прогнозирования развития международной ситуации, планирования системами и субъектами мировой политики. Многогранность феномена помогла утвердиться признанию, что международные отношения – явление, превосходящее рамки внешнеполитической деятельности государства, требующее выработки социальных (социологических) подходов. Появление новых знаний о международных отношениях подтвердило, что они являются продуктом пересечения национальных стратегий в международной среде, воспринимаемых как внешнеполитический курс. В то же время было бы неправомерно говорить о СМО как о сложившейся автономной дисциплине. Скорее, она представляет собой совокупность наиболее распространенных, прежде всего именно в социологической науке подходов, проблематик и методов, заявляющих о своей альтернативности традиционным парадигмам и теориям политической науки. Представители социологического направления в исследовании международных отношений подчеркивают значимость в мировой политике не столько национальных интересов, сколько ценностей, норм, идентичностей, культурных особенностей, традиций и идей. В результате все основные вопросы международных отношений (характер международной среды, перспективы ее изменения, основные процессы, их участники, возникающие между ними проблемы, пути их разрешения), как и наиболее распространенные теории (национального интереса, безопасности, баланса сил, сотрудничества, демократического мира), получают трактовки альтернативные тем, которые господствовали в политической науке на протяжении многих десятилетий. На первых порах СМО (начало 1960-х гг.) рассматривала международные отношения как особую сферу общественных взаимодействий, стремилась дополнить их исследования, осуществляемые в рамках традиционных дисциплин – истории, права, экономики и др. Делается попытка формулирования основной проблематики нового направления, центральными в которой называются проблемы войны и межгосударственных конфликтов и лишь во вторую очередь – проблемы мира. На первый взгляд, определение понятия международные отношения не представляет каких-то особых трудностей: это – совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова. Однако сразу же возникает целый рад вопросов: относятся ли, например, браки между людьми разных государств к сфере международных отношений? относятся ли к ней туристические поездки и поездки по частным приглашениям граждан одной страны в другую? вступает ли человек в международные отношения, покупая иностранный товар в магазине своей страны? Попытка ответить на подобные вопросы обнаруживает условность и относительность границ между внутриобщественными и международными отношениями. Все это говорит о том, что вышеуказанных критериев недостаточно для определения специфики международных отношений, что они должны быть дополнены еще одним. Известный французский исследователь М. Мерль (французская школа международных отношений), предложивший такой критерий, назвал его «критерием локализации». В соответствии с ним, специфика международных отношений определяется как «совокупность соглашений или потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ». По мнению известного французского философа и социолога Р. Арона, «международные отношения – это отношения между политическими единицами». Таким образом, для него международные отношения – это, в первую очередь, взаимодействие между государствами или «дипломатом» и «солдатом». По мнению же американского политолога Дж. Розенау, символическими субъектами международных отношений являются турист и террорист. Международные отношения имеют анархический характер и отличаются большой неопределённостью. В результате каждый участник МО вынужден предпринимать шаги, исходя из непредсказуемости поведения других участников. Таким образом, СМО – это особый вид общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований. 2 Объект, предмет, методологические установки СМО Первые упоминания о СМО возникли в рамках развернувшейся в начале XX в. дискуссии, посвященной рассмотрению того, что понимать под теорией международных отношений. Дискуссия была продиктована стремлением определить, имеет ли она специфический предмет исследования, что или кто является ее объектом, каково соотношение теоретических и практических проявлений международных отношений. Основные подходы СМО все больше определяются рассмотрением современного мира как единого пространства, структурированного траекторными пересечениями социальных взаимодействий. Или как процесс постепенного формирования глобального гражданского общества со своими особенностями и структурами транснационального взаимодействия. Поэтому подход к определению предмета СМО опирается на понимание международных отношений как вида человеческой деятельности, «в процессе которой взаимодействуют в индивидуальной или групповой форме лица, представляющие более чем одну страну». Социологический подход расширяет возможности исследования международных отношений, обладая определенными преимуществами по сравнению с другими подходами. В то же время уже сегодня очевидно, что СМО способна предложить различное сочетание общетеоретических ориентации и исследовательских программ, позволяющих преодолеть присущий господствующим направлениям политической науки дуализм внутреннего и внешнего, системы и среды, микро- и макроуровней, структуры и актора, государства и общества. СМО, сохраняя традиционные представления об объекте изучения, эмпирически проверяет багаж теории международных отношений, возводя социологическую конструкцию современности. Она строится исходя из их базовых признаков – международная безопасность, мировой порядок, баланс сил. В ней используются категории, отражающие ситуацию между акторами – мир, война, сотрудничество, партнерство, союзничество. Влияние этих категорий изучается через международные процессы глобализации, регионализации, модернизации, трансформации. Чем полезно социологическое конструирование в международной среде? Оно делает очевидными социальные связи, группы и институты. Социологический подход делает их осязаемыми, действующими, нейтрализуя избыточность абстрактных представлений. СМО изучает геополицентричный мир, связывающийся в деятельностное целое через взаимодействия межправительственных и неправительственных организаций, социальных групп, государственных бюрократий и действующих политиков. Она не концентрируется на проблеме первичности государства, но выясняет все его институциональные возможности. СМО является частносоциологической дисциплиной, составляя, наряду с социологией труда, социологией образования, социологией семьи и т.п., одну из отраслей социологической науки. Наиболее близко она примыкает к политической социологии: эти две отрасли взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Объектом СМО являются международные отношения, происходящие в них изменения. Она исследует свой объект, в отличие, например, от истории дипломатии, международного права, международной экономики и других дисциплин, изучающих тот же объект, в аспекте социальных связей и взаимодействий. Поэтому в международных отношениях ее интересуют, прежде всего, социальные общности и социальные системы, социальные связи и структуры, социальные закономерности и противоречия и т.п. Сказанное означает, что СМО является преимущественно теоретической наукой междисциплинарного характера, функции которой состоят, наряду с прочим, в систематизации и обобщении знаний о своем объекте, полученных в рамках других наук, с целью выведения общих тенденций, закономерностей и принципов его существования и эволюции Предмет СМО: изучает поведение специфических социальных общностей государств, межправительственных и неправительственных организаций, других участников международных отношений и их систем, их взаимосвязи и взаимодействия, особенностью которых является выход за пределы их территориальных образований. Она занимается также анализом социальных основ функционирования международных отношений закономерностями и тенденциями их эволюции и изменения, противоречиями, кризисами и конфликтами и т.п. СМО интересует современное состояние глобальной международной общности, возможности и пути становления целостного социального субъекта мирового развития, его природные и общественные условия. Основные категории СМО: сила, баланс сил, сотрудничество, интеграция, конфликт, международные акторы и т.д. 3 Классификация международных отношений в системе социального знания 1 На основе классового критерия: отношения господства и подчинения (отношения в эпоху феодализма и капитализма); отношения сотрудничества и взаимопомощи (теория социалистического мира); переходные отношения (отношения между развивающимися странами, освободившимися от колониальной зависимости). 2 На основе общецивилизационного критерия: МО, основанные на балансе сил; МО, основанные на балансе интересов 3 По сферам общественной жизни экономические; политические; военно-стратегические; культурные; идеологические. 4 На основе взаимодействующих участников: межгосударственные отношения; межпартийные отношения; отношения между международными организациями, ТНК (Транснациональная компания – (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах.) частными лицами (межправительственные и неправительственные). 5 По степени развития и интенсивности: отношения высокого уровня; отношения среднего уровня; отношения низкого уровня. 6 На основе геополитического критерия: глобальные/общепланетные; региональные; субрегиональные. 7 По степени напряжённости: отношения стабильности и нестабильности; отношения доверия и вражды; отношения сотрудничества и конфликта; отношения мира и войны. 4 Закономерности и тенденции СМО 1 Главным действующим лицом МО является государство. Основная форма его деятельности – дипломатия. В последнее время набирают популярность идеи транснационалистов, считающих, что в современных условиях роль государства падает, при этом роль других акторов (ТНК, международные правительственные и неправительственные организации) возрастает. 2 Государственная политика существует в двух измерениях – внутреннем (внутренняя политика, являющаяся предметом политологии) и внешнем (внешняя политика, являющаяся предметом международных отношений). 3 Основа всех международных действий государств коренится в их национальных интересах (прежде всего, в стремлении государств обеспечить безопасность, суверенитет и выживание). 4 МО – это силовое взаимодействие государств (баланс сил), в котором преимуществом обладают наиболее мощные державы. 5 Баланс сил может принимать различные формы – однополярную, биполярную, трёхполярную, мультиполярную конфигурацию. Универсальность закономерностей МО заключается в том, что: Действие универсальных международных закономерностей касается не отдельных регионов, а всей мировой системы в целом. Закономерности МО наблюдаются в исторической перспективе, в наблюдаемый период и в будущем. Закономерности МО охватывают всех участников МО и все сферы общественных отношений. 6 На основе геополитического критерия: 1) Глобальный – охватывает наиболее общие проблемы мировой политики, экономического и социального развития человеческой цивилизации. Чем крупнее госуд-во, чем выше его эк. и полит. потенциал, тем больше оно вовлечено в глобальные процессы. 2) Региональный. Межд.полит.регион – отдельная подсистема м/о, которая складывается в крупных географических зонах. Но главное не географический фактор, а экон., полит. и иные отношения государств данного региона. 3) Субрегиональный. Различия между регион.и субрегион. уровнями условны и зависят от точки отсчета. Вообще субрегион является частью региона и представляет собой локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями, имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом. Напр. Вост.Европа – субрегион в рамках Европейского региона. |