Лекция №1 Совр.направл.в лингвистике(1). Лекция 1 современное языкознание как смена парадигм
 Скачать 47 Kb.
|
|
Лекция №1 СОВРЕМЕННОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ КАК СМЕНА ПАРАДИГМ I. Исторические и философские предпосылки современного языкознания. II. Парадигма в науке. III. Причины смены парадигм. IV. Основные черты современного языкознания. На формирование современного языкознания во второй половине XX – начале XXI века решающее влияние оказала вся жизнь человечества и развитие науки этого пе- риода. XX век – это, как известно, век научно-технического прогресса, который достиг поистине невиданных темпов,это время величайших социальных потрясений всемирного масштаба – революций, мировых войн, многочисленных конфликтов. И прогресс, и конфликты потребовали новых качеств от самого человека, который становится центром рассмотрения многих наук. Собственно, в начале XX века еще только появляются науки о человеке. Для развития философии характерен явный переход к антропологической проблематике: человек становится в центр рассмотрения философии. Основными антропологическими направлениями XX века принять считать: 1. Философскую антропологию (философию человека) – направление, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путѐм использования и истолкования данных различных наук – психологии, биологии, этологии, социологии и др. 2. Неофрейдизм, который сформировался в 20–30-е годы XX века, когда от собственно фрейдизма отделились индивидуальная психология (психология личности),основателем которой был Альфред Адлер (1870–1937), и цюрихская школа аналитической психологии, крупнейшим представителем которой был Карл Густав Юнг (1875– 1961). Впоследствии это направление в психологии и психиатрии, а также социологии и философии получило широкое распространение в США. 3. Экзистенциализм (философия существования человека) – философское направление, которое акцентирует своѐ внимание на уникальности бытия человека, провозглашая его иррациональным. Термин экзистенциальная философия ввел немецкий философ Карл Ясперс в 1931 году в своей работе «Духовная ситуация времени». Термин «экзистенциализм» использует в названии своей работы французский философ Жан-Поль Сартр, который делил экзистенциализм на религиозный (Карл Ясперс, Габриэль Марсель) и атеистический (Альберт Камю, Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар, Мартин Хайдеггер). Основными гносеологическими направлениями в XX веке были: 1. Неопозитивизм (логический позитивизм, логический эмпиризм, лингвистический позитивизм) – одно из основных направлений философии первой половины XX века, соединяющее основные установки философии позитивизма с широким использованием технического аппарата современной (математической, символической) логики. Основные идеи неопозитивизма были сформулированы в середине 20-х гг. прошлого века философами, входившими в «Венский кружок». В основе философии нео- позитивизма лежат идеи Людвига Витгенштейна (1889–1951), изложенные в «Логико-философском трактате».В этом произведение он предлагает теорию, которая решает философские проблемы через призму отношения языка и мира. 2. Постпозитивизм – философское направление, которое в середине XX века меняет неопозитивизм. Его главное отличие от неопозитивизма состояло в переключении внимания философии науки с анализа структуры готового научного знания на проблемы рациональной реконструкции процессов открытия, динамики, конкуренции и смены научных теорий. В решении этих философских проблем внутри позитивизма различали такие направления как критический рационализм (или фальсификационизм) Карла Поппера, методологию научно-исследовательских программ Имре Лакатоса, эволюционную эпистемологию Стивена Тулмина, методологический анархизм Пола Фейерабенда и теорию научных революций Томаса Куна. II. Современным языкознанием принято называть языкознание второй половины XX – начала XXI века (в отдельных исследованиях в качестве начала этого периода называются 60-е или даже 70-е годы XX столетия). Для многих языковедов события этого периода времени проходили буквально на их глазах и при их участии, так что единого мнения относительно классификации учений и направлений, которые ознаменовали собой этот период, не существует. В лингвистике произошли существенные изменения, которые отличают ее от языкознания до середины XX века. Большинство современных ученых анализируют современное состояние языкознания с позиции понятий парадигма научных знаний и научная революция. Оба понятия принадлежат перу американского историка и философа науки Томаса Сэмюэла Куна (1922–1996), автора книги«Структура научных революций» (1962). Суть его концепции очень кратко сводится к следующему: научное знание развивается не эволюционно,истина накапливается не постепенно, а скачками, при помощи так называемых научных революций. Любая теория, термин и т. п. имеют смысл не сами по себе, а в рамках соответствующей парадигмы, то есть некоей исторически сформировавшейся системы взглядов. Научная революция и есть смена парадигм. Сам Т. Кун определял научную парадигму так: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [Кун 1977, 11]. В этом определении мы находим три важных признака научной парадигмы: 1) Всеобщее признание научных достижений (теории, имеющие локальное значение, не образуют парадигмы).Это не обязательно значит, что они сразу оказываются известными и признанными в каждом уголке земного шара, но их влияние на развитие всей мировой науки или той, или иной отрасли науки оказывается решающим. 2) Их действие происходит в течение ограниченного периода времени (эти достижения, составляющие парадигму, не вечны). Так, любой из известных нам периодов в развитии языкознания имеет вполне четко очерченные границы. 3) Модель того, как ставится проблема, и как она решается (признанные ученые создают модель или матрицу, их последователи анализируют действительность по этой модели). Разумеется, внутри парадигмы могут быть локальные вариации, известные как школы, например,многочисленные школы структурализма, отличающиеся своими частными особенностями. В развитии любой науки, в соответствии с учением Т. Куна, можно увидеть смену следующих периодов: 1. допарадигмальный (до установления определенной парадигмы); 2. господство парадигмы (так называемая «нормаль- ная наука»); 3. кризис нормальной науки (невозможность этой па- радигмы объяснить истину); 4. научная революция (смена парадигм – переход от одной парадигмы к другой). Четких границ внутри названных периодов практически невозможно провести, но очевидно, что допарадигмальный этап новой парадигмы практически совпадает с научной революцией, приводящей впоследствии к господству новой парадигмы. III. Причинами смены парадигм являются: а) неспособность предыдущей парадигмы объяснить действительность, в языкознании – языковую действительность; б) несоответствие состояния науки потребностям общества. Когда существуют два вышеназванных условия, происходит научный переворот (научная революция), приводящий к смене одной парадигмы научных знаний другой. Старая парадигма оказывается в кризисе, который обусловлен, прежде всего, механическим накоплением знаний об объекте науки, новая парадигма должна вывести науку из этого кризисного состояния и обладать экспланаторной, то есть объяснительной силой, которой не располагала старая парадигма, «… новая теория возникла только после резко выраженных неудач в деятельности по нормальному решению проблем» [Кун 1975, 110]. Примерами научных революции в области языкознания принято называть «Курс общей лингвистики»Ф. де Соссюра, который преодолел противоречия младограмматизма и заложил основы структурализма, и научную концепцию Н. Хомского, заменившего структурализм__сложной системой из многих научных парадигм, в центре которых находится человек говорящий (вполне показательно, что переход от структурализма к современной полипарадигмальной системе лингвистики называют хомскианской революцией). IV. Современное языкознание характеризуется многими отличительными признаками. Четырьмя основными«… допущениями в исследовательской программе современной лингвистики» Е. С. Кубрякова назвала экспансионизм, антропоцентризм, функционализм и тенденцию кобъяснению [Кубрякова 1994, 3]. Эти четыре признака принято трактовать как основные характерные особенности современной науки о языке. 1. Лингвистический экспансионизм, как следует из названия, заключается во «вторжении» лингвистики в новые, ранее непривычные для нее области, активно используются сведения других наук, целые области лингвистики образуются на «границе» с этими смежными науками(психолингвистика, этнолингвистика, нейролингвистика, социолингвистика, лингвокультурология, эколингвистика,юрислингвистика), закономерно появляются новые объекты исследования, а традиционные проблемы языкознанияпересматриваются с новых позиций, языковой материалисследуется с использованием новых методик. 2. Второй важнейшей чертой современной лингвистики является антропоцентризм, то есть в центре внимания лингвистических теорий стали находится не абстрагированные от многих факторов языковые феномены, а явления языка как человеческой деятельности. При этом разные разделы современного языкознания рассматриваютчеловека как говорящего субъекта с разных позиций. Так, социолингвистика занимается изучением отношения языкаи общества: язык и национальность, язык и класс, язык исоциальная группа и многое другое. Психолингвистика изучает психические процессы, связанные с порождением и восприятием речи в самом широком смысле. Этнолингвистика связана с изучением языков в непосредственной взаимосвязи с историей народов, этносов, говорящих на них. Лингвокультурология изучает язык как культурный код нации. 3. Функционализм в самом общем смысле предполагает объяснение языковой формы ее функциями, современный функционализм или неофункционализм «… на правлен на анализ разных видов коммуникативной деятельности с учетом когнитивных процессов, психологических механизмов, стратегий и эффективности коммуникативного взаимодействия. В последнее время определенные аспекты функциональной лингвистики объединяются с такими перспективными областями исследования как когнитология, психолингвистика и теория языковой коммуникации благодаря телеологической,каузальной и динамической ориентации функционального подхода» [Левицкий2010, 31]. Основными принципами современного функционализма принято считать его типологическую ориентированность, эмпиризм, использование количественных методов исследования и, с чем мы сталкиваемся уже не раз, междисциплинарность интересов. 4. Тенденция к объяснению или, как чаще пишут лингвисты, экспланаторность предполагает в качествеодной из основных задач современной лингвистики находить определенное объяснение внутренней организацииязыка, ср. : «… этот методологический принцип обусловлен растущим уровнем развития науки, появлением новых,более точных методов исследования, которые способствуют человеку в его поиске истины, в стремлении найти объяснение порождению и пониманию языка» [Хомутова 2009, 149]. Как несложно убедиться, все перечисленные признаки современной лингвистики тесным образом связаныдруг с другом, и каждое из современных направлений язы кознания характеризуется этими особенностями. * * * Вопросы для обсуждения на практических занятиях 1. Почему XX век обозначил необходимость антропологической проблематики в науке? 2. Какие антропологические направления появились в науке XX века? Коротко охарактеризуйте каждое направление. 3. Какие направления были ведущими гносеологическими направлениями XX века? 4. Какой период называется современным языкознанием? 5. Что такое научная парадигма в соответствии с концепцией Т. Куна? 6. Какие периоды переживает развитие любой науки в соответствии с концепцией Т. Куна? 7. Что является причинами смены парадигм в соответствии с концепцией Т. Куна? 8. Какие признаки характерны для современного языкознания. Коротко охарактеризуйте каждый признак. * * * Дополнительная и цитируемая литература 1. Ажеж, К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки [Текст] / К. Ажеж. – М. : Едиториал УРСС, 2003. – 304 с. 2. Демьянков, В. З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века [Текст] / В. З. Демьянков // Язык и наука конца 20 века. – М. : Институт языкознания РАН, 1995. – С. 239–320. 3. Дзюба, Е. В. О видах и структуре категорий[Текст] / Е. В. Дзюба // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Доб- ролюбова. Выпуск 19. – Нижний Новгород : ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2012. – С. 20–33. 4. Костомаров, П. И. Антропоцентризм как важнейший признак современной лингвистики [Текст] / П. И. Костомаров // Вестник Кемеровского государственного университета. Выпуск № 2 (58). – Т. 1. – 2014. – С. 198–203. 5. Кубрякова, Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус [Текст] / Е. С. Кубрякова // Известия АН. Серия литературы и языка, 1994. – Т. 53, № 2. – С. 3–15. 6. Кун, Т. Структура научных революций : Перевод с англ. Налетова И. З. [Текст] / Т. Кун. – М. : Прогресс, 1977. – 288 c. 7. Левицкий, А. Э. Функциональный подход в современной лингвистике [Текст] / А. Э. Левицкий // Studia Linguistica / Киiвський унiверситет, 2010. – № 4. – С. 31–38. 8. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка[Текст] / Д. С. Лихачев // Известия РАН. Серия литературы и языка, 1993. – Т. 52, № 1. – С. 3–9. 9. Хомутова, Т. Н. Научные парадигмы в лингвистике [Текст] / Т. Н. Хомутова // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. – № 35 (173). Филология. Искусствоведение. Вып. 37. – С. 142–151. 10. Шулежкова, С. Г. История лингвистических учений [Текст] / С. Г. Шулежкова. –– М. : Флинта,2008. – 404 с. |