Лекция 2 Коммуникации в связях с общественностью Роль и место коммуникаций в связях с общественностью
 Скачать 275.35 Kb.
|
1 2 1 Лекция №2 Коммуникации в связях с общественностью 1. Роль и место коммуникаций в связях с общественностью. 2. Теоретические модели коммуникации (лингвистическая, литературная, театральная, герменевтическая, фольклорная, культурологическая и др. 3. Прикладные модели коммуникации (математическая, кибернетическая, социально-психологическая, контент-анализ, разведывательная, конфликтологическая). 4. Три уровня коммуникации К. Шеннона (технический, семантический, эффективность. Роль и место коммуникаций в связях с общественностью. Коммуникация - это обмен информацией между двумя и более людьми. Именно коммуникации являются предметом дисциплины ПР. Установление и правильное ведение необходимых внешних и внутренних коммуникаций способствует достижению определенных организационных целей. Известно, что у большинства сотрудников 50% - 90% рабочего времени уходят на коммуникации. При этом именно коммуникативная некомпетентность является основным препятствием на пути повышения эффективности любой организации. Наилучшая возможность увеличить продуктивность работы организации – это развивать способности ее сотрудников взаимодействовать друг с другом, с клиентами, партнерами. Возникновение термина коммуникация. Коммуникация - относительно молодой термин. Научный статус получил вначале в. Данный термин используется рядом наук, в частности, • в теории коммуникации, • теории культуры, • лингвистике, • теории искусства • связях с общественностью • рекламе и т.д. 2 Коммуникации в связях с общественностью играют ключевую роль во взаимодействии любой организации или компании с внешней средой. Используя их, компания может поддерживать определенный имидж и формировать свои внешние отношения. Когда анализируется эффективность деятельности любой организации, то особо пристальное внимание оказывается ее связям с общественностью, применяющимся коммуникациями результативности всей коммуникативной стратегии. Коммуникации в связях с общественностью имеют две стороны социальную и психологическую. Ведь, применяя ту или иную коммуникацию, организация стремится повлиять и на общественное мнение в целом, и на каждого человека в отдельности. Не стоит путать коммуникации в связях с общественностью с рекламой. Это не одно и тоже. Да, как и реклама, они формируют представление о деятельности организации, но их отличие в том, что коммуникации в связях с общественностью должны нести больше информации. Они непросто знакомят потребителя, клиента, партнера и других с продуктом или организацией в положительном ключе, перечисляя некоторые яркие достоинства, они предоставляют более развернутую и детальную картину. Такие коммуникации направлены на то, чтобы методично создавать благоприятный имидж компании или организации. Причем, в отличие от рекламы, коммуникации в связях с общественностью подразумевают наличие обратной связи. Получая, таким образом, информацию, организация имеет возможность убедиться в том, что выбранные действия верны, или же, наоборот, увидеть недостатки и пересмотреть стратегию. Есть два вида коммуникаций в связях с общественностью, различающихся по характеру передачи информации устные и письменные. В качестве коммуникаций в связях с общественностью задействуются различные средства массовой информации радио, пресса, телевидение. Особое место отводится Интернету, поскольку создание своего сайта и размещение на нем статей дает возможность привлечь очень много дополнительного внимания. Однако пресса и телевидение все же пока занимают ведущие позиции и оказывают более мощное влияние на сознание людей. В отличие от заранее написанной статьи в печатном издании или на сайте, которую можно тщательно продумать, разговор с корреспондентом, особенно в прямом эфире, может просто завести в тупик. С другой стороны, грамотные ответы способны существенно поднять имидж организации, причем в глазах людей такой живой разговор может оказаться более весомым аргументом, нежели самая блестящая статья. Поэтому 3 при рассмотрении планируемых способов коммуникации в связях с общественностью важно задействовать максимум возможных вариантов и не избегать общения с корреспондентами. Нужно просто всесторонне подготовиться к интервью. Например, специалисты советуют говорить нес позиции интересов организации, ас позиции интересов слушателей, не вступая в излишне эмоциональные споры с репортером. При неуверенности в правильности ответа рекомендуется воздержаться от него. Очень важна правда, слушатели интуитивно чувствуют ложь и неуверенность. Если же в качестве основной коммуникации в связях с общественностью используется пресса или сайт в интернете, то здесь, размещая статью, важно давать конкретные сведения. Необходимо в самом начале сообщить ключевые факты, являющиеся причиной написания статьи, ведь если читателя не заинтересует первый абзац, ион не увидит в нем ничего полезного для себя, то дальше читать он просто не будет. Уделяя достаточное внимание использованию различных коммуникаций в связях с общественностью, предприятие существенно укрепляет свои позиции в занимаемой сфере деятельности. Однако решать все подобные вопросы должны профессионалы, которые не только знают тонкости процесса формирования общественного мнения, но и способны спрогнозировать результата также контролировать сам процесс коммуникативного воздействия. Теоретические модели коммуникации лингвистическая, литературная, театральная, герменевтическая, фольклорная, культурологическая и др. Лингвистическая модель коммуникации. Представлена Roman Jacobson. Акцент ставится на символическую роль языка. Язык придает смысли содержание сообщению. Сообщение имеет двойственный характер. С одной стороны, это элемент информационного обмена, ас другой – посредник между реальностью и её образом, элемент процесса представления. Слово является знаком, символическим выражением вещей и то. выделяя различие между вещью, смыслом и значением. Другими словами, различают предметное, смысловое и экспрессивное значение коммуникации. В семиотике, лингвистике и теории коммуникации для исследования знаковых отношений принято пользоваться так называемым треугольником Фреге’. 4 Готлоб Фреге (1848-1925) – немецкий ученый, один из основателей математической логики – так писало знаке Употребляя знак, мы хотим сказать что-то не о знаке, но главным, как правило, является его значение. Тип вещи, предмета, явления действительности называют денотатом знака. Конкретную вещь чаще называют референтом знака. Поскольку человек обозначает вещи не напрямую, а через свое восприятие вещи, тов эту вершину треугольника часто помещают представление о вещи, сигнификат знака Понятие также иногда называют еще и по-другому: концепт или десигнат знака Логический треугольник Г. Фреге демонстрирует зависимость знака как от объективно существующей действительности (денотат), таки от субъективных представлений об этой действительности (концепт). Тип вещи, предмета, явления действительности называют денотатом знака. Конкретную вещь чаще называют референтом знака. Поскольку человек обозначает вещи не напрямую, а через свое восприятие вещи, тов эту вершину треугольника часто помещают слово. Треугольник Фреге может использоваться ив более широком смысле – для обозначения связей человека с окружающим его миром Вся жизнь и деятельность человека и человечества проходит в рамках этого треугольника. Три стороны треугольника Фреге дают три раздела семиотики семантику (значение, синтактику (знак, прагматику (человек. 5 В 1923 г. американские семиотики С.К. Огден и И.А. Ричардс опубликовали книгу с характерным названием Значение значения. Исследование влияния языка на мышление и научный символизм. В этой книге предложен семантический треугольник треугольник Огдена―Ричардса), который представляет собой удачную модель взаимосвязи трех уже известных нам логико-лингвистических категорий • данный в ощущениях объект реальной действительности или явление психического мира, именуемые в логике «денотат», а в лингвистике референт • возникающий в сознании людей мысленный образ (психологическое представление) о данном объекте, которое в логике называется понятие или «концепт», а в лингвистике значение или смысл • принятое в человеческом обществе наименование объекта — имя (слово, лексема, символ. Наследующем рисунке воспроизведен знаменитый треугольник с некоторыми дополнениями. Его преимущество перед треугольником Г. Фреге в том, что он разграничивает материальную и идеальную сторону знака (план выражения и план содержания. Фреге же отождествляет знаки имя, что неприемлемо для естественного языка. 6 Семиотические школы (Peirce, Saussure, Chomsky, Roland Barthes) обогатили теорию коммуникации новыми данными, предлагая определить заново коммуникацию из линейного процесса смыслового движения в нелинейный процесс производства смысла. В рамках психоаналитической модели, основанной на теоретических учениях З.Фрейда и К.Юнга, коммуникация понимается как вытеснение индивидом своих бессознательных влечений. Экзистенциалистская модель рассматривает коммуникацию как заброшенность в мир. Такое понимание коммуникации объясняется развитием в ХХ в. такой системы нравов, как индивидуализм. Отношения, складывающиеся в условиях индивидуализма, организуют жизнь человека на принципах изоляции и самоизлоляции, что порождает такое явление культуры как некоммуникабельность. Некоммуникабельность есть распад всех социальных связей, крайняя форма взаимного отчуждения. В результате у индивидов возникает чувство одиночества, ощущение бессмысленности кратковременного и никому ненужного существования человека в мире. Такую ситуацию философы назвали кризисом коммуникации. В контексте бихевиоризма (науки о поведении) основой коммуникации является не язык как системе, а непосредственные речевые сигналы, манипулируя которыми можно воспитывать человека любого склада. Такое же понимание коммуникации мы видим ив семантической модели Ю.Лотмана и У.Эко. 7 В игровой модели коммуникации, основными представителями которой можно назвать Э.Берна и Й. Хейзинга, коммуникация есть игра. Персонализм рассматривает коммуникацию как внутреннюю метафизическую способность личности открывать в себе чувства Другого (отношения Я – Другой. понимающей модели коммуникации, основными представителями которой являются М.Вебер, Г.-Г.Гадамер, Г.Шпет, основным результатом коммуникации является понимание человеком другого человека, так называемое взаимное понимание. Футурологический подход к коммуникации наиболее ярко представляет теория информационного общества (Д.Белл, А.Тоффлер, Г.Маклюэн). В данной теории средства коммуникации рассматриваются в качестве единственного стимула и источника социального развития. Информация здесь выступает основой культуры и всех культурных ценностей. Таким образом, движение знаний, эмоциональных переживаний, волевых воздействий в социальном времени и пространстве понимаются как социальная коммуникация. Примерами такой коммуникации могут выступать и дружеская беседа, и школьный уроки театральное представление, и деловое общение, и телепередача, и компьютерный поиск информации. Литературная модель коммуникации. Модель Виктора Шкловского (литературная) Виктор Шкловский с рядом других исследователей, объединенных в группу ОПОЯЗ (Общество по изучению поэтического языка, закладывает основы того, что сегодня известно как русская формальная школа в литературоведении. В основу своего представления о работе искусства В. Шкловский кладет понятие "остранения". Им он объясняет функцию искусства, позволяющего из известного объекта делать новый, неизвестный. "Целью искусства является дать ощущение вещи, как видение, а не как узнавание приемом искусства является прием "ост-ранения" вещей и прием затрудненной формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлен искусство есть способ пережить деланъе вещи, а сделанное в искусстве неважно, с. 12]. Здесь и возникает проблема автоматизма восприятия, а функционально искусство занято процессами деавтоматизации восприятия. Отходя от биографических и прочих внетекстовых параметров, В. Шкловский делает акцент на моменте формы. В результате получается высказывание, равное по 8 воздействию на мир литературы, как в случае исследования мира языка это сделали представления Фердинанда де Соссюра. Литературное произведение есть чистая форма, оно есть не вещь, не материала отношение материалов. И как всякое отношение и это — отношение нулевого измерения. Поэтому безразличен масштаб произведения, арифметическое значение его числителя и знаменателя, важно их отношение. Шутливые, трагические, мировые, комнатные произведения, противопоставления мира миру или кошки камню — равны между собой" Основой строения художественного произведения становится не стремление к его завершению, к концу, а всякого рода задержки и торможения. Вариантом такого замедления действия, например, является троекратное повторение его в эпических произведениях. Одним из первых В. Шкловский предлагает схемы (формулы, по которым строится литературное произведение. Так, рассказы Конан-Дойля строятся по его мнению на основе следующей схемы I. Ожидание, разговор о прежних делах, анализ. П. Появление клиента. III. Улики, приводимые в рассказе. IV. Ватсон дает уликам неверное истолкование. V. Выезд на место преступления (иногда будущего. VI. Казенный сыщик дает ложную разгадку. VII. Интервал заполняется размышлениями Ватсона, непонимающего в чем дело. VIII. Развязка, по преимуществу, неожиданная. IX. Анализ фактов, делаемый Шерлоком Холмсом. В работе "Воскрешение слова, впервые изданной в 1914 г, В. Шкловский написал об особом контексте употребления слова. "Когда в припадке нежности или злобы мы хотим приласкать или оскорбить человека, тонам мало для этого изношенных, обглоданных слови мы тогда комкаем и ломаем слова, чтобы они задели ухо, чтобы их увидали, а не узнали. Водном из последних своих интервью он рассказывает об этой книге, выросшей на основе доклада, как о своей первой серьезной работе "Я прочел доклад о футуризме. Странная смесь только что узнанного на первом курсе университета и услышанного от моих друзей. Из этого доклада и получилась книга "Воскрешение слова. Хотя книгой назвать ее можно только при очень хорошем расположении к ней или к ее автору. Когда я принес рукопись в типографию, то наборщики смеялись такой короткий доклад, люди, наверное, не успели собраться, как он уже кончился" (Литературная Россия, 1985, 4 янв.). 9 В современном предисловии к переизданию своих старых работ В. Шкловский напишет, как бы задавая интеллектуальную историю всей своей жизни "Я многое видели через многое прошел. Был футуризм, ОПОЯЗ, Леф, — и все это проходило через меня" . Своими работами В. Шкловский задал новые критерии объективности в литературоведении, которые получили дальнейшее развитие, Театральная модель коммуникации Модель Николая Евреинова (театральная) Николай Николаевич Евреинов (1879 - 1953) был достаточно известен в дореволюционный период как создатель теории театральности. Одновременно он был режиссером-практиком, с чьим именем были прочно связаны и Старинный театр, и "Кривое зеркало. Мы хотим начать сего представлений о визуальном языке, отраженных в чисто семиотической работе (уже послереволюционной, опубликованной в 1922 году) Оригинал о портретистах" - вероятно, одной из последних его работ на территории России, поскольку с 1925 года он живет заграницей. Семиотической мы назвали эту работу скорее по поставленной задаче, чем по исполнению. Задача же ее весьма интересна и необычна — человек, которого рисовали И. Репин, В. Маяковский, М. Добужинский, Д. Бурлюк и многие другие, ищет в этих портретах, что в них от оригинала, а что от художника Перелистайте иллюстрации этой книги и скажите по совести, что общего у этого гордого и деловитого мыслителя, каким изобразил меня Илья Репин, с иронически настроенным паном, каким изобразил меня Добужинский! Что общего у этого красивого, кроткого, задумчиво-сентиментального Евреинова-Сорина с этим страшным, черным, низколобым хулиганом, без пяти минут убийцей, Евреиновым-Маяковского? Что роднит этого интересного, но некрасивого, милого, но себе на уме, неврастеничного Евреинова-Анненкова с этим недоступным, сказочно вычурным красавцем, величественным в своем сверхземном спокойствии, каким изобразила меня симпатичная Мисс. И не стоит ли особняком от всех этих Евреиновых, не имея ничего общего сними, Евреинов экстатически-театральный, Евреинов накрашенный, "нарочный, парадоксальный, полушут, полусвятой, изумительный, экстравагантный, ввысь посылающий вызов, — каким изобразил меня Кулибин в своем знаменитом chet d'oeuvr'e? И если это — Евреинов, то Евреинов ли тот женственный, церковно-дразнящий 10 ист, который, в наготе своей, любуется на странный цветок и кокетничает со зрителем, распущенно пользуясь сумеречным освещением (произведение Бобышева)? (...) Но перелистайте, перелистайте иллюстрации этой книги и скажите сами по совести, чей гений запечатлелся на всех этих изображениях меня в сильнейшей степени — мой, каким вы его знаете (вы, родственники, друзья и враги, или же гений известных вам художников, создателей этих мало похожих друг на друга портретов. Ответ Н.Н. Евреинова, не снимает двойственности вопроса. Он рассматривает портрет как результат coitus'a отца-оригинала и матери-портретиста. Ибо "1) портрет с меня, в качестве такового, должен походить на меня или это немой портрет, немое изображение, а кого-то другого, и 2) портрет с меня является, на поверку, автопортретом художника, что в природе искусства и что непреодолимо в последнем, поскольку это искусство, а непростая копия, декалькомания, фотография, гипсовая маска. Яне они Они не я, — пишет оно своих портретах. Перечисляя как бы дополнительные включения в свой портрет, привнесенные художниками Разбираясь в художественных дарах-сюрпризах, включенных в мои изображения оказавшими мне честь своим творчеством портретистами, мы видим в итоге, что один подарил меня своей страстью и верхней губой, другой дал мне свой чахоточный румянец, третий - свой детски-картофельный нос, пятый свой большой рот, шестой (лысый) уменьшил мне шевелюру, седьмой снабдил меня своим фасоном черепной коробки, восьмой своей широкоплечной грузностью и пр" . Это суммарная характеристика, выжимка из того, где каждому портрету посвящены отдельные страницы. Углубляя эту парадоксальность, Н.Н. Евреинов скорее увидел себя не в своем портрете Между тем (игра случая, на которую рекомендую обратить серьезное внимание всем мистикам, духовидцам, телепатам, оккультистами теософам) портрет моей прабабушки эта очаровательная, в полном смысле слова, миниатюра на слоновой кости, созданная приблизительно 100 лет тому назад (если не раньше) - до изумительности, до холодной дрожи, передает как внешние, таки равным образом внутренние черты правнука этого прелестного, вечной памяти, оригинала. Это мой портрет, несмотря на то, что он написан задолго до моего рождения. Роль художника в театре, проблема взаимоотношения режиссера, актера, художника, а в семиотическом плане — это проблема соединения в одну структуру трех 11 разных семиотических языков, волновала Н.Н. Евреинова как режиссера. "Платформа соглашения между режиссером и декоратором может иметь место лишь при осведомленности одного в искусстве другого, — пишет он в 1911 году. Эту проблему в целом хорошо охарактеризовал не режиссера философ В.Н. Ивановский "Для театральных представлений необходимо именно совместное действие всех входящих в его состав элементов выражаемого словами (разговором, монологами) действий и мимики участников, музыки, декораций, изображающих внешнюю обстановку, и т.д. Каждый из элементов должен что-либо вносить от себя — нив одном из них не должно быть "пустых мест, "провалов, ничего не вносящих в пьесу. Поэтому Н.Н. Евреинову удается сделать чисто семиотический вывод "Для совместной работы необходимо ясно понимать друг друга. Нельзя говорить на разных языках, когда созидается единое в противном случае постройку ожидает участь Вавилонской башни" . Ив принципе в специальности режиссера Н.Н. Евреинов увидел профессионала семиотического плана, осуществляющего перевод с одного семиотического языка на другой. Как еще мы можем проинтерпретировать следующие его представления Режиссер прежде всего детальный толкователь автора, и, главным образом, толкователь с чисто театральной точки зрения. Режиссер - переводчик книжного текста наживой язык жестов и мимики. Режиссер — художник, набрасывающий первоначальный эскиз декорации, прежде чем поручить ее работу тому из живописцев, который наиболее подходит к характеру инсценируемой пьесы режиссеру же принадлежит и общий красочный замысел, а стало быть и иллюминационные планы. Режиссер — композитор, сочиняющий мелодию сценической речи, ее общую музыку, те. музыку ансамбля, темпы, нюансы, паузы, необходимые stretto и пр, нередко даже прибегающий к так называемой "инструментовке. Режиссер — своего рода скульптор живого материала, созидающий самостоятельные ценности в области пластического искусства. Режиссер, наконец, актер- преподаватель, играющий на сцене через душу и тело других" . Н.Н. Евреинов при этом начинает искать определенные закономерности, позволяющие сочетать эти разнородные семиотические языки. Он отмечает "Чем меньше пользуется актер предметами "внешнего маскарада, тем создаваемый им театр должен быть кинетичнее. В сплошной маске ив непроницаемой мантии исключается прямая необходимость движения, так как нет нужды на маску надевать еще маску Сценическое же движение нечто иное, как создание маски sui generis!". 12 Для успешного осуществления коммуникации - в данном случае театральной — он требует соответствия ее контексту. "Когда меня однажды попросили назвать лучших декораторов в мире, я ответил это я сами моя верная помощница - "госпожа Темнота. В случае темноты работает фантазия, но также возможен и реальный подбор необходимого контекста. Страшные рассказы только тогда вполне действительны для слушателя, когда последний обретается в условиях, близких к описываемым рассказчиком. Аналогично требуется соответствие типажу говорящего (адресанта "Взять и загримироваться каким-то "неизвестным господином" подозрительной наружности. Эдак "психологически" загримироваться, - я хочу сказать в максимальной корреспонденции с вашим нервным тонусом. Ну и одеться соответственно. Недурно использовать дымчатое пенсне или очки, чтобы итак уже загримированные глаза еще чуждее казались. Здесь таки хочется изменить "психологически" загримироваться" на "семиотически" загримироваться. И вот мы вышли на основную тему Н.Н.Евреинова — на театральность. Он увидел театр во всей жизни человека. Например, есть уличные роли Я вижу всех подчиненными одному канону моды, двигающимися на определенной стороне, будь то ребенок-школьник или тройка лошадей, управляемых седобородым кучером я вижу прохожих, метельщиков улиц, каменщиков, газетчиков, городовых, вожатых трамваев, — всех преисполненных сознанием своей уличной роли ив плане принятой на себя уличной роли, являющих вкупе маску самой Улицы данного квартала в такой-то час такого-то времени года. Такие же роли он находит ив домашней обстановке Театрально-взыскательный человек не в силах "ходить в гости" в наше время его нервы не выдерживают кошмарной идентичности наших домашних "театров для себя. Его влеченье заграницу, на грязный восток, чуть не к "черту на кулички, вытекает порой из простого желания видеть вокруг себя иные одежды. Более того, даже проблема, описанная как современная в фильме "Ирония судьбы, или С легким паром, оказывается семиотической проблемой начала XX века Такая же (вот именно такая же) хозяйка дома, с точь-в-точь такими же манерами, также точно одетая, "бонтонно" и тем же самым интересующаяся, если судить по ее вопросам такие же милые гости у его настоящих знакомых, того же "круга" и сдержанности в суждениях об искусстве, политике и прочем, с такими же лысинами и с 13 таким же процентом военных среди штатских. Да, он попал в чужой дом (в соседний дом, ошибся этажом и т.д. Но разве он виноват, что так безбожно все похоже в нашем Петрограде, начиная с домов, продолжая устройством квартир и кончая mise en scen'ами действующих лиц. Аналогично он описывает и внутреннее убранство Креслице направо, креслице налево, посредине диванчик, передним столик, на столике лампа. Индивидуалисты. вы бессильны даже против вздорного шаблона ваших прабабушек. Герменевтическая модель. Модель Густава Шпета (герменевтическая) Идеи герменевтики зарождаются, по Г. Шпету, тогда, когда "зарождается желание отдать себе сознательный отчет о роли слова как знака сообщения. Густав Шпет видит два основных направления в герменевтике, одно признает многозначность интерпретации, второе - ведет к однозначности В основе рассматриваемого различия направления лежат уже разные скрытые предпосылки именно само понятие смысла здесь предполагается или как нечто предметно-объективное, или как психологически-субъективное. В первом случае слово как знак, подлежащий истолкованию, указывает на "вещь, предмет и на объективные отношения между вещами, которые вскрываются путем интерпретации, и сами эти объективные отношения, очевидно, связывают сообщающего о них во втором случае слово указывает только намерения, желания, представления сообщающего и интерпретация также свободна и даже произвольна, как свободно желание сообщающего вложить в свои слова любой смыслили много смыслов, поскольку это соответствует его намерениям. На пути к единственности интерпретации лежит предложенное Густавом Шпетом разграничение значение и смысла. Значением он считает тот многозначный набор, который фиксируется словарями, смысл же, он считает, лежит в плоскости того единственного понимания, которое возникает в данном речевом контексте. Это разграничение сделано им в примечании, что и позволяет ему говорить, что когда мы видим один знак с двумя значениями, на самом деле перед нами два разных знака. Суммарно эта точка зрения на однозначность/многозначность представляется Густавом Шпетом следующим образом 14 Слово кажется многозначным только до тех пор, пока оно не употреблено для передачи значения или пока мы, встретившись с ним, еще не знаем, для передачи какого значения оно здесь служит. Можно думать, однако, что иногда в намерения входит воспользоваться одними тем же словом для достижения двух или более сигнификационных целей. Но, очевидно, раскрытие зтих целей есть анализ не значения, а намерений автора, которые могут иметь свою риторическую форму (аллегории, олицетворения, притчи и пр. Истолкование значений слов как задачи интерпретации, таким образом, должно иметь ввиду не только значение как такое, ко должно принимать во внимание и многообразие форм пользования словом, как и психологию пользующегося им. Таким образом, попытаемся перечислить те новые перспективы, которые возникают в сфере коммуникаций в результате рассмотрения идей Густава Шпета: 1. Густав Шпет четко вычленяет коммуникативный аспект, лежащий в основе герменевтики. "Сообщение есть та стихия сознания, в которой живет и движется понимание. Сообщаемое — сфера герменевтики. Data, которые ведут к предмету понимания и на которых организуется все его содержание, - слова, как знаки" . 2. Г. Шпет рассматривает слово с семиотической точки зрения с достаточной долей детализации при этом не приравнивает семиотику к только словарной семиотике. Слово — это лишь специфический тип знака и было бы неверно приписывать слову некоторые общие принципы знака. "Нельзя довольствоваться простым перенесением на слово того, что мы можем сказать о знаке вообще. 3. Г. Шпет делает новый и весьма существенный шаг, предлагая взгляд на человека в аспекте семиотики "Однако картина меняется, только когда мы начинаем на действия и поступки соответствующих лиц (авторов) смотреть не как на следствия причина как на знаки, за которыми скрывается свой известный смысл (мотивация, те. когда они вставляются в контекст общих мотивов, предопределяющих место и положение данного поступка. 4. Поскольку интерпретация должна привести нас к единственности сообщения, Густав Шпет так объясняет этот переход от многозначности к однозначности "Слово кажется многозначным только до тех пор, пока оно не употреблено для передачи значения " Аналогичные мысли есть у Г. Шпета ив его "Эстетических фрагментах. Такой путь предлагается Г. Шпетом для построения герменевтики. И, как справедливо написал А.А. Матюшин, "уникальное место Г. Шпета в истории русской 15 культуры определяется тем, что он глубоко и всесторонне разработал философию истолкования, герменевтику, указал на проблему понимания как на центральную гносеологическую проблему гуманитарных наук. Густав Шпет рассматривал слово с коммуникативной точки зрения. Он начинает вторую часть своих "Эстетических фрагментов" с приравнивания слова сообщению и сразу добавляет связку слова с культурой "Слово есть prima facie сообщение. Слово есть не только явление природы, но также принцип культуры. Слово есть архетип культуры культура - культ разумения, слова — воплощение разума. И дальше повсюду идет чисто семиотический текст. "Слово есть знак sui generis. He всякий знак — слово. Бывают знаки — признаки, указания, сигналы, отметки, симптомы, знамения, omina и проч. и проч" . Почему слово ставится им в центральную позицию в культуре Ответ на этот вопрос можно найти у самого Густава Шпета: "Теория слова как знака есть задача формальной онтологии, или учения о предмете, в отделе семиотики. Слово может выполнять функции любого другого знака, и любой знак может выполнять функции слова. Любое чувственное восприятие любой пространственной и временной формы, любого объема и любой длительности может рассматриваться как знаки, следовательно, как осмысленный знак, как слово. И сразу же возникает проблема структурности — Духовные и культурные образования имеют существенно структурный характер, так что можно сказать, что сам "дух" или культура - структурны". Соответственно, Густав Шпет анализирует само понятие структура "Структура должна быть отличаема от "сложного, как конкретно разделимого, таки разложимо на абстрактные элементы. Структура отличается и от агрегата, сложная масса которого допускает уничтожение и исчезновение из нее каких угодно составных частей без изменения качественной сущности целого. Структура может быть лишь расчленяема на новые замкнутые в себе структуры, обратное сложение которых восстанавливает первоначальную структуру. Я еще раз подчеркну, что книга эта издана в 1923 г. Густав Шпет выделяли знаки второй категории, называя их как бы "естественными" в отличие от знаков "социальных. "Психологически или психофизиологически это — составные части самого переживания, самой эмоции. Мы говорим окрике, "выражающем" страх, в таком же смысле, в каком мы говорим о побледнении, дрожании поджилок и т.п. как выражениях страха. Все это — не выражения "смысла, а части, моменты самого переживания или состояния, и если они внешне 16 заметнее других моментов или если их легче установить, то это дает им возможность быть симптомами, ноне выражениями в точном смысле. Знак не может существовать вне контекста. "Чтобы понимать слово, нужно брать его в контексте, нужно вставить в известную сферу разговора. Или другое известное высказывание Густава Шпета: "Изолированное слово, строго говоря, лишено смысла, оно не есть логос. Оно есть слово сообщения, хотя и есть уже и средство общения. И снова возникает проблема семиотичности именно личности, о чем мы говорили выше. "В целом личность автора выступает как аналогон слова. Личность есть слово и требует своего понимания. Аналогично звучат мысли Г. Шпета ив другой его книге "Внутренняя форма слова "Мы хотим сделать предметом принципиального анализа самого субъекта, как своего рода объект, ипритом, как "социальная вещь, ноне в качестве только средства, аи в качестве также знака, как такого и носителя знаков. И далее "Лицо субъекта выступает как некоторого рода репрезентант, представитель, иллюстрация, знак общего смыслового содержания, слово (в его широчайшем символическом смысле архетипа всякого социально-культурного явления) со своим смыслом (Цезарь - знак, "слово, символ и репрезентант цезаризма, Ленин - коммунизма и т.п.)". Путь выхода наличность предложен Г. Шпетом ив "Эстетических фрагментах. Он пишет "За каждым словом автора мы начинаем теперь слышать его голос, догадываться о его мыслях подозревать его поведение. Слова сохраняют все свое значение, но нас интересует некоторый как бы особый интимный смысл, имеющий свои интимные формы. Значение слова сопровождается как бы со-значением". В своем "Введении в этническую психологию" Г. Шпет говорил, что знаки не только направляют нас на объекты, но и имеют дополнительное значение Сфера этнической психологии априорно намечается как сфера доступного нам через понимание некоторой системы знаков, следовательно, ее предмет постигается только путем расшифровки и интерпретации этих знаков. Что эти знаки являются не только приметами вещей, но и сообщениями о них, видно из того, что бытие соответственных вещей не ограничивается чистым явлением знаков. Другими словами, мы имеем дело со знаками, которые служат не только указаниями на вещи, но выражают также некоторое значение. Показать, в чем состоит это значение, и есть нечто иное, как раскрыть соответствующий предмет сего содержанием, те. в нашем случае это есть путь уже к точному фиксированию предмета этнической психологии. 17 Вот этот поиск новой системы научности, объективности совпадает стем контекстом возникновения формализма вообще, о котором писал Виктор Эрлих, говоря в этом случае о кризисе в теории познания . С другой стороны, именно движение в сторону большей степени объективности, вероятно, характеризует любое научное направление, которое именно на этом и должно основывать свое право на существование. Г. Шпет всячески превозносит личность и личностное ив другой своей работе о Герцене: "Личность не может любить безличное и хотеть безличного это относится к ее существу" . Такой лозунг можно вывесить как руководство к действию в штабе любой избирательной кампании. Мы видим, как Густав Шпет постоянно включает в качестве реальных участников коммуникативной цепочки такие элементы как СЛОВО, КОНТЕКСТ и ЛИЧНОСТЬ. Можно увидеть в этом определенную противоположность идеям формальной школы, которые предпочитали работать только с одним членом вышеназванной цепочки, видя именно в этом критерий строгой научности. При этом Г. Шпет практически дословно задает в своем предисловии к "Введению в этническую психологию" будущую методологию московско-тартуской школы Юрия Лотмана и др, когда он пишет "Именно на анализе языковой структуры выражения можно с наибольшей ясностью раскрыть все ее члены как объективного таки субъективного порядка. (...) Язык — непросто примерили иллюстрация, а методический образец. В дальнейшем, при анализе другого примера, искусства в его разных видах, автор надеется показать, что в других продуктах культурного творчества мы встречаемся с другим взаимоотношением частей в целом, с другой значимостью и ролью их, но принципиально стем же составом их. Эту книгу высоко оценил Роман Якобсон, который упоминал в письме к Густаву Шпету в 1929 году Мне все яснее, что анализ языковой системы можно радикально эмансипировать от психологии, исходя из тех продуктивных предпосылок, которые даны в Вашем "Введении в этническую психологию" . Эстетический аспект слова исследуется Густавом Шпетом в его "Эстетических фрагментах" . Он пишет "Слово как сущая данность не есть само по себе предмет эстетический. Нужно анализировать формы его данности, чтобы найти в его данной структуре моменты, подлежащие эстетизации. Эти моменты составят эстетическую предметность слова. Это важно замечание, особенно если вслед затем мы смогли бы развернуть наше исследование в объяснение того, почему именно эти элементы структуры "эстетизируются" и почему этого нельзя сделать с другими составными элементами. 18 Соотнесенность понятий формы и содержания принимает у него следующий вид Соотносительность терминов форма и содержание означает не только то, что один из терминов немыслим без другого, и не только равным образом то, что форма из низшей ступени есть содержание для ступени высшей, а еще и то, что чем больше мы забираем в форму, тем меньше содержания, и обратно. В идее можно даже сказать форма и содержание — одно. И далее идут самые важные слова То, что дано и что кажется неиспытанному исследователю содержанием, то разрешается в тем более сложную систему форм и напластований форм, чем глубже он вникает в это содержание. Таков прогресс науки, разрешающий каждое содержание в систему форм и каждый "предмет" — в систему отношений, таков же прогресс поэзии. Мера содержания, наполняющая данную форму, есть определение уровня до которого проник наше анализ. Доведя этот взгляд до логического конца, Густав Шпет даже заявляет следующее Поэтика — не эстетика и не часть и не глава эстетики. В этом не все отдают себе отчет. Поэтика также мало решает эстетические проблемы, как и синтаксис, как и логика. Поэтика есть дисциплина техническая. (...) Поэтика должна быть учением о чувственных и внутренних формах (поэтического) слова (языка, независимо оттого, эстетичны они или нет. Фольклорная модель коммуникации. Модель Владимира Проппе (фольклорная. Владимир Пропп получил наибольшую известность своей книгой "Морфология сказки" (перв. изд. 1928 г. Она оказалась переведенной на многие языки, и уже потом была переиздана у нас. В структуре волшебной сказки В. Пропп выделил элементарные составляющие единицы, получившие у него название "функций. Функции, что очень важно, никак не привязаны к персонажу. Водной сказке эту функцию может выполнять один герой, в другой — иной. При этом аксиоматика этого типа коммуникации реализовалась у него в следующих ограничениях число функций ограничено, и последовательность функций всегда одинакова. Реально В. Пропп предложил определенный "синтаксис" сказки, и, как он считал, по этой модели может быть проанализирована любая волшебная сказка. Приведем примеры функций и примеры к ним из сказки о Красной Шапочке 19 Отлучка Один из членов семьи отлучается из дома. Красную Шапочку отправляют с гостинцами к бабушке. Запрет К герою обращаются с запретом. Мать запрещает Красной Шапочке разговаривать с чужими. Кстати, это наше представление. У самого Шарля Перро об этом сообщается постфактум "Красная Шапочка еще не знала, как это опасно останавливаться в лесу и разговаривать с волками. Нарушение Запрет нарушается. Естественно, что Красная Шапочка нарушает этот запрет, в противном случае не было бы развития сюжета. Выведывание Антагонист пытается произвести разведку. Волк проводит рекогносцировку на местности и узнает все, что требуется. Всего таких функций В. Пропп предложил 31. В принципе по этой методике может быть расписан любой достаточно замкнутый тип текста, в том числе рекламный, который также строится на определенных функциях. К. Леви-Строс высоко оценил результаты В. Проппа. В работе Проппа прежде всего поражает то, с какой мощью он предвосхитил последующие исследования. Те из нас, кто приступил к анализу фольклора около 1950 г, не зная непосредственно о начинаниях, предпринятых Проппом на четверть века раньше, не без удивления обнаруживают там совпадения в формулировках, иногда даже одинаковые фразы, зная, что они их не заимствовали. В качестве критических замечаний К. Леви-Строс о потерянном в этом виде анализа содержании. "Пропп открыл — себе во славу — что содержание сказок изменчиво из этого он слишком часто делает вывод, что оно случайно, в чем и состоит основа трудностей, с которыми он сталкивается, потому что даже замены подчинены законам. Одновременно В. Пропп проанализировал проблемы комизма, особенно в фольклорных текстах, где рассмотрел разного рода составляющие его (алогизм, ложь и т.д.). Также им были проанализированы как бы материальные объекты, задействованные в сказке. К примеру, предметом рассмотрения становится запах, который чует Баба-Яга при встрече с героем. "Этот запах живых в высшей степени противен мертвецам. По- видимому, здесь на мир умерших перенесены отношения мира живых с обратным знаком. Запах живых также противен и страшен мертвецам, как запах мертвых страшен и противен живым. Культурологическая модель коммуникации. 20 Модель Михаила Бахтина (культурологическая. Михаил Бахтин вносит в свою модель коммуникации две основные идеи диалогичность и карнавализацию. М. Бахтин критикует "абстрактный объективизм" Ф. де Соссюра, идеи которого заложили основы структурализма. Соссюр ориентировал лингвистику на изучение языка (абстрактного набора правил) в отличие от речи (реализации этого набора в реальных контекстах). Михаил Бахтин увидел "минус" такого подхода именно в отрыве от реальных коммуникативных контекстов. М. Бахтин писал Слово ориентировано на собеседника, ориентировано на то, кто этот собеседник человек той же социальной группы или нет, выше или нижестоящий (иерархический ранг собеседника, связанный или несвязанный с говорящим какими-либо более тесными социальными узами (отец, брат, мужи т.п.). Абстрактного собеседника, так сказать, человека в себе, не может быть с ним действительно у нас не было бы общего языка нив буквальном, нив переносном смысле. Бахтин еще более усиливает это положение, когда говорит Ближайшая социальная ситуация и более широкая социальная среда всецело определяют — притом, к сказать, изнутри — структуру высказывания" . В этой же работе возникает проблема "чужой речи, которая получила развитие в исследовании Ф. Достоевского. Здесь М. Бахтин вводит понятие металингвистики, куда они отнес диалогические отношения, включая отношение говорящего к собственному слову. Соответственно роман Достоевского характеризуется М. Бахтиным как полифонический. Он пишет Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского" . Собственно этаже проблематика диалогизма лежит в его исследовании фрейдизма, когда он говорит, что "всякое конкретное высказывание всегда отражает в себе то ближайшее маленькое социальное событие — событие общения, беседы между людьми. Фрейд, по его мнению, пытается объяснить все поведение человека, находясь в рамках части этого поведения — словесных реакций человека. Вторая базисная идея М. Бахтина — это карнавализация, системный анализ средневековых праздников дураков, ослов, карнавала, вовремя которых происходит перемещение "верха" и "низа. При этом король и шут меняются местами "ругаемое" и "восхваляемое" заполняются иными объектами. Это одна из существенных работ по изучению "праздничной коммуникации. В этом случае стирается разграничение актеров 21 и зрителей "Карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Он не знает рампы даже в зачаточной ее форме. Рампа разрушила бы карнавал (как и обратно уничтожение рампы разрушило бы театральное зрелище. Карнавал не созерцают — в нем живут, и живут все, потому что по идее своей он всенароден. Пока карнавал совершается, ни для кого нет другой жизни, кроме карнавальной. Обстоятельное изучение М. Бахтиным карнавальной культуры приводит его к теоретическому изучению культуры смеха. Прикладные модели коммуникации. С прикладным коммуникативным анализом мы сталкиваемся, решая конкретные задачи в области коммуникации. С одной стороны, это может быть прикладное использование коммуникации вообще — как в случае переговоров. Это объект с принципиально прикладными целями, поэтому к нему применяются жесткие требования результативности, объективности и т.д. С другой стороны, прикладные задачи могут ставиться для более стандартных коммуникативных потоков (к примеру, паблик рилейшнз или пропаганда, которые используют для решения своих задач потоки СМИ. Мы можем представить действие в рамках перехода от звена сообщение (текст) коммуникативной цепочки к любому другому ее звену, в первую очередь — это построение психологического профиля автора текста (сообщения) на основании самого этого текста. Отметим, что человечество накопило достаточный объем знаний в вопросе такого рода предсказаний. В качестве примера можно упомянуть такой старейший метод, как контент-анализ, или такой возникший сравнительно недавно метод, как нейролингвистическое программирование. Исследователи постоянно заняты проблемой дешифровки текста, начиная с работ в области герменевтики, исходно связанной с исследованиями священных текстов Библии. Так что достаточно большой опыт в этой сфере и позволяет получать вполне объективные результаты, делать предсказания достоверного характера. Прикладной коммуникативный анализ "отслеживает" составляющие коммуникативной цепочки при наличии одного из ее звеньев делаются предсказания на наиболее вероятный вид другой (типа определение авторства в случае анонимного текста. В данном разделе мы остановимся на ограниченном числе таких моделей, поскольку более объемно они будут представлены в следующих главах. Здесь мы 22 рассмотрим модели К. Шеннона, Н. Винера, Т. Ньюкомба, О. Хольсти, В. Плэтта, а также У. Юри с коллегами, Математическая модель коммуникации. Модель Клода Шеннона. Клод Шеннон выделил три уровня коммуникации технический, семантический и уровень эффективности. Технические проблемы связаны с точностью передачи информации от отправителя к получателю. Семантические проблемы - с интерпретацией сообщения получателем сравнительно стем значением, которое было отправлено отправителем. Проблема эффективности отражает успешность, с которой удается изменить поведение в связи с переданным сообщением. Систему коммуникации по мнению Клода Шеннона можно представить в следующем виде Центральной проблемой для него становится вопрос передачи информации, но при этом главным становится не то, что сказано, а то, что могло быть сказано "Информация является степенью вашей свободы выбора, когда вы выбираете сообщение. Когда вы находитесь в весьма элементарной ситуации, где вы имеете выбор из двух альтернативных сообщений, тогда можно условно говорить, что информация равна единице. Информация (или энтропия) в этой модели предстает сточки зрения свободы выбора. Можно высчитать максимальную энтропию, которую в состоянии иметь этот источник стем же набором символов. Естественный язык в этом плане избыточен так для английского языка эта цифра составляет 50%. Такая высокая избыточность и позволяет исправлять ошибки, возникающие при передаче. Чем больше уровень шума, тем избыточность становится необходимее. Клод Шеннон также предлагает на пути от источника к передатчику поставить еще один элемент — "семантический шум. Он будет отражать изменения в значении, которые невольно вносит источник информации. 23 Кибернетическая модель коммуникации. Модель Норберта Винера (кибернетическая. Мы возьмем только один аспект модели Н. Винера — обратную связь. Он приводит пример термостата, поддерживающего температуру приблизительно на постоянном уровне. Любая система работает эффективно, когда она получает информацию о состоянии этой системы. И на основе ее модернизирует свои управляющие сигналы. "Информация, поступающая обратно в управляющий центр, стремится противодействовать отклонению управляемой величины от управляющей" . В отдельной главе Н. Винер рассматривает функционирование общественной информации. Группа необщественных животных имеет мало информации, поскольку члены ее не делятся ею. В случае эффективной организации — информации больше, чем содержит каждый из ее отдельных членов. В продолжение этого подхода С. Бир дает следующее определение обратной связи Возврат части выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Положительная обратная связь вызывает увеличение уровня сигнала на выходе и, следовательно на входе отрицательная обратная связь при увеличении сигнала на выходе вызывает уменьшение сигнала на входе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей. Система функционирует эффективно, если ее обратная связь дает достоверную информацию. Советский Союз шелк своему разрушению, когда управляющая система получала фиктивные сведения в качестве обратной связи, такие, как, например, всеобщее одобрение произведений Л. Брежнева или решений очередного съезда. 1 2 |