Лекция Блок Тема п онятие, система и источники римского права
 Скачать 240.76 Kb.
|
|
Лекция 1. Блок 1. Тема 1. П онятие, система и источники римского права. Понятие права не составляет собственно вопроса юридической догмы, оно задаётся культурой народа и тесно взаимосвязано с общими установками мировоззрения на ранней стадии развития, отражёнными и закреплёнными в первую очередь в языке и терминологии, связанной с юстицией. Римское обозначение права – ius(юс) – изначально связано с человеческой принудительной деятельностью, оно может быть благим и отрицательным для людей, его можно менять, его можно истолковывать. В отличие от ius другое смежное и важное понятие – fas(фас) – это право, установленное богами; оно неизменно, оно служит только благу людей, за нарушения его карают боги, а не люди. В позднейшей юридической системе римлян характер fas признавался за нормами международного общения, регуляторами жизни родов, семей, всей римской общины; ius – это всё внутреннее право. Система римского права не знала столь типического сегодня членения на отрасли права. Более принципиальным, хотя также чисто философско- теоретическим (а не практически-юридическим), было выделение права публичного и права частного. Как представлялось, публичное право охватывает правила, касающиеся всего положения Рима, а также «святынь, жрецов, магистратов», частное – охватывает правила до «пользы отдельных лиц». С некоторой условностью можно сказать, что публичное римское право примерно регулировало то, что ныне входит в сферу государственного, финансового, уголовного права, частное – то, что включено ныне в понятие гражданского, процессуального, частью уголовного права. Но смысл выделения был не в этом. Главное для юридического подхода состояло в том, что нормами частного права (т.е. сделками и волеизъявлением частных лиц) нельзя затрагивать предметов публичного права, а, в свою очередь, публичное право не входит в сферу регулирования частного права. В общем философском плане римские правоведы считали, что право образуется несколькими социальными источниками. В праве любого народа можно увидеть то, что установлено природой и присуще любым живым существам (и это нельзя менять и «уродовать» никакими законами) – это право естественное (ius naturale). Далее, есть правила, общие всем культурным народам (у всех есть торговля, обязательства, деление людей на свободных и рабов и т.д.) – это право народов, или ius gentium (юс гентиум). И наконец, что-то народ устанавливает только сам для себя, будучи вправе как придерживаться двух первых источников, так и менять что-то в свою пользу; это собственно право гражданское в общем значении, или ius civile (цивильное право). Представление же о догматических источниках юридической практики, т.е. формах существования юридических норм (или источниках, откуда можно было почерпнуть правовые правила) было иным. И это представление составляет важную особенность всей юридической системы римского права, его ценность и его характеристику. Догматическими источниками римского права считались, во-первых, обычаи (mores). Обычаи хранились судебной практикой, они были обязательны к применению, если не было на какой-то случай писаного права. Обычай признавался таким, если был долговременным, неизменным и совершенно ясным. Во-вторых, источником юридических правил были законы (leges, lex/лекс-закон). Как вам уже известно из курса истории государства и права зарубежных стран, первые древнеримские законы были ещё устными. Только в середине V в. до н.э. появились знаменитые Законы XII Таблиц, которые несколько сот лет образовывали, по словам известного римского историка Тита Ливия, «источник всего публичного и частного права» и были непререкаемыми, хотя весьма примитивными (с точки зрения развитого юридического быта и практики) правилами. В дальнейшем высшие органы власти Рима периода Республики также издавали законы – но это был нечастый вид права, в основном касавшийся каких-то новаций или очень спорных вопросов; всего за всю историю Рима известно немногим более 900 законов, которые носили имя предложившего их должностного лица (закон Петелия. закон Кальпурния и т.п.). В праве римская практика предпочитала традицию, опираясь на прочные основы судебной практики, подчинённой сначала жрецам-понтификам, потом помощникам консулов – преторам. Однако в обязанность высших должностных лиц – консулов и преторов – входило и «обновление, улучшение, поправление права». В этих целях магистраты (должностные лица) могли издавать эдикты-указы. Эти преторские, главным образом, эдикты стали, в-третьих, ещё одним источником права и со временем всё более важным. В эдиктах преторы восполняли пробелы законов, сверяли древние нормы с требованиями новой жизни; если правила древних законов были строго формальными и предполагали неукоснительное следование букве и древним обрядам, преторские предписания отдавали предпочтение справедливости, интересам жизни, нравственности и доброму правопорядку. В этом смысле это было совершенно особое право, построенное на своих основаниях и отчасти параллельное праву обычаев и законов. В этой параллельности заключается очень важный, как его характеризуют в научной литературе, дуализм римского права и ещё одна важная характеристика его системы. В период римской монархии (начиная с 1 в. н.э.) формируется, в- четвёртых, новый источник юридических правил. Римские цезари- императоры присвоили себе право издания общих постановлений- конституций (constitutia), в которых также давали рекомендации магистратам по решению конкретных судебных дел, решали спорные юридически ситуации, высказывались по общим вопросам применения права. С 3-4 вв. эти конституции стали преобладающим источником права, древние законы почти не применялись. А место преторского права занял, в- пятых, новый источник: ответы и деятельность юристов. Римская юридическая наука играла большую роль в судебной практике со II в. до н.э. Рекомендации или высказывания правоведов-знатоков были не просто путём знакомства с правом (как это имеет место с современной правовой культуре) – они были обязательны для суда, особенно если правовед пользовался уважаемым статусом или получил от цезаря право давать предписывающие ответы (ius respondendi). В этой особой роли юридических толкований знатоков – ещё одна важная особенность системы источников римского права и его особая интеллектуальная ценность для будущего. Конечно, пользоваться такими разнозначимыми и относящимися к разным эпохам источниками было сложно в юридической практике. Поэтому уже первые цезари – Юлий Цезарь, Август Октавиан – поставили вопрос об упорядочении системы источников. Некоторые реформы в этом отношении были предприняты в II-III вв. В V в. при императоре Феодосии (439 г.) был составлен сохранившийся до наших дней Кодекс Феодосия, куда вошли главным образом императорские конституции и некоторые из высказываний римских правоведов. Но завершенная систематизация римского права была осуществлена в Византии при императоре Юстиниане (529-534 гг.). Тогда был составлен знаменитый Свод гражданского права (Corpus iuris civilis) в 3 частях. Первую (Институции) составил краткий свод основ римского права и самых общих правил. Вторую (Дигесты) – свод ответов и рекомендаций римских правоведов по вопросам главным образом гражданского права и процесса, затронутым в преторском эдикте. Третью (Кодекс) – сборник действующих и сохранившихся к тому времени императорских конституций. После смерти Юстиниана к его Своду добавили четвёртую часть – его собственные постановления (числом до 160 законов- конституций); их назвали позднее Новеллами. В этой систематизации римское право нашло своё историческое завершение, в этой форме оно стало предметом усвоения-рецепции в Византии и Западной Европе в Средние Века. Преимущественно в этой форме римское право известно и ныне, поскольку большинство предшествующих исторических источников или вовсе не сохранились или сохранены случайно, а также в пересказе римских писателей или тех же Дигест. Изучение правил этого Свода по отдельным темам составит вспомогательную задачу при изучении курса, особенно на практических занятиях. Тема 2. Основы публичного права. Вопрос 1. Особенности правовой регламентации публичного порядка в Риме. Правовая регламентация государственного, или публичного, порядка в римской культуре основывалась в большей степени на традиции и на признании некоторых главенствующих начал организации общественных дел, которых ни в коем случае не следует преступать, чтобы сохранять правопорядок и благополучие сограждан. Собственно, римская правовая культура и не знала слово «государство» (оно появится только в XVI в.). Для обозначения аналогичных отношений и установлений использовалось слова «res publica» (публичные дела), не имея в виду понимаемой под этими словами особой формы организации государственной власти (как это привычно нам ныне). В этом смысле и единолично управляемое сообщество, по римскому подходу, тоже «республика». Главенствует в республике народ, и ключевой принцип публичного права – принцип народного суверенитета: нет никакого органа, никаких властей выше народа, вся власть – от народа. А народ вправе доверить эту власть учреждениям, особым лицам, даже одному человеку – но всё равно народный суверенитет полнее и шире, чем полномочия любого публичного органа или должностного лица. Поэтому, для сохранения правильного соотношения исходных начал, римская государственная культура предполагала чёткое различение полномочий между органами принятия решений и должностными лицами: они как бы «сдерживали» друг друга, и это было гарантией сохранения свободы и правопорядка в обществе. Центральной фигурой государственной деятельности в республике считались должностные лица – магистраты. Они выбирались народом на короткий срок (обычно на 1 год), попарно или по нескольку человек на однотипные должности и обладали широкими полномочиями в различающихся областях: у консулов был свой круг дел и соответственно полномочий, у преторов – свой, у эдилов или квесторов – свой. Образование этих магистратур и направления их деятельности в общем известны вам из курса «истории государства и права зарубежных стран». Самые важные различия между классами магистратов заключались в правовом качестве возложенных на них полномочий. Одни – старшие – считалось, обладали большими полномочиями (imperium), которые предполагали права собирать народные собрания, обращаться к богам (т.е. вести богослужения или «вопрошать оракула»), собирать войско, творить суд, налагать на граждан уголовные и прочие наказания. Другие – младшие – располагали только полицейскими и административными полномочиями (potestas). Но публично-правовые принципы предполагали, что поскольку публичные дела – особо сложны и ответственны, любое должностное лицо обязано опираться на коллегиальное решение. Коллегиальные органы – комиции (или собрания) – были важнейшей частью правильно устроенной республики. Роль их по времени менялась, но важнейшие полномочия были неизменны: это принятие законов (leges) и избрание магистратов. В каком-то смысле магистратом считался и правитель империи в период монархии (princeps/принцепс). Считалось, что народ делегировал ему свою власть и силу, и поэтому воля монарха – это воля римского народа, а покушение на монарха – посягательство на «величие римского народа» (самое тяжкое преступление в уголовно-правовом смысле). За монархом признавались полномочия в законодательстве (право издания конституций), полнота правительственной деятельности (назначение низших чиновников, выдача им инструкций, расходование казны), судебные права (права вынести постановление или приговор даже вне общих пределов права). Монарх считался как бы выше закона, его личность и даже имущество обладали иммунитетом (от латинского immunitas – освобождение от повинностей). Однако суверенности монарха, отсутствия обязательств перед гражданами римская публично-правовая доктрина не признавала: изначальная власть – у народа! Римская республика предполагала сообщество равных и свободных граждан. Гражданство было уже достаточно конкретно регулируемой правовой категорией. Далеко не всякий житель Рима и Римского государства, даже богатый и свободный человек мог обладать правами римского гражданина. Этими правами мог обладать только человек (1) свободный, т.е. не раб, (2) специально получивший этот статус и (3) самостоятельный в семейном отношении, т.е. не находящийся под семейной властью другого лица. Хотя дети и женщины также считались «гражданами» Рима, но в точном смысле слова, с подобающими политическими (а затем и частными) правами гражданином был только мужчина, глава семьи или самостоятельный в семейном отношении и, как правило, достигший 25 лет. Основаниями для квалификации гражданином, с точки зрения права, считались только: 1) рождение в «правильном», т.е. соответствующем всем правовым предписаниям, браке (понимая, что и отец, и мать – римские граждане); 2) усыновление по всем правилам закона, 3) дарование гражданства публичной властью (народом или правителем) – безразлично, одному ли лицу, или же общине полностью за какие-то заслуги перед Римом; 4) отпущение раба на волю согласно всем правилам законов; наконец, 5) гражданство можно было купить (в самый поздний период истории Рима). Гражданин Рима, считалось, был привилегированным и в полной мере свободным лицом: он не платил личных налогов (только по имуществу), пользовался судебными привилегиями и только своей юстицией, был полным субъектом публично-правовой жизни; его публичные обязанности сводились к военной службе и почитанию общих богов. Хотя имущественные различия также принимались во внимание, и согласно объявленному имуществу исчислялся ценз гражданина (чем ведали особые магистраты – цензоры); граждане высших цензов – сенаторы, всадники – обладали персональным статусом: они были членами Сената, могли быть судьями, из них избирались магистраты. Т.е. это было особое сословие – нобилитет. Совсем неимущие числились пролетариями, они принимали участие в публично-правовой жизни только скопом, все вместе. Но всё равно это было граждане с хотя бы формально равным правовым статусом. Помимо собственно римских граждан, жители Римского государства могли быть и неримскими гражданами, если были самостоятельными и свободными людьми (т.е. не рабами и не в услужении). Право выделяло категорию латинов (жителей центра Италии, первых союзников Рима), которые обладали особым статусом, не принимая участия в деятельности публично-правовых институтов. Далее, выделялись перегрины – приезжие, постоянно жившие в Риме: они не обладали публичными правами, не равнялись римлянам и с точки зрения частных прав, судились другими судами. Наконец, вообще приезжие иностранцы не обладали никакими правами, если их не брал под своё покровительство влиятельный римский гражданин (при отсутствии такого патроната у них можно было отнять имущество, а если приезжий был из народа, враждующего с Римом, то и убить). Римское гражданство можно было утратить, что подчёркивает отношение к этому статусу как к особой привилегии. Терял римское гражданство человек, если совершал тяжкое преступление, если сам переходил в другую гражданскую категорию, если терял свободу (попадал в рабство). Гражданский статус и права могли быть ограничены властями (цензорами). Если гражданин совершал нечестивые поступки, не чтил богов, лжесвидетельствовал, не держал слова в особо ответственных сделках, в частности, при договоре товарищества, то он подвергался опозорению (т.н. infamia). В этом случае он не мог более сам защищаться в судах, быть свидетелем, заключать некоторые сделки, совершать завещания. Контрольные вопросы. 1. Принимаемый от имени императора акт общего характера, обращенный по всему населению Рима, назывался: 1) эдикт 2) рескрипт 3) декрет 2. Рескрипт – это: 1) инструкция императора, адресуемая должностным лицам 2) решение по судебному делу, рассмотренному императором 3) ответ императора на ходатайство, с которым к нему обращались частные или должностные лица 3. 16 титул 49 книги Дигест содержал: 1) нормы, посвященные регулированию семейных отношений 2) нормы, регулировавшие преступления и наказания воинов 3) нормы о наследовании имущества Блок 2. Вопрос 2. Уголовное право. Важной особенностью римской юстиции вообще было то, что системы уголовных судов и гражданских были совершенно разными: дела о том, что считалось преступлениями, и о том, что касалось бытовых, имущественных и обязательственных вопросов, во все эпохи истории Рима разбирались (а) совершенно разными судебными органами, (б) в различном порядке, (3) опираясь на разные формы и виды доказывания. Уголовные обвинения, главным образом, разбирались магистратами единолично или при возможности гражданина апеллировать к народному собранию в случае присуждения к очень тяжкому наказанию (лишению прав или смерти), либо специальными судами-комиссиями. Такие суды были образованы впервые во 2 веке до н.э. и стали основными институтами разбора обвинений в преступлениях (примерно до 2 в. н.э.); затем их сменили назначенные цезарями специальные судьи. Суды-комиссии различались по видам преступлений (таких было до 12-15 комиссий) и считались судами народными, т.е. дело слушалось под руководством магистрата судьями из высших сословий – по 51 – 250 чел. Обвинение выдвигал римский гражданин, он же лично собирал доказательства и доказывал на суде в назначенный день обвинение; если он не доказал, то мог быть обвинен в клевете. Судьи слушали речи обвинителя и ответчика (речей могло быть несколько с обеих сторон), заслушивали свидетелей, знакомились с официальными документами, если надо – другие доказательства в уголовном суде не принимались. После этого народные судьи (в числе не менее 51 чел.) выносили тайным голосованием (баллотировкой на записках) суждение: виновен – невиновен – дело не доказано. После вынесения вердикта обвиняемый ещё мог скрыться, повергнув себя добровольному изгнанию; только рабов и отцеубийц предварительно заключали в тюрьму. Затем руководивший комиссией магистрат выносил определение о наказании. Наказание зависело только от качества преступления. Отношение преступника к его совершению (по современному говоря, форма вины) во внимание не принималось. Подразумевалось, что преступление совершено обдуманно и сознательно; случайные действия или неумышленные как преступления не квалифицировались. Т.е. римское право знало только умышленную форму вины. Но умысел понимался достаточно широко: преступление можно было совершить и злонамеренно, т.е. желая сделать то, что сделано, и в шутку, по глупости, и из совершенно других намерений (например, убил, но только потому, что желал завладеть вещью другого) и т.п. Главным было то, что сделано – согласно этому критерию выделилось несколько родов преступлений. Важнейшими преступлениями (crimina) считались; (1) против республики, т.е. вредные государству в целом (сотрудничество с врагом, дезертирство, измена военного, сдача города, заговор против конституции, пренебрежение гражданскими или магистратскими обязанностями, покушение на магистрата, в т.ч. на правителя – «оскорбление величия римского народа); за эти преступления карали только граждан или военных; (2) против религии в христианскую эпоху (иноверие, ереси, кража или осквернение церкви и т.п.); эти преступления могли быть вменены и женщинам, рабам, даже животным; (3) убийство – имея в виду не узаконенное убийство (таким считалось убийство приговоренного, раба, иностранца, на войне и друг.); из убийств особо преследовались квалифицированные убийства: путем яда, оружием, убийство отца или старших родных, путем магии, поджогом и друг.; (4) насилие и злоупотребление властью – для должностных лиц; (5) подделка и вранье – подделка монеты, завещаний, вранье по поводу родства, применение неверных мер и весов, вранье судей или адвокатов в отношении права или законов; (6) сексуальные преступления – инцест, запрещённые браки, прелюбодеяние, двоеженство и друг. Среди прочих преступлений римского права можно выделить осуждение вымогательства по службе, покушения на общественную собственность, кражу урожая или наследства, тяжкие покушения на личность (членовредительство, избиение палкой, вторжение в дом), повреждение публичных вещей (гробниц, храмов), предвыборный подкуп (corruptio), скупку товаров по дороге на рынок и некоторые другие. Наказания в римском праве определялись либо строго по закону (если был определённый), либо по усмотрению судьи (если закон или практика предполагали только общую наказуемость действия). Самым тяжким, естественно, была смертная казнь – путем отсечения головы, распятия (для рабов), сбрасывания со скалы, утопления в мешке и некоторых других видов. Наиболее широко применявшимся видом наказания было изгнание или ссылка; они сопровождались лишением прав гражданства и правовым запретом всем и каждому предоставлять преступнику «кров и пищу». Следом шли принудительные работы, связанные с потерей гражданства – в рудниках или гладиатором. В редких случаях (для рабов) применялось заключение в тюрьму – определённых сроков в праве не устанавливалось. Иногда назначали телесные наказания: свободных граждан секли розгами, что не считалось позорным, а как бы «отеческим» наказанием; рабов – пороли бичом. Иногда применялись и штрафы – в древнее время мелким скотом, позднее денежные; но эти последние наказания уже были не совсем наказаниями, а сближались с гражданской ответственностью по частным делам и потому не составляли специфики уголовного права. Тема 3. Основы судопроизводства по искам частного права. Рассмотрение споров между частными лицами по поводу нарушений их прав, исполнения договорённостей, имущественных претензий, полноты правоспособности или дееспособности велось совершенно другими судебными органами, нежели уголовные разбирательства. Детальная характеристика этих органов не предполагается вопросами программы, но следует отметить, что в основном судьями – единоличными или коллективными (порой до 100 человек в коллегии) – являлись сами граждане высших сословий. Руководили деятельностью судов в древности жрецы-понтифики, потом – преторы, затем назначенные цезарями должностные лица. Форма разбора гражданских дел также менялась на протяжении истории. Первой исторической формой разбирательства частных дел было судоговорение путём т.н. законных исков, которые получили своё название потому, что были строго установлены законами. Малейшее отступление от формы, выражение неправды, просто недобросовестное поведение в суде – всё вело к проигрышу дела. Такой, легисакционный, процесс велся в 2 стадии: сначала стороны в торжественной форме заявляли о своих претензиях жрецу или претору, затем назначенный судья рассматривал дело по существу. Здесь можно было только отрицать всё в целом, либо также в целом признавать. Никаких оговорок, никаких ссылок на злоупотребления стороной (например, при заключении сделки), несоблюдения оговорённых формально условий здесь не принималось – суд интересовала только формальная сторона. Например, при займе или долге – обещал вернуть? обещал! Всё, а то, что тебе реально ничего, скажем, не дали – роли уже не играло. Это было не вполне справедливое, хотя закономерно жёсткое рассмотрение споров. Более тонким и основанным на фактических обстоятельствах дел стал т.н. формулярный процесс, вошедший в обиход в II-I вв. до н.э. (хотя и не вытеснивший полностью легисакционный – так, оспаривание свободного или рабского состояния, семейного статуса и вообще споров о положении лица в праве и в эпоху цезарей велось только легисакционным порядком). Теперь стороны излагали претору дело как оно было фактически, претор составлял записку-формулу с предписанием судье: Выясни то-то и то-то и в зависимости от выясненного осуди или оправдай, посчитай сумму убытка и т.д. Здесь возможны были возражения по части иска, частичные поправки, процесс вёлся более свободно, хотя формальные требования к искам всё ещё имели место и далеко не любые фактически значимые претензии можно было предъявить в суде, но только то, что претор соглашался признать нарушением права или справедливости. В формулярной процессе претор играл определяющую роль. Наконец, в эпоху монархии, когда судьями были в основном уполномоченные правителем или префектами провинций администраторы преобладал когниционный процесс (от ius cognitionis – право рассмотрения). Здесь жалоба-иск подавалась в судебное место, ответчику сообщали её содержание, назначался день суда, вызывались стороны (иногда приводились стражей) и бюрократическим канцелярским порядком шло обсуждение претензии и выслушивание доказательств. Решение объявлялось судьей и приводилось в исполнение специальными уполномоченными. Правда, на приговор или решение была возможна апелляция – высшему судье или чиновнику, но, как постановил Юстиниан, не более, чем в 2 инстанции. Иногда такой когниционный процесс вообще велся без вызова сторон – по бумагам, и тогда его звали либеллярным (письменным). Контрольные вопросы. 1. Жалобы на приговоры о смертной казни рассматривали: 1) центуриатные комиции 2) куриатные комиции 3) трибутные комиции 2. Вводили в должность высших магистров: 1) центуриатные комиции 2) куриатные комиции 3) трибутные комиции 3. Судопроизводство с участием присяжных (возникло в середине II в. до н.э.) начиналось после выдвижения обвинения: 1) частным лицом 2) государственным органом 3) коллегией адвокатов Блок 3. Тема 4. Статус лиц. Брачно-семейное и наследственное право. Вопрос 1. Статус лиц в частном праве. Статус лиц в частном праве (или субъекты права) – предполагает уже обращение к текстам римских источников, прежде всего, к «Институциям» Гая, как наиболее простому изложению вопросов. Здесь, помимо теоретического догматического изложения, надо быть готовым к тому, чтобы решить простейший казус, связанный с задачей по определению правовой квалификации лица. Самой характерной особенностью римского права – и основой его как преимущественно частного права – было то, что субъектом права (сделок, ответственности, договоров и т.п.) признавалось только частное лицо – римский гражданин, соответствующий всем основным правовым критериям, о которых мы говорили уже в разделе о гражданстве. Прежде всего, подразумевалось, что человек есть человек с точки зрения естественного права, т.е. имеет человеческое тело и разумную душу. Далее, только человек (1) свободного состояния, (2) полноправной гражданственности, (3) семейно самостоятельный, т.е. домовладыка, мог пользоваться всеми возможностями в частном праве – иначе говоря, обладал правоспособностью и дееспособностью – caput. Полная правоспособность/caput означала, что субъект может (а) вступать в законный брак со всеми законными его последствиями, (б) быть участником коммерческого оборота, (в) совершать завещания, (4) подавать иски особого рода для защиты своих прав в суде. По этим критериям – статусам: свободы, гражданства, положения в семье – римское право выделяло несколько классов неправоспособного или полуправоспособного, но отличных от римских полноправных граждан населения. Важнейшей дифференциацией было различение свободных и рабов. Рабами были, как правило, пленённые на войне, родившиеся от рабов, купленные, осужденные за преступления. Они не обладали правоспособностью, т.е. не могли делать ничего или того, что было важно для реализации частных прав. Но они не переставали считаться людьми и пользовались покровительством права: их нельзя было невозбранно убить, жестоко наказывать не за преступления, нельзя нарушать их родственные и кровные связи, нельзя осквернять их могилы. Раб был «говорящим орудием» воли господина, и если что ему поручено господином, действия по реализации имели юридическую силу. За правонарушения раба мог быть вменён иск его господину, и тот уже мог или отвечать сам, или выдать раба потерпевшему. Раб не имел своего имущества, все на нём и при нём – собственность владельца раба. Однако господин мог дать рабу пекулий – землю или некое важное имущество, в пределах которого раб сам уже отвечал за возможные свои обязательства. Раба можно было отпустить на свободу (эмансипировать). Делать это предписывалось только в строго узаконенных формах. В этом случае раб становился римским гражданином, правда, второго сорта – вольноотпущенником. Несоблюдение формы или порядка приобретения раба обуславливало, что даже отпущенный раб не делается римским гражданином, а в лучшем случае латином. Вольноотпущенники приобретали все гражданские права, однако их публичная правоспособность и социально-правовой статус были иными, чем у врождённых римских граждан. Так, вольноотпущенник никогда не мог быть причислен (даже при феноменальном богатстве – такие примеры римская история знала) к высшему сословию сенаторов, максимум социального положениястал, на которое он мог рассчитывать, – это быть приписанным к т.н. «всадникам». Он никогда не мог быть избран в магистраты, т.е. причисляться к нобилитету, и это распространялось и на его потомство. В частном праве прежний хозяин сохранял патронат к вольноотпущеннику: тот обязан был оказывать прежнему хозяину и семье житейские услуги (например, бесплатно чинить их обувь, если был сапожником, поставлять к столу вино, если стал виноделом, и т.п.), поддерживать его материально продуктами питания, если хозяин вдруг обнищал (alimenti), выкупать хозяина из плена (если тот попал в него), упоминать хозяина в завещании. Если вольноотпущенник оказывался «неблагодарным» или нарушал свои клиентские обязанности, он мог быть, по решению властей, обратно обращён в раба прежнего хозяина. На полноту частноправовой правоспособности, помимо свободы и гражданства (о чём уже говорилось), влияло и положение человека в семье. Женщины любого возраста, хоть и считались формально римскими гражданками, ограничивались в дееспособности – т.е. в возможности совершать частноправовые действия, участвовать в коммерческом обороте, не говоря уже о том, что они никоим образом не допускались к участию в публичных делах республики. Несовершеннолетние также ограничивались в дееспособности: дети до 7 лет – полностью, до 14 лет – могли совершать действия только к своей выгоде (т.е. принимать подарки), старше 14 лет – если не вводились своими отцами в круг полноправных граждан, что предполагало особый правовой обряд и объявление в куриатных комициях, должны были испросить у властей или родственников себе опекуна. Опека (tutela) была важной чертой внутрисемейных и родовых отношений в Риме. Обязательной опеке подлежали все женщины, не зависимо от возраста. Как правило, опекуном выступал старший мужчина семьи или рода (отец, муж, отец мужа, сын и т.д.); если мужчин в семье не было, то опекуна назначали маги страты города. Обязанностью опекуна было санкционировать частноправовые акты от имени женщины (покупать, продавать, брать в аренду и т.п.), при этом он выступал и ответственным лицом. Сама женщина опекуном быть не могла, и исключения допускались только для матерей трёх и более детей в их отношении и только на короткое время. То есть опекун восполнял как бы недостающую правоспособность женщины. Ту же функцию исполнял опекун и по отношению к несовершеннолетним. Но в этом случае его обязанности регламентировались по времени и были шире: он должен был заботиться о воспитании и подготовке к жизни подопечного (если мальчика – то дать ему обучение, научить ремеслу, если девочка – выдать замуж, дав приданое). Опекун должен позаботиться и о сохранении имущества несовершеннолетнего (если оно было). Здесь право особенно детально регламентировало его участие: он не мог сам что-то покупать из этих имуществ, расхищать имущество, обязан был его поддерживать в хорошем состоянии, даже тратя свои средства (потом мог потребовать их возмещения). Такие особенности статуса опекуна обусловили, что опекунство было важной гражданской обязанностью преимущественно знатных и богатых людей, от него нельзя было отказываться, разве только со ссылкой на государственную или военную занятость. Впрочем, непосредственно обязанности опекуна можно было возложить на специально нанятых людей (их звали прокураторами), даже на рабов, а самому быть как бы формальным представителем опекаемых. Ограничения правоспособности в частном праве могли быть следствием не только отношений опеки, но и попечительства (сura – от этого слова современное «куратор»). Попечительству полноправных граждан подлежали вполне самостоятельные и правоспособные мужчины, если они были сумасшедшими (безумными) или если власти считали их растратчиками и вредными для родового благосостояния. В этом случае, по решению городских магистратов, даже свободный полноправный гражданин мог быть объявлен недееспособным, ограниченным в общей правоспособности и подчинен власти куратора (обычно старшего или близкого родственника). Как уже было сказано, преобладающим, почти исключительным субъектом частного права в римской правовой системе было физическое лицо – гражданин. Однако были ситуации, когда правоспособность и возможность быть субъектом отдельных частноправовых отношений признавалось за объединениями людей – корпорациями. Так сформировался институт, сходный современному понятию «юридического лица», однако со значительными особенностями, присущими именно римскому праву. Корпорации образовывались исключительно в сфере действия публичного права и прежде всего были субъектом публично-правовой (т.е. государственно-общественной) жизни – и уже по силе этого обладали дополнительными возможностями и в частноправовых делах. Во-первых, значением корпорации обладал весь Римский Народ – он, помимо политических решений, мог принять наследство, отчуждать имущества, выполнять отдельные финансовые акты (которые, конечно, от его имени совершали магистраты, но формально права и обязанности истекали и падали на Populus Romanus). Во-вторых, значение корпораций признавалось за коллегиями жрецов, за общинами городов, коллегиями купцов, ремесленников (в Средние Века – за их цехами). В-третьих, коллективными (корпоративными) правами наделялись учреждения – школы, больницы, университеты, фонды, которые для их образования должны были получить грамоту от высших светских или церковных властей. Корпорации-коллегии образовывались свободно (если их цель была не противна правопорядку) или, со времени цезаря Августа, по разрешению – общему закона или индивидуальному властей. Чтобы корпорация была признана за юридически правомочную и соответствующим образом действующую, она должна была иметь (а) отдельное имущество, (б) кассу и (в) доверенное лицо-представителя. Наличие устава (писаного) было обязательно только для учреждений (эту роль выполняла учредительная или дарственная грамота от властей). Минимально в корпорации должно быть не менее 3 членов, максимально число не ограничивалось. Если, по случаю, в корпорации оставалось меньше людей, она как бы упразднялась. Но члены могли персонально меняться, это не влияло на статус. Корпорации могли приобретать имущество, отчуждать его, заключать некоторые сделки. Делалось это от имени корпорации доверенным лицом – номинальным главой (скажем, от университета ректором, от церковного округа – епископом) или специально выбранным человеком, обладавшим полной правоспособностью; тем самым, с т.з права, он действовал как бы от себя – что, конечно, порождало злоупотребления и было недостатком этой юридической конструкции. Преодолено это несовершенство исторического римского права было только в XIV-XV вв., когда юристы-теоретики т.н. школы «комментаторов» придумали понятие-институт «фиктивного лица», существующего в абстрактном виде и с собственной правоспособностью. Но в любом случае, это было реальным предшествием современного института юридического лица, хотя и со всеми историческими особенностями. Вопрос 2. Семейное и наследственное право. Брачно-семейное и наследственное право, как область частного римского права, тесно взаимодействовала с публичным и сохраняла все особенности публично-гражданского устройства. Центральным институтом любого семейного права является брак. По римскому определению, браком считался только союз мужчины и женщины, объединённых общностью «божественного и человеческого права». В полноправный (со всеми правовыми последствиями) брак могли вступить только достаточно зрелые юноша (от 14 лет) и девушка (от 12 лет), без всякого принуждения, желательно равного социального статуса, единые по религии и по гражданству. Не считался полноправным брак с резкой разницей социального статуса (например, сенатора и актрисы), лиц разной веры, лиц с физическими недостатками сексуального характера. Позднее, в эпоху Юстиниана, за такими видами сожительства также стали признаваться правовые отдельные последствия, но всё равно полноправным браком это не считалось – т.е. дети от таких браков не становились римскими гражданами. Полноправный римский брак совершался разными способами, которые были важны для семейно-правовых отношений мужа и жены, а также их имущественных прав. Если брак заключался религиозной процедурой, путем символической покупки жены или санкционировался по давности (более года непрерывно) пребывания женщины в доме мужа, то такой брак приводил к полной зависимости жены от мужа (брак cum manu) и переходу всего её имущества в полное управление и владение мужа. Если брак заключался договором на условиях примерного равенства супругов (соглашением их родителей), то такой брак приводил к подчинению жены мужу в семейных делах, но сохранял отдельность её имущества, которым муж мог только управлять (брак sine manu). Характер брачно-правовых отношений влиял и на потенциальную возможность развода и судьбу семейных имуществ. При браке со статусом cum manu право на развод принадлежало только мужу: он просто возвращал жену с «узелком» её вещей в дом отца, оставлял за собой приданое и всё прочее имущество (если оно было). При браке sine manu формально право на развод принадлежало и мужу, и жене (однако по разным основаниям). В этих случаях изыскивалось – родственниками или судом соседей – кто был виновной стороной, виновный в несоблюдении брачных обязанностей должен был возместить имущественные потери, вернуть приданое и считался в гражданском смысле опороченным. Супруги должны были соблюдать некоторые правила семейной жизни, которые приобрели значение правовых предписаний. Жена обязана была следовать за мужем, не могла жить одна, не могла (если не желала подвергнуться порицанию) выходить из дома без сопровождающего, обязана была вести хозяйство, быть покорной и т.п. Муж должен был заботиться о семье и жене материально и юридически – т.е. защищать в суде честь и имущество жены и домочадцев. Супруги должны были соблюдать супружескую верность, но понималась она по-разному: со стороны женщины – каралось любое её проявление неверности (прелюбодеяние), вплоть до права убить неверную, со стороны мужа – основанием для развода считалось только содержание любовницы в общем супружеском доме (т.е. по сути двоеженство). Возможные сексуальные связи с лицами низшего состояния – рабами, также с животными – основанием для развода не признавались. Вторым устоем римского семейного права была родительская власть над детьми. Её осуществлял отец как домовладыка – pater familias. Дети обоего пола обязаны были беспрекословно подчиняться отцу, он вправе был их наказывать, даже убить (в древнее время), мог выдать провинившегося сына потерпевшему (если сын совершал какое-то преступление/правонарушение «на стороне»). Собственного имущества у детей не было (если только оно не было получено на военной службе – юноши призывались в армию с 17 лет, даже когда ещё не были полностью самостоятельными в гражданском смысле). Впрочем, отец мог выделить сыну пекулий (как бы рабу), и в рамках этого пекулия сын вполне обладал всеми коммерческими правами. Стремление всемерно сохранить статус и единство семьи как важнейшей ячейки рода определило и основные требования и принципы НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА. Регулирование перехода имущества по наследству заняло особое место в римских источниках права и правовой практике. Именно таким путём – конкретным и связанным с реальными возможностями юридической жизни – формировались тогда отношения собственности и вообще имущество признавалось за «принадлежащее кому-то». Но и само по себе римское наследственное право было весьма детально регулированной, хотя и противоречивой областью юридических правил. Уже в самое древнее время Законы XII Таблиц признавали право домовладыки распорядиться домашним имуществом, как ему заблагорассудится – и это считалось «нерушимым». Возможность составить завещание (testamentum) считалась одним из показателей правоспособности и священных прав римского гражданина (как уже было сказано выше). Завещание можно было оставить устным способом и письменным актом. Устно завещание объявлялось в куриатных комициях, т.е. как бы все сочлены рода призывались в свидетели, перед войском в походе или перед претором при исполнении тем обязанностей судьи. Такое завещание было практически не отменимо, если соблюдались основные требования. Письменно завещание составлялось в особых табличках, при 7 свидетелях (если завещатель был глух, слеп и т.п., требовался 8-й или нотариус), которые запечатывали таблички своими печатями, свидетельствуя только свободное волеизъявление завещателя (с содержанием завещания они могли и не быть знакомы). Далее хранилось завещание у нотариуса (табеллиона) или в казне города. По смерти завещателя, оно вскрывалось и приводилось в исполнение. Главное, чтобы в нём, во-первых, был назван наследник поименно (точно: наследником моим да будет сын Тиций), и, во-вторых, соблюдены ряд других требований (что- то оставлено друзья, определены обязательные доли членам семьи, в период монархии – почтительно упомянут цезарь и т.п.). На случай возможной кончины назначенного наследника, можно было подназначить другого (в нашем случае: А при его смерти, его сын Гай Луций) – это называлось субституцией и стало одним из важных прав завещателя вообще (доныне). В случае несоблюдения таких предписаний, наследники могли опротестовать завещание, и тогда переход наследства осуществлялся по закону. При отсутствии завещания наследство переходило тем родственникам, которых право и юридическая традиция считали прямыми и ближайшими. Тем самым регулирование наследопреемства напрямую зависело от понимания семьи и близости семейно-родовых связей. Таких пониманий в римском праве было два: в древнем праве и чисто римско-квиритской традиции доминировало признание агнатического родства, преторское право и более поздняя практика отдавали предпочтение родству когнатическому. При наследовании по закону в первом случае – при агнатическом родстве – ближними считались те, кто находились под семейной властью скончавшегося домовладыки и становились свободными или как бы освобождались по его смерти; они не обязательно были в собственном смысле родственниками умершего. В первую очередь здесь наследовали дети мужского пола (и внуки, если детей не было), затем братья и сёстры умершего, его прочие родичи до 6/7 колен и, в последнюю очередь, жена наследодателя. При когнатическом родстве также считались 4 класса наследников: первыми были его дети обоего пола, затем восходящие родственники, затем неполнородные братья и сёстры и, наконец, любые самые отдалённые, но могущие обосновать своё кровное родство с умершим. Наследование по закону подчинялось двум основным правилам, которые составили не только принципы римского наследственного права, но и основы любых наследственно-правовых отношений ныне: 1) ближайшая степень родства полностью устраняет от получения наследства отдалённую (т.е., в первой ситуации, если у наследодателя были дети, то жена или иные родичи не получали ничего); 2) право последующей степени (или класса) родных на получение той доли, которая причиталась бы их родителю, будь он жив (т.е. если наследодателю наследовали двое сыновей, один из которых умер прежде отца, то право на его долю наследства имели бы его дети, т.е. внуки основного наследодателя) – это получило название право представления. Со временем такое предпочтение только отношений, основанных на родительской власти, для получения наследства стало считаться не вполне справедливым. В наихудшем положении оставалась, обычно, жена, а также посторонние, но близкие умершему лица, его незаконнорожденные дети и т.п. Поэтому в право вошли институты легата – дара, который наследник по завещанию обязан был передать названному лицу (например, всё мое имущество да получит сын Луций, а дом в деревне и 5 рабов передаст моей жене Луцилии), а затем фидеикомисса – поручения передать всё наследство третьему лицу, которое не имело бы никаких прав напрямую (например, бедному незаконнорожденному сыну). Контрольные вопросы. 1. Достижением брачного возраста для мужчин в эпоху Юстиниана был возраст: 1) 12 лет 2) 14 лет 3) 16 лет 2. Брак, совершенный путем покупки женихом невесты, вел к установлению: 1) брака «cum manu» 2) брака «sine manu» 3) конкубината 3. Развод по заявлению сторон в эпоху Юстиниана: 1) запрещался всегда 2) разрешался всегда 3) разрешался в случаях, указанных в законе |