Риторика. Лекция Предмет и основные понятия риторики. Общая и частные риторики. Связь риторики с другими науками
 Скачать 431.5 Kb.
|
1 2 2. Топы сравнения.Сравнение также механизм человеческой мысли: «Все познается в сравнении»; одно познается через другое. В хорошей речи необходимо сравнение, оно используется и для описания, и для повествования, и для доказательства. Перикл приводит очень выразительное сравнение: Юношество, погибшее на войне, так же исчезло из государства, как если бы кто из года уничтожил весну. Сходство (подобие) и различие (противное). Различают сопоставление (поиск сходного) и противопоставление (поиск различного). В результате противопоставления рождается специфическая риторическая фигура – антитеза. Модель сравнения состоит из двух частей: 1) то, что сравнивается; то, с чем сравнивается; 2) термин сравнения – то общее, что дает возможность сравнивать. Степень (большее или меньшее). 3. Топы отношения. К этой группе относятся общие места, с точки зрения которых рассматриваются связанные между собой объекты и явления. 3.1. Причина и следствие. Этот топ особенно важен в аргументирующей речи. Имеет две главные разновидности: «веерную» и «цепную». Предшествующее и последующее. Противоположность и противоречие. В русской риторике этот топ традиционно называли «противное». В логике принято различать контрарные и контрадикторные отношения. Контрарные отношения (отношения противоположности) связывают два понятия, которые при объединении не исчерпывают всего родового понятия (например, «белое» и «черное»). Контрадикторными (противоречащими) являются два понятия, которые при объединении исчерпывают содержание родового понятия («белый» и «не белый»; «виновен» и «не виновен»). Действие и претерпевание – обращаясь к этому топу, оратор стремится выяснить, «кто что кому делает» и «кто что к кому испытывает». Условие 4. Топы обстоятельств: место – время – средства (где? когда? как?). Используются для характеристики реального или возможного факта. Особенно важны в повествовании, описании. Совершенно необходимы для судебной речи («мотивы»): именно на основании этого топа строят свои речи и обвинитель, и адвокат. 4.1. Место – общее место, которое указывает на любую локализацию события. В узком смысле – пространственная или географическая локализация события. В более широком смысле данный топос соотносится и с социальным местом (местом, которое занимает человек в социальной системе); традиционно такое место связывается с понятием статуса. Примером наименований статуса могут быть слова «президент», «отец», «ребенок», «преступник». Время – общее место, которое предполагает обращение к временным характеристикам объекта речи (например, рассуждение о том, в какую историческую эпоху жила историческая личность и как эта эпоха определили поведение данного человека). 4.3. Цель – объяснение чего-либо через цель, для которой это существует. Используя это общее место, оратор отвечает на вопросы: «зачем?», «с какой целью?». Средства – общее место, предполагающее постановку вопросов: «с помощью чего?», «как? каким образом?». Классификация внешних топов (свидетельств). Свидетельства – эта группа объединяет общие места, которые соотносятся с разнообразными источниками мнений. Свидетельства часто используют на границе структурных частей речи, например, они могут открывать речь или завершать ее. Ссылка на авторитеты – топос, который помогает говорящему усилить свой аргумент путем ссылки на человека (людей), которые пользуются уважением в данной аудитории. С древних времен был выделен особый «аргумент авторитету»: оратор доказывает правильность своего утверждения не путем ссылки на факты или логические законы, а при помощи указания на мнение, сила которого состоит не в его правильности, а в том, кому оно принадлежит. Цитаты тоже часто представляют собой использование общего места «ссылка на авторитеты». Свидетельства очевидцев – ссылка на то, что какой-то человек это видел и может подтвердить, а также ссылка говорящего на свой собственный опыт. Наиболее сильный ход – ссылка на опыт аудитории. Максимы, поговорки, традиции – говорящий ссылается на пословицы, поговорки, а также традиции, стереотипы, предрассудки и т.д., то есть на любые распространенные мнения, которые существуют в общественном сознании. Слухи – топос, в соответствии с которым говорящий ссылается на неподтверждаемые другими способами сведения. В Древней Греции такой аргумент имел определенную силу даже в судебных разбирательствах. Свидетельства, данные под клятвой, - имеют ценность, как правило, в рамках юридических отношений. Документы – когда говорящий обращается к письменным подтверждениям своего положения. К документам относятся любые закрепленные в письменной форме высказывания и обязательства. Закон – топос, в соответствии с которым говорящий подтверждает свой тезис при помощи ссылки на закон. Данный топос наиболее уместен в рамках юридических отношений, когда имеется необходимость доказать виновность / невиновность определенного лица. Прецедент – топос, в соответствии с которым говорящий доказывает правильность тезиса при помощи ссылки на аналогичный случай в прошлом. В строгом смысле прецедент – это юридическое понятие, однако данный топос может использоваться и в более широком контексте. Лекция 5. Инвенция. АргументацияПлан Определение аргументации. Аргументация и доказательство. Отличие риторической аргументации от логической. Виды аргументации. Требования, предъявляемые к тезису. Требования, предъявляемые к аргументам. Классификация аргументов. Рациональные доводы: а) естественные доказательства; б) логические аргументы (к логосу). Иррациональные доводы: а) аргументы к этосу («нравы»); б) аргументы к пафосу («страсти»). 1. Теория аргументации возникла в античную эпоху. Ее разрабатывали Сократ, Платон, Аристотель, стоики. «Думайте главным образом об истине; если решите, что я говорю верно, соглашайтесь, а если нет – возражайте, как только сможете», – таков был принцип Сократа. Платон писал: «Способность убеждать словом составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми» А.Ф.Кони в своей статье «Приемы и задачи прокуратуры» так отмечал главную особенность судебного красноречия: «В основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать». Аргументация – особый способ речевого взаимодействия людей, в ходе которого на суд собеседника или аудитории предлагаются аргументы либо в поддержку определенной точки зрения, либо для опровержения предлагаемой точки зрения. Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение. Этот процесс носит диалогический характер, предполагает диалог. Аргументация в форме диалога реализуется на практике в виде спора, полемики, дискуссии. Структура аргументации. Аргументация включает: тезис (суждение, истинность которого надо доказать), аргументы (суждения, с помощью которых доказывается истинность тезиса) и демонстрацию (способ логической связи между тезисом и аргументами). Если нет необходимости доказывать что-либо, нет и тезиса, то есть спорного утверждения. Еще Аристотель отмечал такое важное качество тезиса, как его конфликтность, спорность. Аргументация представляет собой триединую сущность, ни один из элементов которой не может быть изъят, все необходимы. Каждый из них является необходимым, а все они вместе являются достаточными для доказательства. С логико-лингвистической точки зрения аргументация – это процесс создания специальных текстов в устной или письменной форме. Как известно, профессиональная юридическая деятельность связана с принятием и обоснованием ответственных решений, т.е. фактически представляет собой аргументацию. Аргументация представлена на всех стадиях законотворческого процесса, она осуществляется в правоприменении, необходима для развития юридической науки и в правовом воспитании граждан. Назовем общие принципы аргументации. Аргументация применяется в проблемных ситуациях в связи с необходимостью установить истину и принять решение. Аргументация основана на признании равноправия аргументатора и адресата как свободных личностей, между которыми реализуются диалогические отношения. Аргументатор действует убеждающим словом в пределах поля аргументации, образуемого интеллектуальными возможностями адресата. В ходе аргументации образуется устный или письменный текст, который содержит последовательность тезисов, аргументов и контраргументов. Аргументационная конструкция должна внести такие новые знания, которые могли бы изменить картину мира адресата и тем самым повлиять на процесс принятия решений. Необходимое условие успеха аргументации – соответствие аргументационного текста полю аргументации. Аргументация и доказательство тесно связаны, но не тождественны. Доказательство является частным случаем аргументации. Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение. Доказательство – логическая процедура обоснования истинности одних утверждений с помощью других, истинность которых считается установленной. Доказательство и его приемы находились в центре внимания почти всех выдающихся логиков и ораторов. Так, Аристотель говорил, что люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаются, когда им представляется, что это доказано. Умение доказывать Аристотель считал самой важной чертой человека. Древнеиндийские логики обстоятельно изучали процесс доказательства, арабоязычный философ Аль-Фараби учение о доказательстве считал основой логики. Таким образом, многовековой опыт убедил людей в том, что обоснованность, доказательность – важнейшее свойство правильного мышления. Оно является отображением в нашем сознании наиболее общих закономерностей объективной действительности – взаимосвязи и взаимообусловленности предметов и явлений. Никакого шаблонного, универсального для всех случаев доказательства не существует. Общими для всех доказательств являются структура и способы доказательства, требования к тезису и аргументам. Структура и способы доказательства обладают устойчивостью, так как они являются результатом длительной абстрагирующей работы человеческого мышления, продуктом ряда эпох, многих поколений людей. Вместе с тем в разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему. Специфика риторической аргументации. Риторическая аргументация во многом напоминает логическую, однако между ними нет полного совпадения. В действительности и сходство между ними является только внешним; неслучайно современные теоретики риторики (например, бельгиец Х.Перельман) называли риторическую аргументацию квазилогической (т.е. псевдологической). Без четкого понимания этого различия оратор может неосознанно подменять риторическую аргументацию аргументацией логической, что в действительности не соответствует сути риторики, а также ограничивает оратора с точки зрения возможностей, которые имеются в его распоряжении. Риторика и логика возникли одновременно и изначально задумывались как дополняющие друг друга дисциплины. Уже у Аристотеля мы находим их последовательное разграничение. В чем же заключается это различие? 1. Для логики рассуждение является логичным или нелогичным в силу своего строения, логика исключает из рассмотрения адресанта (автора сообщения) и адресата (получателя сообщения). Для риторики же фигуры адресанта и адресата очень важны. Дело в том, что задача риторики, в отличие от задачи логики, состоит не в доказательстве того или иного положения, а в изменении мнений адресата. 2. Риторика оперирует не истинными, а лишь вероятными утверждениями. Если логика является средством, при помощи которого наука получает новое знание, то сфера деятельности оратора – общественная жизнь, а в общественной жизни более важными оказываются не точные знания, а мнения. 3. Риторическая аргументация шире, чем логическая. Риторика рассматривает в качестве аргументов не только логические средства, но и частные случаи, примеры. Риторическая аргументация оказывается шире логической и в смысле применения. 4. Особенность риторической аргументации состоит также в том, что она выбирает порядок, обратный нормальному порядку в логическом доказательстве. Если в логике вывод следует за его посылками, вытекает из оснований, то в риторике вывод (тезис) предшествует обоснованию. Сначала имеется суждение (тезис речи), которое необходимо доказать, а потом ищутся аргументы, которые заставили бы конкретную аудиторию принять данный тезис. 5. Риторика требует доказывать те положения, которые имеют общественную значимость, тогда как логику в большей степени интересует форма, а не содержание доказательств. Виды аргументации. Существуют различные виды аргументации. Прежде всего по признаку цели возможны 4 вида аргументации: – логическая – на ней так или иначе основаны все остальные виды; говорящий обращается к уже имеющимся ценностям адресата, сравнивает их со своими, устанавливает степень соответствия и делает выводы о значимости тезисов; этот вид аргументации рассчитан главным образом на левополушарную стратегию обработки информации (объяснения, оценки, установление причины, тождества, подобия и т.д.); – эмоциональная – когда говорящий предполагает, что система ценностей адресата устойчива, даже консервативна, поэтому сводит рассудочное начало к минимуму и рассчитывает на непосредственное эмоциональное воздействие; этот вид аргументации ориентирован на правополушарную стратегию обработки информации; – диалектическая – говорящий осознает разницу в структуре ценностей своих и адресата, старается сблизить позиции, найти компромисс и изменить положение ценностей в иерархии адресата; в основном рассчитано на левополушарную стратегию; – порождающая – говорящий намерен уничтожить ценностные категории в сознании адресата и создать новые; для этого требуется активизировать и логико-понятийные и образно-эмоциональные стратегии обработки информации. Кроме того, по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу речи, различается аргументация восходящая и нисходящая. Бывает аргументация односторонняя и двусторонняя. Первая предполагает либо только аргументы «за», либо только аргументы «против». При двусторонней аргументации оратор приводит доводы как в защиту своей позиции («за»), так и «против» доводов противника. Виды доказательств с точки зрения логической формы обоснования: – прямое, когда тезис выводится непосредственно из аргументов; – косвенное – в ходе косвенного доказательства вначале доказывают ложность отрицания предложенного тезиса и из этого выводят истинность заданного тезиса. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое и разделительное. Греч. слово apagoge означает вывод, apagogos – уводящий, отводящий. При апагогическом доказательстве осуществляется непрямое, как бы в сторону уводящее доказательство. Аргументатор совершает обходной маневр, идет окольным путем. Такой тип доказательства называется также доказательством от противного, хотя точнее его следовало бы назвать доказательством от противоположного. Косвенное разделительное доказательство иначе можно назвать доказательством, опирающимся на метод исключения альтернатив. Эти альтернативы полностью исчерпывают все возможные альтернативы в этой области. При таком доказательстве последовательно исключаются все члены разделительного суждения, кроме одного, который и является доказываемым тезисом. По форме, в которой совершаются доказательства, умозаключения могут быть дедуктивными (от общего к частному) и индуктивными (от частного к общему). Кроме того, доказательства делятся на прогрессивные (1) и регрессивные (2): (1) – ход рассуждений идет от оснований к следствиям; (2) – ход рассуждений идет от следствий к основаниям. Среди видов доказательств надо четко выделять условные доказательства, когда основание принимается за истинное лишь при определенном условии. 2. Требования, предъявляемые к тезису. Первое и главное требование – тезис должен быть истинным; иначе его невозможно доказать. (2) Тезис должен быть четко и точно сформулирован. Точность формулировки тезиса есть операция, включающая 3 процедуры: – точно сформулировать тезис для говорящего; – точно сформулировать тезис для слушателей: – совместить первое со вторым в реальном тексте. Четкость формулировки предусматривает тщательный выбор каждого слова, а также постановку каждого слова на строго определенное место в коротком тексте тезиса. (3)Тезис должен быть единообразным на протяжении всего доказательства. Иначе это правило называется правилом тождественности тезиса. В логике существует термин – «держать тезис». Потеря тезиса и подмена тезиса, полная или частичная – часто встречающиеся ошибки. Это может быть сделано с помощью упрощения формулировки, когда опускаются важные детали. Или не обозначить необходимые условия. Или какой-то частный случай объявить общим. Разновидностью такой ошибки может быть так называемый «аргумент к личности», когда разговор переносится с тезиса на обсуждение личных качеств человека. Если причиной потери тезиса может быть мыслительный сбой, то причиной подмены тезиса является сознательное нежелание человека доказать тот тезис, который сформулирован. Подмена тезиса часто встречается в длинных речах, где легче всего заменить одно положение другим. С другой стороны, это характерная черта речей определенного типа (например, дипломатические речи), и этому специально учат – как сделать это неявно, но изысканно. Требование внутренней непротиворечивости тезиса. Непротиворечивость как важный признак логически правильной речи определяется требованиями двух законов формальной логики – закона противоречия и закона исключенного третьего. Закон противоречия (Lex contradictionis): не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Этот закон был открыт Аристотелем. У Платона также можно найти мысль о том, что «невозможно быть и не быть одним и тем же». 3. Требования, предъявляемые к аргументам. 1. Аргумент должен быть истинным. Так же, как и в случае с тезисом, эта истинность носит не абсолютный, а относительный характер. Речь идет о вере говорящего в истинность своего аргумента. Оба собеседника должны признавать истинность аргумента: ведь если один из них не признает – аргумент не может быть использован в качестве доказательства. Если слушатель не согласен с аргументом, то аргумент сам превращается в тезис и его самого приходится доказывать в первую очередь. На протяжении всей аргументации необходимо задавать вопрос: «С этим вы согласны?» 2. Требование достаточности для доказательства тезиса. Аргументация должна быть достаточной для людей, на которых она направлена. Уровень достаточности для конкретной аудитории всегда индивидуален. 3. Аргумент должен быть мыслью, истинность которого доказана независимо от тезиса: нельзя в защиту тезиса приводить положения, которые сами вытекают из данного тезиса. В противном случае возникает логико-речевая ошибка, называемая «порочный круг». 4. Требование индивидуального подхода к аргументации. Сначала оратор должен доказать тезис самому себе. Доказывая нечто себе, мы выбираем те аргументы, которые убедительны для нас, причем наиболее убедительный аргумент является главным. Грубая ошибка аргументации заключается в том, что, начиная доказывать свой тезис другим, человек приводит те же самые аргументы и, как правило, в том же порядке. Такая аргументация обычно проваливается, так как выбраны аргументы, приоритетные для сознания говорящего. Аргументы, приоритетные для сознания собеседника, могут оказаться совершенно иными. 4. Классификация аргументов. В риторике есть два главных основания для классификации аргументов. Во-первых, это деление аргументов на естественные и искусственные; во-вторых, выделение доказательств в соответствии с такими аспектами риторической коммуникации, как логос, этос и пафос. Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы, то есть все то, удостоверено людьми благодаря тому, что они видели или слышали. Искусственные доказательства определить труднее, поскольку они представляют собой все доказательства, которые не являются естественными. Так называют доказательства, которые так или иначе связаны с необходимостью рассуждать. Любые способы, которые мы используем для того, чтобы преодолеть отсутствие доказательств, и являются искусственными доказательствами. Искусственных доказательств гораздо больше, чем естественных. Поэтому дальнейшая классификация будет касаться искусственных доказательств. Аристотель выделял три вида доказательств. В частности, в «Риторике» он пишет: «Что касается способов убеждения, доставляемых речью, то их три вида: одни их них находятся в зависимости от характера говорящего, другие – от того или иного настроения слушателей, третьи – от самой речи». Доказательства, исходящие от характера говорящего, традиционно соотносят с этосом («нравами»); доказательства, исходящие от настроения слушателей, - с пафосом («страстями»), а доказательства, исходящие от самой речи, или, точнее, от структуры предметного мира, с которой речь соотносится, - с логосом (аргументами в собственном смысле слова). Естественные доказательства и логические аргументы были объединены в общую группу и названы рациональными доводами, аргументами по существу (ad rem). Им были противопоставлены иррациональные доводы, или аргументы к человеку (ad hominem). Естественные доказательства обладают большим весом. Основная задача, которую решает оратор при помощи естественных доказательств, состоит в выяснении того, имел ли место тот или иной факт. Основные источники естественных доказательств – это свидетельства очевидцев и документы. Свидетельства – утверждения людей, которые присутствовали при событии или неподалеку и обладают какой-либо информацией, имеющей значение с точки зрения установления действительного развития ситуации. С точки зрения субъекта («кто свидетельствует?») свидетельства можно разделить на 4 группы. а) то, что видели или слышали сами слушатели – это едва ли не самый надежный вид естественных доказательств, поскольку человек больше всего доверяет своим собственным чувствам; б) свидетельства других людей – они наиболее действенны, если человек, на которого ссылается оратор, заслуживает доверия с точки зрения аудитории; обращение к свидетельствам других людей обязательно тогда, когда речь идет о событиях прошлого, свидетелями которых не могли быть ни оратор, ни аудитория; в) свидетельства самого оратора – говорящий сам может выступать в роли свидетеля или ссылаться на собственный опыт; г) ссылки на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый человек (например, «крапива жжется» или «собака кусается»). Документы – письменные источники, на основании которых можно восстановить ход событий. П.Сергеич: «Факты, документы веско и убеждающе действуют сами по себе» (с.173). «Дело должно быть решено фактами, а не словами, необходимо устранить влияние случайности – превосходства ораторского таланта на решение судей или присяжных» (с.151). «Живая основа процесса заключается в показаниях свидетелей и экспертов; в их словах загадка и разгадка дела» (с.153), и поэтому «наиглавнейшая, почти единственная заслуга сторон в ведении судебного следствия состоит в умении вести допрос» (там же). Лекция 6. Диспозиция – расположение изобретенного содержания План 1. Специфика и важность композиции. 2. Структура речи. 3. Характеристика традиционных частей речи. 4. Состав и строение хрии. 5. Современный взгляд на композицию речи. 1. Диспозиция – второй этап работы над речью. Если на этапе инвенции оратор определяет, о чем он будет говорить, исследует объект речи, выделяет значимые его аспекты, конкретизирует их, находит способы доказательства тезиса, то на втором этапе задача оратора – расположить собранный материал, четко представить последовательность утверждений и аргументов, в также прочих компонентов речи. Чтобы понять специфику и важность диспозиции, нужно обратиться к тому, как представляли задачи этого этапа сами риторы. В “Очерках теории и истории риторики” Н.А. Безменова ссылается на ритора Нового времени Ш. Батте, который указывал, что идеи, вырабатываемые в процессе инвенции, нелинейны; они как бы существуют с друг другом одновременно, параллельно. Ш. Батте отмечал, что “мысли входят в наше сознание толпой”. А наша речь имеет линейный характер, поэтому перед оратором встает задача выявить связи между идеями и расположить из последовательно, друг за другом. Следовательно, задачу диспозиции можно видеть в создании правильного (оптимального) порядка того, что было «изобретено». 2. Структура речи Итак, диспозиция как раздел риторики рассматривает расположение частей ораторской речи. Однако здесь возникает вопрос, что считать частью: отдельный аргумент, отдельную фразу, абзац? Как членить речь? Традиционно в высказывании выделяются начало, середина и конец (другими словами, вступление, основная часть, заключение – таков наш так называемый «сложный план»; Аристотель называл эти части речи соответственно: «голова», «тело», «ноги»). Итак, еще древние риторики выделяли в речи отдельные фиксированные части, вроде вступления, описания, воззвания или заключения, и, следовательно, диспозицию можно представить как последовательное нанизывание этих частей. Для этого были и есть основания, которые современная лингвистика объяснила бы следующим образом. Всякая речь состоит из отдельных микрожанров, т.е. речевых актов – действий, которые совершает говорящий при помощи слов. Выдающийся филолог ХХ века М.М. Бахтин назвал эти жанры первичными. Их можно назвать также прагматическими, или функциональными, т.е. выделенными на основе цели высказывания. Например, мы что-то обещаем – микрожанр обещания, порицаем – микрожанр порицания и т.п. Все, что мы говорим, подчинено какой-то цели, говорится для чего-нибудь, вот и предлагается членить речь на такие целевые блоки, которые называются речевые акты, или первичные функциональные жанры. Граница жанров – это граница смены установок говорящего. Такое деление выглядит вполне здраво и, кроме того, помогает в обучении построению речи, помогает планировать речь. Ораторы прошлого разработали классификации таких микрожанров («клятва», «обращение», «уступка», «сомнение», «описание места», «описание времени» и т.п.). Таким образом, композицией речи можно считать последовательность микрожанров, из которых она состоит. Отметим, однако, что древние ораторы, хоть и выделяли в речи подобные микрожанры, работали с более крупными речевыми единицами, такими, как: 1) обращение (зачин), 2) именование темы (вступление), 3) повествование (историю вопроса), 4) описание (положение дел на момент речи), 5) доказательство, 6) опровержение, 7) воззвание (обращение к чувствам слушателей), 8) заключение. Более же мелкие «кубики», части речи (клятва, угрозы и пр.) рассматривались отдельно, часто смешивая их с риторическими фигурами, в частности – фигурами мысли. Выводы. Существуют первичные микрожанры (такие, как клятва, уступка и пр.), к их комбинации в конечном счете сводится речь. Существуют более крупные жанры (вступление, заключение и т.д.), и речь может быть рассмотрена как их последовательность. Наконец существуют макрожанры – сами речи (например, обвинительная или защитительная). Уяснение данной трехступенчатой структуры помогает структурировать речи из отдельных блоков, отдельных частей. Допустим, мы хотим прочесть обвинительную речь (макрожанр). Теоретически она может состоять из всех восьми классических частей. Возможно, какая-то часть будет опущена, возможно, что-то поменяется местами. Центральными категориями для такого раздела риторики, как диспозиция, являются именно крупные жанры, которые мы рассмотрим ниже. Предварительно нужно заметить, что в риторике прошлого следование жанров считалось практические обязательным. Обратимся к каждому из этих жанров. 3. Традиционные части речи. 3.1. Обращение. Это жанр, с которого начинается речь. Его основная задача – установить границу между всем, что говорилось до нас, и тем, что будет говориться нами. Обращение можно рассматривать как предложение темы, выделение ее из всего множества тем. Кроме того, обращение предполагает наличие говорящего (того, кто обращается) и аудитории (тех, к кому обращаются). Следовательно, одна из основных функций обращения – установить контакт оратора с аудиторией. Обращение нередко отсылает к ситуации, в которой произносится речь. Так, русский судебный оратор Н.П.Карабческий в рамках одного судебного дела выступал сразу после известного русского адвоката П.А.Александрова. Будучи пораженным тем, что он услышал, он начал свою речь с непосредственного и достаточно эмоционального комментария: «Я должен говорить, но я еще слушаю». Именно в обращении мы заявляем о себе как об авторе речи, отсюда основная задача обращения состоит в том, чтобы расположить к себе аудиторию, привлечь внимание к собственной персоне. Нередко обращение бывает очень кратким: оратор ограничивается лишь одним вокативным предложением (Друзья! или Уважаемые коллеги! или Господа сенаторы!). В целом обращение можно считать факультативным, необязательным компонентом речи. 3.2. Именование темы (вступление). Если в зачине оратор говорит скорее о себе, чем о предмете речи, то во вступлении он вводит аудиторию в курс дела: Темой моей лекции будет…. Вступление произносится или читается первым, а сочиняется последним и в этом смысле является самой трудной для оратора частью речи. Вступление должно отражать содержание и пафос высказывания в целом, являясь речью о речи. Характер вступления зависит от состава аудитории, ее настроения, обстановки, замысла речи, от состояния оратора. Интуиция, опыт, чувство такта играют здесь определяющую роль. Вступление часто импровизируется, и неудачная импровизация может испортить всю речь, но оратору помогает здесь знание правил построения вступления. Во-первых, даже при неудавшемся вступлении, если оно кратко, интерес к оратору сохранится и ошибку можно исправить – впереди целая речь, в содержании которой обнаружатся качества оратора. Во-вторых, вступление должно быть умеренно энергичным. Яркое вступление привлекает внимание и вызывает симпатию к оратору, но если речь начинается слишком эмоционально, оратору может не хватить сил продолжать в том же духе, на том же эмоциональном уровне: от сильной эмоции аудитория быстро устает, а оратору нужно приберечь пафос к концу речи. В-третьих, вступление не должно резко контрастировать с основными частями речи, так как может сложиться впечатление, что оратор стремится привлечь внимание к себе, а не к предмету речи. Таким образом, вступление должно быть уместным, должно соответствовать предмету речи и быть постепенным – таковы общие правила вступления.. Полезным структурообразующим элементом вступления является перечисление тем с называнием их количества: Представляя вашему вниманию новый учебник, я хотел остановиться на трех моментах…. В данном случае оратор осуществляет деление темы – перечисляет те аспекты темы, которые, по его мнению, позволяют полностью ее раскрыть. Иногда деление темы выделяют в качестве особой, самостоятельной части речи. В риторике принято выделять несколько видов именования темы. Естественное вступление (древние назвали его «принципиум») – это обычное вступление, оно содержит следующие компоненты: заявление темы, перечисление ее отдельных аспектов, объяснение значимости или актуальности избранного предмета и пр. Сущность искусственного вступления («инсиуацио» – данное слово означает узкий, извилистый проход, а также часть речи, рассчитанную на то, чтобы расположить к себе слушателей) состоит в том, что оратор начинает речь издалека, приближается к основной мысли постепенно, при этом в начало выносится пример, частный случай, от которых можно перейти в более общим суждениям. Такой вид вступления называют вступлением с ораторской предосторожностью. Ораторская предосторожность применяется тогда, когда аудитория заранее не согласна с оратором. Во внезапном вступлении («экс абрупто») оратор начинает речь не с общих рассуждений, а непосредственно с основной проблемы, которая непременно его сильно волнует. Классическим примером такого вступления является начала речи Цицерона против Катилины: «Доколе, наконец, Катилина, будешь ты злоупотреблять терпением нашим?» Важнейшая особенность внезапного вступления – кризис: оратор, подхватывая и развивая эмоцию аудитории, добивается ее кульминации, после которой аудитория, расплескав значительную часть эмоций, становится более пластичной и направляется в нужное русло. Именование темы – это составляющая, которая при необходимости (в первую очередь – при очевидности темы) может быть опущена; в еще большей степени это касается деления темы. 3.3. Повествование – это рассказ о фактической стороне дела, в частности это может быть и история разработки данного вопроса. В отличие от описания повествование динамично, оно содержит перечень событий. Повествование занимает ведущее место в судебных речах, им широко пользовались русские судебные ораторы XIX века, часто – и обвинение, и защита, тогда перед присяжными выстраивались две версии жизни, особенно различались они психологической трактовкой. Общие свойства повествования в судебных речах – убедительность, модальность, изобразительность, стилистическая индивидуальность. Убедительность повествования основана на правдоподобии излагаемого материала, таким образом, повествование на деле является таким же аргументом, что и рассуждение 3.4. Описание в отличие от повествования дает синхронный, статичный срез событий. В судебных речах, как обвинительных, так и защитительных, с помощью описания дается общая картина места происшествия. В описании говорящий и слушающий находятся как бы в одной точке, из которой они вместе рассматривают изображаемый предмет. Искусство описания в основном и состоит в поддержании единства взгляда (точки зрения) говорящего и слушающего. В описании могут встречаться эмфатические, подчеркивающие выражения: «Запомним», «Обратим внимание», «Мы еще вернемся к этому месту» и т.п. Описания подразделяются по характеру предмета речи на описания вещей, ситуаций, людей, идей и т.д. По словесной форме описания подразделяются на естественные и искусственные: первые дают образ предмета в ходе его созерцания, вторые – дают аналитический образ строения, назначения, то есть идею предмета. Описание является сильным аргументом, поскольку в описании данные представляются таким образом, как будто они принадлежат слушающему в той же мере, что и говорящему. Другое дело, что описание – принадлежность главным образом письменной речи, так как в устной объем и смысловая сложность описания ограничены и оратору постоянно приходится перебивать описания более занимательным повествованием, чтобы удержать внимание аудитории. Проще других наглядное естественное описание конкретного предмета. Портрет – это естественное описание одушевленной индивидуальности. Описание идеи – идеография, 3.5. Доказательство. Доказательство сосредотачивает логические аргументы. Здесь используется силлогистика, рассуждения с дефиницией, индукция, топика, т.е. все то, о чем говорилось выше в связи с инвенцией. Соответственно цель доказательства – обосновать основную мысль речи. Доказательство состоит из обоснования и опровержения. В этой части используется апофазис – последовательный перебор и опровержение всех инициатив, кроме одной. Сродни апофазису по форме, но противоположен по содержанию другой прием, именуемый диализис – учет всех альтернатив. Необходимо сказать несколько слов о расположении аргументов. Какое расположение аргументов лучше: нисходящий или восходящий? Нисходящий – самый «провальный» способ, когда оратор высказывает сначала более сильные аргументы, затем – более слабые. Более выгодным является восходящий порядок: такую рекомендацию давал Н.Ф.Кошанский, когда писал, что материал следует располагать «по мере увеличивающегося интереса». П.Сергеич считал, что восходящее расположение аргументации является единственно правильным и допустимым. Итак, при восходящем расположении аргументов оратор сначала излагает слабые доводы, а сильные приберегает к концу. Существует еще способ расположения доводов, который называют гомеровским (гомерическим): сильные – слабые – сильные доводы. При этом сильные доводы предлагаются в максимально кратком виде и даются по отдельности, а слабые – соединяются вместе, так что образуют единый неразрывный комплекс. Такой способ расположения аргументов считается лучшим порядком, потому что затрудняет их анализ и критику (т.е. их трудно опровергать). При подготовке этой части речи ораторы часто допускают распространенные ошибки: 1) Первую ошибку традиционно называют «чрезмерным доказательством». Ее сущность заключается в том, что оратор приводит слишком много доказательств, забывая о том, что истинность тезиса зависит не от количества аргументов, а от их силы. 2) Еще одна ошибка – отказ от доводов, которые кажутся слабыми, но взятые вместе могли бы быть сильными. 3) Третья серьезная ошибка – это приведение аргументов, которые может использовать противоположная сторона. 3.6. Опровержение посвящено разбору аргументов противника. Эта часть полезна оратору уже тем, что он сам критически рассматривает собственную аргументацию, ищет и ней уязвимые места и совершает предупредительные действия. Существует два вида опровержения: критика и разоблачение. Цель критики – показать несостоятельность или неприемлемость предложений оппонента и тем самым побудить аудиторию принять другое решение, а оппонента – изменить мнение о предмете обсуждения. Критика бывает явной и неявной. Неявная критика – это скептическая оценка тезиса без конкретного указания недостатков и точного указания на слабые места: «Ваши идеи представляются мне сомнительными», «Я отношусь к вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Явная критика – указание на конкретные недостатки тезиса. По направленности такая критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная. Деструктивной называется критика, направленная на разрушение тезиса, аргументов и демонстрации. Конструктивной критикой будем называть обоснование собственного тезиса с целью опровержения. Для конструктивной критики необходимо следующее: Четко и развернуто представит свой тезис. Показать, что этот тезис не просто отличается от предлагаемого, а противоречит ему как альтернативный. Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Цель разоблачения – показать несостоятельным самого оппонента и тем самым побудить аудиторию к разрыву с ним. Риторика не рекомендует прибегать к разоблачению, поскольку разоблачение приводит к разрыву общественных связей. Более того, опровержение не является постоянным элементом речи; хороший ритор стремится не прибегать к опровержению, когда у него есть что сказать. Общее правило опровержения состоит в использовании восходящей или гомерической последовательности в обращенной форме: наиболее слабые доводы оппонента располагаются в начале и в конце изложения и разделяются, а сильные доводы располагаются в середине и объединяются. Одним из ярких приемов, используемых в опровержении, является антистрефон – истолкование аргументов противника в свою пользу. Другой прием состоит в отвержении доводов противника, которые отводятся как смешные или нелепые – это антирезис (Этот аргумент нелеп; Ваше возражение противоречиво; Где же логика? «Где вы видели пьяного таракана?» - М.Булгаков «Бег»). 3.7. Воззвание. Здесь сосредоточены эмоциональные доводы: аудитория уже подготовлена доказательством, ее сомнения рассеяны опровержением, и теперь требуется только эмоциональное закрепление достигнутого. Воззвание содержит два элемента: рекапитуляцию и побуждение. По мере развертывания аргументации адресат речи обсуждает и критически оценивает доводы и приходит к частичному согласию. Но аргументация остается разрозненной, так как речь часто содержательно сложна и многочастна, а совокупность согласованных сама по себе частей еще не дает целого, с которым предстоит согласиться или не согласиться. Вот это целое, с точки зрения приросшего смысла, оратор и формулирует в рекапитуляции. Простая капитуляция представляет собой краткий повтор тезиса. Обобщение – это краткое повторение высказывания в рекапитуляции, которая предстает как равнозначная высказыванию. Существуют и более сложные формы обобщений, которые воспроизводят не содержание, а основную аргументацию. Описания чувств в латинской риторике назывались донизисом, демонстрация восхищения – адмирация, демонстрация отвержения, отвращения – абоминация. Побуждение – часть построения, означающая окончание речи и непосредственный переход к действию, которое организовано мыслью. Побуждение должно быть эмоционально и энергично. Допустимый объем завершения речи зависит от объема высказывания. Политическая риторика, как правило, требует кратких завершений, поэтому политические ораторы часто обходятся без рекапитуляций. Судебная риторика, напротив, допускает развернутые рекапитуляции, которые могут воспроизводить важнейшие доводы аргументации или содержать собственные рассуждения. Церковная проповедь обычно избегает развернутых рекапитуляций, а академическая учебная речь их требует – в виде выводов. Заключение речи представляет собой истолкование смысла высказывания. Заключение может содержать краткое резюме или так называемую концовку, либо и то, и другое. В резюме подводится итог содержанию речи, в концовке получает оформление сам выход из речевой коммуникации. Стандартной формулой концовки было знаменитое Dixi, т.е. “Я сказал”. Источник этого оборота – Библия. Более полно формула звучит так: «Я сказал и тем облегчил свою душу». 5. Современный взгляд на композицию. Линейно развертываемый текст несет определенную информацию. На некоторые его части приходятся информационные сгустки, на некоторые – пустоты, когда нам не сообщается ничего нового. Человеческий мозг отдыхает на пустотах и «штурмует» информационные пики. Наиболее информативны начало и конец (как слова, так и предложения, так и текста). Принцип выдвижения, который был выработан стилистикой на материале художественных произведений, заключается в следующем: наиболее содержательные, наиболее важные стороны текста должны быть особым образом помечены для облегчения восприятия. Чем яснее будет высвечена главная мысль, тем эффективнее окажется текст. Начало, конец, заголовок. Однако этих позиций явно мало. Было сформулировано понятие схемы выдвижения (способы намеренного выделения того или иного компонента речи). Графическое выделение в письменном тексте. Повтор. Конвергенция – сосредоточение в одном фрагменте текста ярких выразительных приемов, благодаря чему этот фрагмент выделяется среди других. Сцепление – повтор сходных элементов в сходных позициях. Если конвергенция выделяет фрагмент на фоне текста, то сцепление выделяет некую цепочку фрагментов. Градация – построение высказываний по принципу усиления или ослабления какого-то признака. Обманутое ожидание. Лекция 7. Элокуция (словесное выражение). Риторические тропы и фигуры План Понятие стиля и слога. Выбор слов и построение фразы Риторические тропы. Риторические фигуры. 1. Элокуцией называется третий этап риторического канона. В этом разделе риторики рассматриваются средства словесного выражения замысла. На этом этапе риторического построения происходит превращение замысла речи, ее изобретенного и расположенного в определенном порядке содержания в реальный текст. В «Риторике» М.В.Ломоносова этот раздел называется «Украшение»: «Украшение есть изобретенных идей пристойными и избранными речениями изображение. Состоит в чистоте стиля, в течении слова, в великолепии и силе оного…». Слово элокуция происходит из латинского языка и означает: выражение, речь; способ изложения, стиль, слог. Данное слово нельзя смешивать со словом элоквенция – красноречие, дар слова. Элокуция и элоквенция происходят от латинского глагола eloquor – высказывать, говорить, произносить речь. Понятие элокуции тесно связано с понятием стиля, поскольку стиль – система целесообразно отобранных и согласованных языковых средств, которые используются для выражения определенных смыслов. Качества стиля проявляются в слоге. Стиль и слог необходимо различать: с помощью стиля создается образ реальности, в стиль включаются и предмет речи, и оратор, и аудитория. Слог – способ словесного выражения; слог создает только образ речи; слог входит составной частью в понятие стиль. Характер слога, которым пользуется оратор, может быть различным, и авторский стиль часто строится игрой, сложным сочетанием различных типов слога. Выделяются общие и частные качества стиля. Общие качества стиля (качества речи): правильность, ясность, точность, уместность и т.д. О качествах речи размышляли еще древние авторы. Впервые учение о качествах речи сформулировал Теофраст в своем сочинении «О стиле». Впоследствии это учение было развито Аристотелем, Цицероном и Квинтиллианом. Так, Квинтиллиан (представитель поздней, римской риторики), вслед за Теофрастом, различал четыре основных качества речи: правильность, ясность, красоту и уместность. Правильность речи противопоставлялась всем остальным ее качествам: Квинтиллиан характеризовал грамматику как «науку говорить правильно», а риторику – как «науку говорить хорошо» и «искусство говорить хорошо». Аристотель считал ясность первым, важнейшим качеством речи, т.к. если речь не ясна слушателю, она не достигает своей цели, а следовательно, не нужна. В наши дни учение о качествах речи разрабатывается культурой речи – наукой, возникшей в России в 20-30 гг. ХХ века. В работах различных современных лингвистов рассматриваются около десятка качеств речи: правильность, ясность, точность, логичность, изобразительность, выразительность, уместность, чистота, богатство и необходимое разноообразие, благозвучие, краткость, полнота высказывания и др. Кроме вышеперечисленных качеств, традиционная риторика рассматривает такие специфические именно для риторики качества стиля, как: легкость слога (достигается простейшим способом выражения; легкая речь не осложнена лишними словами, громоздкими оборотами, неестественным порядком слов); живость слога (соответствие речи движению мысли; достигается быстрой сменой образов, автор задерживается на каждой мысли ровно столько, сколько это необходимо для ее уяснения; последующие мысли вытекают из предыдущих); гармоничность слога (соответствие планов содержания и выражения ритмической мере, которая соотносит объемы целого и частей фразы или произведения.). Ярким примером легкого, живого, гармоничного слога является стиль и слог прозы А.С.Пушкина. Легкость, живость, гармоничность слога являются в риторике общими качествами стиля. Частные качества стиля (стиль аргументации, стиль отдельного произведения) связаны с понятиями высокого, умеренного и простого слога. Работая над словесным воплощением своего замысла, автор риторического произведения решает следующие задачи: 1. выбор уместных лексических средств; 2. построение фразы; 3. оформление отдельных мыслей высказывания; 4. создание словесной конструкции текста и его частей. 2. Лексические средства. Ритор выбирает слова и словосочетания из лексических ресурсов языка, поэтому ему важно знать: 1) языковой статус избираемых им средств: относятся они к общелитературной, специальной или нелитературной лексике; 2) характер употребления слова в современном языке, его отношение к истории языка; 3) смысловые отношения слов в системе языка, отношения между словами. Построение фразы. Стиль риторического построения связан с характером движения мысли в речи. Автору необходимо подать свою мысль таким образом, чтобы аудитория могла следовать мысли автора и формировать собственные мысли на основе сказанного. Риторическое построение может быть равномерным и неравномерным. Равномерность означает, что синтаксические конструкции примерно равны по объему и степени сложности. Главное достоинство равномерного построения в том, что одни фразы не выделяются по сравнению с другими. Равномерное построение разрежает эмоцию и позволяет сосредоточиться на содержании мысли и связи суждений. Недостаток равномерного построения – монотонность речи, которая быстро утомляет слушателя. Поэтому даже если слог в целом равномерен, автору приходится варьировать средние объемы фраз. Неравномерный слог обладает противоположными достоинствами и недостатками. Достоинство – в том, что, комбинируя объемы предложений, автор добивается усиления внимания и интереса слушателей. Комбинацией длинных и коротких предложений создается впечатление напряженности мысли. Однако подобная игра объемами фраз может утомлять и раздражать. Слитность и прерывность выражения мысли. В традиционной риторике были очень популярны периоды. Период представляет собой организованное фонетически, логически, лексически и синтаксически выражение отдельной мысли автора. С помощью периода автор стремился представить мысль в максимально слитной форме – как единый познавательный образ, который разработан интенсивно, вовнутрь. Построение периода требовало тщательного отбора слов и применения особых фигур речи. Прерывность слога означает включение в речь нескольких смысловых планов, что разрежает смысл и позволяет подавать информацию небольшими порциями, которые воспринимаются слушателем (читателем) с меньшим напряжением, чем при слитном построении. Прогрессия – переход к новому. При прогрессии автор развертывает содержание речи последовательно, не останавливаясь на сказанном и не возвращаясь к старому. Прогрессия создает динамику речи, делает ее интересной. Остановить или замедлить прогрессию можно репризами или амплификациями (реприза – пауза, остановка; амплификация – усложнение, развертывание речи). Связанность речи. Единая логико-смысловая конструкция высказывания создается применением специальных слов-связок, обозначающих смысловые отношения между частями конструкции (вводные слова, наречия и деепричастные обороты с временным значением и т.п.). Однако связанность речи может сознательно нарушаться автором (например, в художественной литературе или философской прозе). Объемность речи – это представление предмета во многих планах и перспективах. Объемность речи очень важна при создании художественного образа: смысловая многомерность изображения создает единый зрительный образ. Моноцентричность и полицентричность. Фраза, особенно сложная объединяется смысловыми центрами, относительно которых развертывается остальное содержание. Если во фразе только один центр, речь моноцентрична, если их несколько – полицентрична. Моноцентричность, как и одномерность, облегчает восприятие речи. Типичный пример построения моноцентричной речи – когда сначала говорится общее, а затем перечисляются части или виды общего. Таким образом, различные качества слога связаны с задачей, которую ставит перед собой автор. Ему приходится выбирать между равномерностью / неравномерностью, слитностью / прерывностью речи, быстрой / медленной прогрессией, объемностью и одномерностью, моно- и полицентричностью. Индивидуальный слог зависит от того, насколько устойчивы и гибки приемы построения речевого произведения, применяемые автором. 3. Риторические тропы. Тропами называются слова и выражения, употребленные в переносном значении. (Не смешивать с термином топ: греч. слово topos – «место»; греч. tropos – «поворот»). Риторические тропы – это не все случаи переносного употребления слов и выражений, а только те, которые сохраняют образность и выразительность. Тропы выполняют в нашей речи очень важные функции. 1. Тропы являются средством познания мира и освоения его мыслью и словом. Познавая окружающий мир, человек обнаруживает в нем сходные предметы и явления. Группируя их по сходству, называет одним словом – рождается метафора. Если же группировать предметы по их смежности, близости – метонимия. 2. Тропы, выражая субъективный взгляд человека на мир, оценки, эмоции, обеспечивают реализацию третьего закона общей риторики – закона эмоциональности речи. 3. Тропы (и фигуры, о которых пойдет речь далее) дают возможность слушателю получить удовольствие от обращенной к нему речи, т.к. тропы и фигуры – это творческая игра со словом, в которую включается и адресат речи. Тропы делают речь приятной, привлекательной, а значит, служат выполнению четвертого закона общей риторики – закона удовольствия. 4. Тропы, обладая смысловой емкостью, помогают кратко передать весьма сложное содержание. 5. Образный оборот, как правило, нагляден, а значит, лучше и легче воспринимается, надолго остается в памяти. Вспомните тропы, которые вы изучали в школе.
Ирония является риторическим тропом, однако следует отметить, что ирония в риторике имеет иное значение, чем в эстетике. Ирония в эстетике – это вид комического; скрытая насмешка, предполагающая превосходство, снисхождение или скептицизм, а в риторике ирония одновременно вызывает и удерживает в сознании говорящего и адресата два значения слова / выражения: прямое (буквальное) и переносное (противоположное первому). Простейший вид иронии – антифраз (когда слабого человека называют Геркулесом, бедняка – Крезом). Сила иронии как риторического средства известна и по достоинству оценена с древности. Прославился своей иронией Сократ. Речей Сократа до нас не дошло, но его риторические приемы описаны в диалогах Платона. Ирония Сократа, наряду с его майевтикой (буквально: «искусство повивальной бабки» – искусство помочь истине родиться в споре), была «могучим и гибким инструментом философии Сократа» (А.Ф.Лосев). Ирония нередко осуществляется посредством парадокса – изречения, которое, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу, но таит в себе более глубокое значение. Сам термин парадокс (греч. para – против, doxa –мнение) возник в Древней Греции: так называли оригинальное, самобытное мнение. Таким образом, парадокс можно определить как неожиданное, необычное, странное высказывание, резко расходящееся с общепринятым мнением. Парадокс – великолепное риторическое средство, придающее речи блеск, вызывающее у слушателя удовольствие. Хороший парадокс четок, краток, логически завершен. В Древнем Риме законы формулировались не только лаконично, но иногда и парадоксально, например: «Высшее право – высшее бесправие» или «Кто доказывает слишком много, тот ничего не доказывает». Это объясняется тем, что первоначально законы передавались устно в форме установок и советов. Еще примеры: «Чего нет в документах, того нет на свете», «Один свидетель – не свидетель». Целый философский трактат под названием «Парадокс» принадлежит выдающемуся древнеримскому оратору Цицерону. Богатыми и яркими были парадоксы, использованные Цицероном в его знаменитых речах. Например, в одном из парадоксов Цицерон раскрывает сущность понятия свободы и его связь с законом: «Мы рабы законов, чтобы быть свободными». Намек – средство непрямого (косвенного) информирования. Адресат получает сообщение, которое может понять и буквально, но должен и расширить, дополнить, развить его смысл работой собственной мысли, т.е. категория намека подразумевает «додумывание» адресатом высказывания говорящего. В книге П.Сергеича «Искусство речи на суде» есть глава, которая так и называется «О недоговоренном». Автор пишет: «Оратор должен … не только сам быть умен, но и возбуждать ум в других». По мнению П.Сергеича, у каждого человека есть «потребность дополнить чужую мысль или возразить ей». Эта потребность «бывает особенно сильна, когда возражение подсказывается знанием, жизненным опытом и , еще более, самолюбием». «Опытный оратор всегда может прикрыть от слушателей свою главную мысль и навести на нее, не высказываясь до конца» – это связано с тем, что чужая мысль не так привлекательна, как своя. «Додумав» мысль оратора, выполнив работу по «разгадыванию» намека, слушатели – уже «не критики, полные недоверия, а единомышленники оратора, восхищенные собственной проницательностью. Мысль так же заразительна, как и чувство». П.Сергеич приводит в своей книге отличный парадокс – рекомендацию оратору: «Надо запомнить, что половина больше целого». «Недоговоренная мысль всегда интереснее высказанной до конца; кроме того, она дает простор воображению слушателей; они дополняют слова оратора каждый по-своему: половина больше целого!» «Не договаривайте, когда факты говорят сами за себя», – дает П.Сергеич совет судебному оратору. Наиболее широкая и естественная сфера для намека, для «недоговоренного» в речи – это сфера похвалы и порицания (В.Шекспир: «Хочешь воздать должное Цезарю – скажи: Цезарь»). 4. Риторические фигуры (фигуры речи) – это особые формы синтаксических конструкций, с помощью которых усиливается изобразительность и выразительность (экспрессивность) речи, увеличивается сила ее воздействия на адресата. За две с половиной тысячи лет существования риторики неоднократно предпринимались попытки классифицировать фигуры речи (причем самих фигур насчитывается около сотни). Из современных классификаций наиболее перспективными представляются классификации фигур по соответствующим каждой из них процедурам преобразования. Таким образом, различаются: (1) фигуры прибавления, (2) фигуры убавления, (3) фигуры размещения. (1) Фигуры прибавления – самые многочисленные. Сущность фигур прибавления заключается в повторе тех или иных компонентов высказывания. Чаще всего повторяются: слова (значимые и служебные), словосочетания. Фигуры прибавления можно разделить на две группы: фигуры неупорядоченного повтора (повтор полнозначных слов, полисиндетон (многосоюзие), синтаксический параллелизм, период и др.); фигуры упорядоченного повтора (анафора, эпифора, стык, кольцо, хиазм). Пример стыка (анадиплозиса): Повалился он на холодный снег, На ходолный снег, словно сосенка. Словнососенка во сыром бору, Под смолистый под корень подрубленная. (Лермонтов) Широко известен следующий хиазм: Мы живем не для того, что есть, но едим для того, чтобы жить. (2) В основе фигур убавления лежит пропуск компонента высказывания. Фигур убавления гораздо меньше, чем фигур прибавления. Самые распространенные фигуры убавления: эллипсис и его разновидности: Казбич вздрогнул, переменился в лице – и к окну. (Лермонтов); асиндетон (бессоюзие): Но, наконец, все-таки беспокойство возбуждается, смотрят в щелку, видят ноги, думают, что с ним дурно, посылают за доктором, отворяют дверь и находят, что он мертв, убит. (из речи А.Ф.Кони по делу об убийстве отца Иллариона); апосиопезис (умолчание, фигура умолчания): Власть уже столько своих обещаний не выполнила… (3) В фигурах размещения коммуникативные эффекты достигаются за счет того, что компоненты высказывания располагаются в необычном, неестественном порядке. Фигуры размещения принято делить на две группы: фигуры перестановки (различные виды инверсии); фигуры разрыва, к которым относится парентеза (вставка) и парцелляция. Пример парцелляции: И снова иду среди воя собак Своей. Привычной. Поступью. Тигра. (И.Сельвинский)
Риторический вопрос, риторическое восклицание, риторическое обращение традиционно называют фигурами, хотя применительно к ним само наименование «фигура» условно; точнее они могут быть названы риторическими приемами (А.А.Волков). Эти приемы служат задаче установления активного взаимодействия оратора и адресата, задаче диалогизации речи (создания эффекта диалога в монологической речи), поэтому их называют фигурами диалогизации (А.К.Михальская). 1 2 |