эссе философия Анна Херт. СОЧИНЕНИЕ. Личная ответственность при диктатуре
 Скачать 124.38 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» Реферат на тему: «Личная ответственность при диктатуре»  (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану) Выполнил: студент гр. Климов Д.В. (Ф.И.О.) Дата: ___________________ ПРОВЕРИЛ: доцент кафедры философии ____________ В.В. Рыбаков Санкт-Петербург 2022 год В этом эссе пойдет речь о первой главе произведения Ханны Арендт «Ответственность и суждение». В ней автор затрагивает проблему выбора и свободы человека в системе, степень участия индивида в политических процессах. Я выбрал это произведение, так как идеи, высказанные философом, наиболее близки мне. Основная тема первой главы произведения – «личная ответственность». Но что это, в сущности, такое? В чем ее отличие от политической или коллективной? Как диктатура влияет на общество и так ли ее влияние велико, чтобы оправдывать ей поступки людей? Попытаемся разобраться в этих вопросах. В своих рассуждениях автор не раз ссылается на феномен Третьего Рейха. Пример действительно является показательным. Примечательно то, что Ханна Арендт концентрирует внимание читателей не на самих зверствах и ужасах нацистского режима (безусловно, известных каждому), а на вопросе о том, кто несет вину за эти «преступления против человечества». Чтобы разобраться в этом сложном вопросе философ лично присутствовала на процессе Адольфа Эйхмана – «архитектора Холокоста» », начальника отдела гестапо, задачей которого было окончательное решение еврейского вопроса. Автор критикует принцип «коллективной ответственности», который успешно применяли к прошлому немецкого народа, справедливо считая его неэффективным. «Если виноваты все, значит, не виноват никто» - заключает автор. Действительно, такой подход на практике просто стал удобным способом обелять тех, кто действительно был замешан в происходящем. Но, если нельзя призвать к ответственности всех немцев, как определить, кто виновен? Самым разумным вариантом решения такого рода вопросов будет введение «личной ответственности». В такой неоднозначной ситуации это словосочетание приобретает новый смысл. Во-первых, это неколлективная ответственность, так как присуща не обществу и даже не группе людей, а вполне конкретному человеку. Во-вторых, она и неполитическая, так как наличие в трактовке признаков государственности вовсе не обязательно. Я бы охарактеризовал личную ответственность следующим образом: личная ответственность есть ответственность не для всех, а для каждого. Таким образом, вина не переносится на, в некотором смысле, абстрактные понятия как общество, народ и нация. Однако существование такой ответственности в ее непосредственной форме, возможно, на мой взгляд, лишь в моральном поле. Все дело в том, что юридически описать такую ответственность не представляется возможным, да и не является необходимостью. Главная задача любой диктатуры, по мнению автора, есть задача превратить человека в «винтик». Под словом «винтик» подразумевается функциональная единица системы, которая беспрекословно выполняет указания свыше. Мне очень приглянулось это определение, так как оно подчеркивает роль человека в диктатуре и в тоже время отражает отсутствие у него персональной ответственности. Ведь что может сделать винтик против огромного механизма? Уж точно не выйти из строя, ведь иначе его просто заменят на другой. Но как тогда действовать? Как бороться с системой, не становясь ее частью? Возможно ли, а главное эффективно ли это? Ханна Арендт в полной мере подмечает то самое необходимое условие, при котором человек не превращается в винтик. И это совесть, только в не совсем привычном обличии. Совесть это не столько умение следовать определенной системе ценности, сколько пропускать эту систему ценностей через себя. Можно сказать, что совесть есть мышление, умение и желание человека оставаться наедине с собой. С этой точки зрения люди, которые отказались становиться соучастниками режима, просто не захотели заключать «сделку с совестью». Они бы не смогли принять свое решение, жить в мире с самим собой. При всем этом не важно, какой системы ценности они придерживаются, потому что эта система есть их собственный выбор и желание Вот тут мы и приходим к рассуждению о системах ценности. Как оказалось, системы ценности можно людей можно поменять относительно легко. 20 век показал, что мораль не дана нам с рождения. Она есть результат внешнего воздействия окружения на нас. Иначе просто не объяснить такую легкую смену взглядов немцев того времени. Такова точка зрения автора. Но при прочтении у меня возникло чувство незавершенности мысли. Неужели вся мораль исходит извне? Это показалось мне немного противоречивым. Безусловно, мораль формируется из жизненного опыта, взаимодействия человека с обществом. Но неужели ее так легко сменить? На мой взгляд, причина «изменчивости» моральных ценностей заключается не в их происхождении из внешнего мира, сколько из неосознанности людей. Принимаю систему ценностей (именно «принимая», а не пропуская через себя, свой личный жизненный опыт) мы, таким образом, обесцениваем ее для себя. А значит, и сменить ее может оказаться не так трудно. Теперь же, после кратко изложения моего восприятия идей автора я хотел бы поговорить о концепции «личной ответственности» вообще. Единственное, что, на мой взгляд, осталось без внимания в главе, так это взгляд на проблему в условиях современного послевоенного мира. Рассматривать такую теорию удобно при диктатуре, но как насчет других режимов правления? Неужели такая проблема характерна только для диктатур? Ведь строить систему из «винтиков» наверняка возможно и в других условиях. Как насчет демократии? Причем, мне кажется, на проблему нужно смотреть гораздо шире. Схожее поведение людей может проявляться в отношениях, коллективах, семьях. Мы наверняка встречаемся с «инфантилизацией» чуть ли не ежедневно. Возможно, применение идей в современных реалиях и есть то, чего не хватило Ханны Арендт. Таким образом, концепция личной ответственности может помочь людям ответить на вопрос, что есть вина в условии диктатуры. Несомненно, глубокое понимание вопросов, которые ставит автор, может помочь человеку разобраться в себе, поставить границы между своими принципами и обществом. |