Личные неимущественные права в гражданском праве
 Скачать 104.51 Kb.
|
|
Субъектом нарушенного права в данном правоотношении может выступать как физическое лицо, так и организация, пользующаяся правами юридического лица. Субъект нарушенного права самостоятельно и от своего имени выступает истцом в суде (от юридического лица – его представитель). Применительно к не полностью дееспособным (недееспособным) гражданам действует общее процессуальное правило - их права и интересы защищают законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах и самих несовершеннолетних (если они в возрасте от 14 до 18 лет) или граждан, признанных ограниченно дееспособными (ст. 32 ГПК РФ). Если порочащие сведения были распространены в отношении умершего, то иск в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК вправе предъявить всякое заинтересованное лицо и в первую очередь его родственники (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.). Субъект обязанности дать опровержение - это то лицо, которое распространило указанную информацию. В настоящее время в судебной практике и гражданско-правовой науке существует определенное единство взглядов относительно определения обязанного лица. Здесь применяются следующие правила: 1. Если предъявлен иск об опровержении сведений, опубликованных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция. Когда редакция не является юридическим лицом, к участию в деле должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. 2. Если порочащие сведения опубликованы под условным именем или без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) и его имя редакцией (издательством) не названо, то ответчиком по иску является только редакция (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).15 3. Если порочащие сведения изложены в служебной характеристике, подписанной представителями администрации и общественных организаций, то ответчиками являются лица, подписавшие характеристику, и организации, от имени которых она выдана. В силу ст. 152 бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчика. Истец может, но не обязан представлять доказательства, подтверждающие их ложность. В соответствии со ст. 152 обязанность опровергнуть распространенные сведения может быть возложена на ответчика независимо от наличия или отсутствия в его действиях вины (т. е. считает лицо эти сведения ложными или нет). Основанием охранительного правоотношения по защите чести достоинства и деловой репутации, как и в других правоотношениях, являются юридические факты. В данном случае таким юридическим фактом, фактом нарушения субъективного права является распространение ложной информации, сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или юридического лица. Из этого определения вытекает необходимость разъяснить, какие же сведения могут опорочить данные личные неимущественные права и каким образом происходит распространение таких сведений. Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота). Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в невыполнении профессионального долга (отказ от работы, нарушение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях, в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживает из квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершении преступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности при исполнении обязательств. Недоказанные сведения, порочащие гражданина или организацию, признаются ложными, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности)16. В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, в коллективе, быту. Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно. В юридической литературе существуют понятия порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. И те и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот. Действующее законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих честь и достоинство гражданина или юридического лица. Широко распространена точка зрения о том, что диффамация принципиально несовместима с российским законодательством17. Следует, однако, признать, что нередко гласности придаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания (например, разглашение сведений о заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя родственниках и т. п.). Целесообразным представляется поэтому установление прямого запрета на разглашение подобных сведений. Этот вопрос, на мой взгляд, требует глубокого рассмотрения и доработки законодателем, так как здесь обнаруживается пробел в праве, вызванный недостаточной цивилизованностью современного российского общества и безразличным отношением к нормам морали. В соответствии с вышесказанным можно заключить, что: Во-первых, заключенная в порочащих сведениях информация должна касаться конкретных фактов поведения определенного лица, тех или иных обстоятельств его жизни. Так, в статье "Цена рабочего времени", опубликованной в газете "Северная правда", сообщалось, что шофер Колтунов был уволен за неоднократное появление на работе в нетрезвом виде (ст. 33 КЗоТ). Колтунов обратился в суд, требуя опровержения этих сведений, поскольку в действительности он был уволен по другому основанию: ввиду неявки на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (что подтверждалось надлежащим образом оформленным больничным листом). В данном случае порочащие сведения действительно умаляли его честь и достоинство.18 Во-вторых, порочащие сведения могут включать в себя общую оценку (как правило, моральную) поведения определенного лица, характеристику тех или иных фактов его жизни. Известен случай, когда решением общего собрания лаборатории одна из сотрудниц (молодой специалист, только что защитившая диссертацию) была признана "антиобщественным элементом" ввиду того, что отказалась переехать из занимаемой жилой площади в отдельную квартиру, находящуюся в общежитии. В данном случае совершенно правомерным действиям сотрудницы (закон допускает подобное изменение жилищных условий лишь с согласия нанимателя) была дана неверная оценка, которая повлекла за собой умаляющую честь и достоинство оценку личности. В-третьих, распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина (организации). Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу. Следовательно, порочащие сведения могут относиться и к трудовой (профессиональной и иной аналогичной) деятельности гражданина, и затрагивать факты сугубо частной жизни. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц. Сообщение неопределенному кругу лиц может быть сделано путем опубликования порочащих сведений в печати, трансляции по радио и телевидеопрограммам, демонстрации в кинохроникальных программах, использования других средств массовой информации, изложения в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, в публичных выступлениях, заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не является распространением порочащих сведений содержание приговоров, постановлений следственных органов и других официальных документов, для обжалования которых существует особый порядок. Сообщение порочащих сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением19. Это положение нельзя считать бесспорным. Действительно, сообщение порочащих измышлений лишь потерпевшему не является распространением в смысле, вытекающем из ст. 152 ГК. Однако для потерпевшего сознание того, что ложная информация о нем является достоянием хотя бы одного лица, может вызывать серьезные переживания. Поэтому следует признать целесообразным высказанное в юридической литературе предложение о наделении заинтересованного лица правом предъявлять предупредительный иск с просьбой запретить распространение этих сведений. Данное предложение автора заслуживает внимания, поскольку предупреждение распространения порочащих сведений является надежной гарантией их нераспространения. На настоящий момент это обстоятельство является одной из проблем совершенствования современного демократического российского законодательства. Распространением порочащих сведений следует считать также и сообщение их в анонимных заявлениях и письмах. Статья 152 ГК предусматривает право потерпевшего обратиться в суд за защитой чести, достоинства или деловой репутации, затронутых не только в анонимных письмах, но и в иной ситуации, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно (например, «слухи»). Действительно, для потерпевшего в большинстве случаев не имеет решающего значения, кто распространил порочащие его сведения, а важен сам по себе факт их распространения.20 Иногда обстоятельства, связанные с распространением негативной информации о человеке, становятся предметом рассмотрения общественных и иных организаций. Принятие ими решений не является препятствием для обращения в суд за опровержением порочащих его сведений. Вместе с тем закон не предусматривает обязательного предварительного (досудебного) обращения с соответствующим требованием к ответчику. Лишь требование к средству массовой информации о публикации опровержения или ответа (реплики) рассматривается судом при условии предшествующего отказа в такой публикации или ее отсутствия в установленные сроки. защита этих прав неоходима, когда имеет место правонарушение. равом, я и защиты личных неимущественных прав в гражданском прав Таким образом, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства суду необходимо установить: • имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец; • порочат ли они честь и достоинство истца; • соответствуют ли они действительности. Следует заметить, что исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК). Тем самым открывается возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти (например, в случаях их посмертной реабилитации), а юридических лиц – после прекращения их деятельности (что может оказаться важным, в частности, для их правопреемников). Ведь необходимость опровержения порочащих сведений может возникнуть и спустя длительное время после их распространения. Таким образом, ст. 208 ГК служит гарантией защиты чести и достоинства вне зависимости от времени обращения за ее защитой. Защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Так, восстановление чести и достоинства происходит при установлении судом необоснованности обвинения в плагиате, в совершении противоправных действий против наследодателя, в нарушении условий договора и т. п. Однако в подобных случаях защита носит локальный характер. Также, на мой взгляд, необходимо в рамках данного раздела, посвященного защите чести, достоинства и деловой репутации, обозначить отличия гражданско-правовой защиты этих нематериальных благ от уголовно-правовой, поскольку уголовным законодательством предусмотрена ответственность за клевету и оскорбление граждан (ст. 129, 130 УК РФ). Клевета определяется как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Исходя из рекомендаций, дававшихся ранее в практике ВС РФ, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). В квалифицирующем признаке оскорбления и клеветы акцент делается на публичном характере действия. Различия гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации от уголовно-правовой выражены в следующем: Клевета и оскорбление – это деяния, совершаемые умышленно, без чего нет уголовной ответственности. Возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, распространившего порочащие сведения. По-разному возбуждаются дела о защите чести и достоинства. Дела о привлечении к уголовной ответственности возбуждаются в порядке частного обвинения, а о гражданско-правовой защите – путем подачи искового заявления. Возбуждение уголовного дела возможно лишь в отношении граждан, которые согласно закону могут нести уголовную ответственность. Гражданско-правовые средства позволяют осуществить защиту чести, достоинства и деловой репутации от организаций, а также недееспособных лиц. Гражданский закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и организаций, уголовный – только граждан. Цель гражданско-правовой защиты – восстановление нарушенного неимущественного интереса. Цель уголовно-правовой защиты – прежде всего наказание лица, совершившего преступление в виде умышленного распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, унижающих его честь и достоинство. Оскорбление влечет за собой те же наказания, но с иными сроками. Таким образом, сравнив гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту, можно сделать выводы о том, что: круг участников рассматриваемого правоотношения при использовании гражданско-правовой защиты значительно шире, чем при уголовном преследовании (правом на гражданско-правовую защиту чести, достоинства, деловой репутации обладают не только граждане, но и юридические лица); гражданско-правовыми способами защиты можно воспользоваться вне зависимости от вины нарушителя в отличие от уголовно-правовой защиты, где ответственность наступает только за умышленное преступление; гражданско-правовая ответственность будет выражаться в форме возмещения причиненного лицу вреда, тогда как уголовное наказание применит меры воздействия на самого виновного. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" (в редакции от 25 апреля 1995 г. N 6) гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. Вернемся к гражданско-правовой защите. Непосредственно в тексте ГК оговорены только два способа опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Один из них относится к случаям, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации. В таких ситуациях и опровержение должно быть опубликовано в том же СМИ. В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" достаточно детально регламентируются способы опровержения, которые должны применяться в этих случаях. Так, во-первых, если гражданин (организация) представил текст опровержения, то публикуется этот текст (при условии его соответствия требованиям Закона). Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину возможность зачитать собственный текст или передать его в записи. Во-вторых, если текст опровержения составляется редакцией, то в нем должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Если порочащие сведения содержались в документе, исходящем от организации (в характеристике, выписке из протокола, справке, направлении, отчете), такой документ подлежит замене или отзыву (ст. 152 ГК). Во всех остальных случаях вопрос о способе и порядке опровержения решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Общее правило таково: способ опровержения порочащих сведений определяется исходя из способа их распространения. Так, если порочащие сведения сообщались в письме, направленном в организацию, то на ответчика возлагается обязанность направить письменное опровержение в ту же организацию. Если порочащие сведения были сообщены на собрании, то опровергаться они должны на собрании того же коллектива. Известен случай, когда одна соседка рассказывала о плохом поведении (пьянках, скандалах) другой жильцам своего подъезда. Суд в этом случае обязал ответчицу принести извинения на общем собрании жильцов подъезда. Обеспечивается исполнение судебного решения по правилу п. 4 ст. 152 ГК. В соответствии с ним, если решение суда ответчиком не выполняется, суд вправе его оштрафовать. Размер и порядок взыскания штрафа определяются в соответствии с процессуальным законодательством РФ. При этом суд назначает новый срок для исполнения решения. При последующих нарушениях эта процедура повторяется. Уплата штрафа не освобождает ответчика от обязанности выполнить решение. В соответствии с п. 5 ст. 152 гражданин наряду с требованием об опровержении вправе требовать компенсации убытков и морального вреда. Согласно п. З ст. 152 гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право опубликовать свой ответ в тех же СМИ. Существо этого права заключается в том, что гражданин, в отношении которого в средстве массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и законные интересы, имеет право опубликовать свой ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ. Для права на ответ характерны следующие особенности: 1. В данном случае не требуется, чтобы сведения не соответствовали действительности или были порочащими. Достаточно того, что их распространение ущемляет права и интересы гражданина. Поскольку никаких уточнений о том, какого рода права и интересы могут быть нарушены подобным образом, в законе нет, следует полагать, что он берет под защиту любые (имущественные или неимущественные, организационные или личные) права и законные интересы (например, разглашение личной или семейной, профессиональной или коммерческой тайны). Примечательно то, что п. 3 ст. 152 ГК РФ не предоставляет права на ответ юридическому лицу, если публикацией ущемляются его права и законные интересы. 2.Для возникновения права на ответ распространенные сведения могут порочащего характера и не иметь, а содержать положительную, нейтральную и любую иную информацию. По сути дела, право на ответ преследует цель устранить любого рода ошибки, неточности, искажения, которые могут лицо и не порочить. Однако сам факт искажения создает неверное представление о человеке, его взглядах. |