конст. Конституционные+права+и+свободы+человека+и+гражданина+в+рф. Личные права и свободы граждан рф

• Название: Личные права и свободы граждан рф
• Анкор: конст
• Дата: 09.01.2023
• Размер: 140 Kb.
• Имя файла: Конституционные+права+и+свободы+человека+и+гражданина+в+рф.doc
• Тип: Реферат; #878769

Личные права и свободы граждан РФ.

Содержание

Содержание 2

Введение 3

1. Содержание конституционных прав, свобод и обязанностей 4

2. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина 6

Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. – 2003. -N 8. – С.17. 12

3. Роль государственной власти в сфере обеспечения прав и свобод 19

Заключение 21

Список использованных источников 23

19.Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. – 2003. -N 8. 25

Введение

Права человека и гражданина – важнейший институт современного права. Конституция РФ¹ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью: Как отмечает Е.А. Лукашева, «Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности. Этот постулат сформулирован в ст.29 Всеобщей декларации человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».² Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Тема курсовой работы является, безусловно, актуальной, так как затрагивает интересы граждан. Как показал исторический опыт мало провозгласить определенные права и свободы – главное материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. Сегодня с одной стороны, общество осознало необходимость и безусловную ценность естественных прав и свобод человека, а с другой – оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Вместе с тем новизна основ конституционного строя, принципиальные перемены в законотворческой и правоприменительной практике последних лет потребовали переосмысления ряда ключевых теоретических положений и выводов, касающихся сферы реализации прав и свобод граждан.

Объект исследования – комплекс общественных отношений, возникающих в сфере реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ.

1. Содержание конституционных прав, свобод и обязанностей

Права и свободы человека и гражданина - важнейший институт современного конституционного права, который во второй половине 20 века выдвинулся на первый план как в сфере внутригосударственного, так и международного права. Он является одним из наиболее значительных итогов правового развития человечества, непременный атрибут демократического правового государства, один из важнейших показателей соответствия политической и правовой системы государства современным международно-правовым стандартам.

В юридическом энциклопедическом словаре дано такое понятие свободы: свобода - в общем смысле естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению.³ В более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле является юридической формой свободы народа и отдельного человека.

Определив понятие свобод человека, перейдем к рассмотрению его прав. «Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемными и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами».⁴ О.Г.Румянцев и В.Н.Додонов по этому поводу пишут: «Права человека – понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможностей и притязаний в экономической, социальной, политической и культурной сферах».⁵

Права гражданина – своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Они охватывают сферу отношений индивида с государством, в котором он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации. Статус гражданина вытекает из его особой связи с государством – института гражданства (ст. 6 Конституции РФ).⁶

Наиболее распространенным квалификационным признаком в науке конституционного права является содержание прав и свобод человека и гражданина. Именно по этому признаку все они делятся одними авторами на личные права и свободы; политические, социально-экономические права и свободы; другими - на личные права и свободы; политические; экономические; социально-культурные права и свободы человека и гражданина.⁷

Итак, политические права - это свобода граждан участвовать в управлении делами государства, формировать органы государственной власти и самоуправления и участвовать в их деятельности; экономические права в своей основе связаны с правом собственности, они охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг; социальные права, оформленные в программах социальных движений, затрагивают область наемного труда (свобода заключения трудовых договоров, право на отдых, на пособие по безработице) и связаны с "вложениями в человека" со стороны государства в сферах здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения; культурные права - это свобода доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообществом, возможность реального приобщения к ним.

Во второй половине XX в. появилась новая группа прав - экологических, вызванная к жизни противоречиями научно - технической революции и проблемой выживания человечества как биологического вида (использование атомной энергии, развитие химической промышленности, разработка природных ресурсов новой техникой и т.д.).

В Конституции обозначены и обязанности, которые несут только граждане РФ. Это защита Отечества (ст.59), возможность осуществления своих прав и обязанностей в полном объеме с 18 лет (ст.60). Только на граждан РФ распространяется запрет высылки за пределы государства для выдачи другому государству (ст.61), возможность иметь гражданство иностранного государства – двойное гражданство (ст.52).

Принимая на себя обязательства по обеспечению прав человека, государство имеет право требовать от него поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах, поэтому государство формулирует свои требования к индивидам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение, располагая специальными механизмами обеспечения прав человека и выполнения им своих обязанностей.

Часть обязанностей как элемент правового статуса распространяется на всех лиц, проживающих в государстве: платить налоги и сборы (ст.57), сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58). Наряду с этим обязанность, закрепленная в ст.59, четко формулирует, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Включение обязанностей в правовой статус индивида не влияет на принципы свободы и правового государства, так как права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, реализованы быть не могут. Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей – это «пространство свободы», основанное на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими согражданами.

Таким образом, государство требует выполнения обязанностей и определяет запреты, связанные с ненадлежащим исполнением прав и свобод, с целью защитить интересы общества и государства, права других лиц. Связь свободы и обязанностей подтверждается в ст.29 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие личности».

2. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина

Раздел Конституции, посвященный гарантиям прав и свобод имеет особое значение - ведь Конституция, как Закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие должна реально регулировать общественные отношения и оказывать непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти. Таким образом, одним из принципов на которых основывается провозглашение Конституцией прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкретных прав и свобод в отдельности.

Но провозглашение этих прав было бы декларативным, не будь в Конституции указаний на гарантии их осуществления и защиты. Более того, положения Конституции, в которых закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина получают свое развитие в нормативных актах принятых государственными органами.⁸ Права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Любое поведение человека по осуществлению своих прав и свобод (при соблюдении ограничения ст. 17, 55Конститутции РФ - не нарушая права и свободы других людей) является правомерным и не требует наличия специальных нормативных актов. Это однако, не означает что подобные акты не нужны - более того, в ряде случаев прямо предусматривается необходимость издания федеральных конституционных и федеральных законов - например, ст. 36 Конституции РФ, в которой провозглашается право частной собственности на землю - ч. 3 этой статьи гласит о том, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким образом, конституционные права в законах конкретизируются,
развиваются, расширяют перечень прав и свобод (но не сокращают – «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»), гарантий их выполнения и защиты. В этом случае конституционные нормы становятся гарантом выполнения положений иных нормативных актов.

Российская Федерация, претендуя на звание демократического и правового государства стремится к осуществлению всех возможных гарантий по
осуществлению прав и свобод. Воплощение их не укладывается только в рамки права.

В юридической литературе принята классификация гарантий:

- Юридические гарантии рассматриваются как гарантии специальные;

- Экономические, социальные политические, духовные, социально
-психологические - как общие гарантии.

Данная классификация не нашла своего закрепления в нормативно-правовых актах, поэтому не может рассматриваться как единственная правильная.

В Конституции 1993 года нет специального раздела об экономической основе государства и общества, не установлена какая-либо форма собственности в качестве основной или ведущей, как равно и не предусмотрено ограничений для других, в частности собственности. Более того, частная собственность признается и защищается (ст. 35 Конституции РФ). Действующая конституция обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию, и провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту (ст. 8, ст. 34 Конституции РФ).

В современных условиях, когда экономическое пространство России находится в состоянии формирования, роль Конституции как основного закона и иных нормативных актов, регулирующих развитие экономики страны получает особое значение. Вместе с тем, развитие экономики предполагает создание инфраструктуры для осуществления социальных потребностей общества.

Политические гарантии есть направленность политики государства и создание условий для осуществления этих гарантий.⁹ Думается, правильным будет рассмотреть как в соответствии с Конституцией «государственная защита прав и свобод человека в российской Федерации гарантируется».

Представительная ветвь власти - Федеральное Собрание, будучи законодательным органом, претворяет в жизнь инициативу по принятию
законов, соответствующих конституционным принципам, создает юридические
механизмы обеспечения реального осуществления прав и свобод.
Государственная Дума назначает на должность и освобождает от должности
Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в соответствии
с федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации» от 25 декабря 1996 года¹⁰. Должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в
соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения
гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и
уважения государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами. Важным моментом функционирования данного закона
является то, что Уполномоченный в своих действиях независим и неподотчетен государственным органам и должностным лицам, руководствуется Конституцией РФ, федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», общепризнанными нормами и принципами международного права, международными договорами РФ. Деятельность его дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан.

«Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» - очень важная статья, которая определяет одну из сторон деятельности Президента РФ по гарантиям прав и свобод: реализации, как в своей личной деятельности, так и инициируя законы, издавая указы, направленные на защиту прав и свобод личности в целом, отдельных групп населения.

При Президенте России существует комиссия по правам человека, деятельность которой направлена именно на разработку концепций по
обеспечению и защите прав и свобод человека.

Правительство РФ, местные органы государственной власти также призваны осуществлять эту деятельность - министерство юстиции, существование
системы специальных органов, призванных выполнять эти функции тому
подтверждение.

Защита прав и свобод человека и гражданина - задача судебной власти в Российской Федерации. Эта задача стоит перед прокуратурой, в компетенцию которой входит рассмотрение обращений о нарушении права; перед судом, который в правовом государстве должен выступать гарантом защиты нарушенных прав. Действенным средством является Конституционный суд, принимающий жалобы граждан по фактам нарушения прав и свобод, создана Комиссия по правам человека при президенте РФ.

Говоря о гарантиях соблюдения прав и свобод человека и гражданина нельзя не упомянуть положение конституции, в соответствии с которым сам человек может выступать защитником своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 КРФ), обжаловать действия нарушающие права в суд (ст. 46 ч. 2), обращаться в международные органы (ст. 46 ч. 3).

Таким образом, общие гарантии имеет своей целью создание общих предпосылок для реализации механизма гарантий прав, свобод, обязанностей в РФ.

Особое место среди гарантий прав и свобод человека и гражданина
занимают гарантии юридические, которые «охватывают все правовые
средства, обеспечивающие осуществление и охрану прав и свобод человека и
гражданина»¹¹.

Поскольку Российская Федерация - государство (основной субъект, на
которого возлагаются гарантии) в соответствии с Конституцией РФ правовое, то и регулирование данных отношений должно строиться с точки зрения норм права, закрепленных в конкретных нормативных актах.

Уже говорилось о том, что общие гарантии прав и свобод перечислены
Конституции РФ, более конкретно и подробно излагаются они в иных
нормативно-правовых актах (Кодексах, Законах), подзаконных актах (Указах
Президента и Постановлениях Правительства).

Каким же образом государство использует перечисленные инструменты? Можно выделить несколько направлений в реализации гарантий и защиты прав и свобод:

- Юридическое закрепление гарантий в нормативно-правовых актах;

- Система охраны и защиты прав и свобод в обеспечении их реального
использования;

- Система охраны и защиты прав и свобод в борьбе с их нарушениями;

- Развитие общественно-политической активности граждан;

- Государственный и общественный контроль за соблюдением гарантий;

- Повышение правосознания и правовой культуры каждого;

- Развитие общественных организаций, призванных охранять и защищать права человека и гражданина.

Важно помнить, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации», что гарантирует использование конституционных положений при решении любых споров - в том числе и в судебных разбирательствах.

В заключении хотелось бы отметить, что классификация гарантий, так же как и классификация основных прав и свобод достаточно условна. Как,
например, определить к какой группе отнести гарантии социальной защиты:
наличие специальных государственных органов, материальная поддержка
отдельных социальных групп может рассматриваться как экономические
гарантии; наличие соответствующих нормативных актов, возможность
обжаловать в суд действия или бездействие органов, призванных
обеспечивать данные гарантии - как гарантии юридические.

Конституционно-судебный механизм представляет собой возможность обращения в Конституционный Суд, что регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»¹².

«Две формы конституционного контроля (абстрактный и конкретный) содействуют правовой охране конституции и служат средством обеспечения ее высшей юридической силы, прямого действия, реализации основных прав и свобод личности и поддержания границ конституционных полномочий органов государственной власти. Конституционный контроль - это "внутренний цензор" правовой системы, с помощью которого становятся возможными гармонизация различных отраслей права, их согласование с конституционными принципами в процессе реализации конституции» - отмечает И.А.Кравец.¹³

Форма конкретного конституционного контроля в России используется в двух случаях: когда граждане обращаются с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод и когда суды обращаются с запросом о проверке конституционности закона.

Наиболее важное приобретение граждан согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» - право на обращение с жалобой.

Появление конституционной жалобы в России расширило средства защиты прав и свобод, увеличило их альтернативность в механизме юридических гарантий.

Конституция РФ предоставила Конституционному Суду РФ право по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. По существу, это новое право граждан.

Действовавший прежде Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" предусматривал право гражданина обратиться туда с жалобой на неконституционность правоприменительной практики. Жалоба могла быть подана не только гражданами России, но и иностранцами, лицами без гражданства, которые считали, что их основные права, законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда, другого государственного органа, должностного лица. Особым условием рассмотрения дела о конституционности правоприменительной практики стало принятие оспариваемого решения в соответствии с обыкновением. Помимо этого Конституционный Суд вправе был рассматривать дела по жалобам на акты правоприменения, которые хотя и не были приняты в соответствии с обыкновением, но по своему характеру, значению были способны создать обыкновение правоприменительной практики. Н.В. Витрук не согласен, что отмеченные требования существенно ограничивали право граждан на конституционную жалобу. По его мнению, гражданин имел возможность ставить вопрос о проверке конституционности правоприменительной практики, которая могла выходить далеко за рамки закона или складываться вопреки требованиям закона¹⁴. Тем самым гражданин мог получить защиту своего конституционного права. Действующий ФКЗ о Конституционном Суде такого права гражданину не предоставляет.

Существенный недостаток положений старого Закона состоял в том, что признание Конституционным Судом неконституционности правоприменительной практики не означало лишения нормы закона, примененного в конкретном деле, юридической силы. Данный закон мог быть отменен только законодателем. Конституционный Суд был вправе ограничить его применение. Постановление Конституционного Суда по жалобе влияло на правоприменительное решение, которое могло быть изменено или отменено. Но для этого необходимо было прямое указание в решении Конституционного Суда.

Действующая Конституция РФ предусмотрела, что порядок проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан должен определяться федеральным законом (ч.4 ст.125). Интерпретация этого положения вызвала спор среди юристов, судей Конституционного Суда. Н.В. Витрук, констатируя отсутствие в действующем российском законодательстве такого федерального закона, считает, что подобный порядок определяется самим Конституционным Судом на основе ФКЗ¹⁵. Не все юристы придерживаются подобного мнения. Например, Л.В. Лазарев считает, что не следует понимать заключительную фразу ч.4 ст.125 Конституции РФ как необходимость принятия специального федерального закона. По его мнению, роль такого акта играет ФКЗ о Конституционном Суде, а цель упомянутого положения - подчеркнуть федеральный уровень регламентации порядка подачи конституционной жалобы¹⁶. И.А.Кравеч считает, что спор этот не носит принципиального характера: орган конституционного правосудия не раз уточнял положения данного Закона, восполняя имевшиеся пробелы.¹⁷

В соответствии с ч.1 ст.96 ФКЗ правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. Коллективная жалоба должна удовлетворять требованиям процедуры конкретного конституционного контроля. Если индивидуальную жалобу вправе направить отдельное лицо, то коллективную - группа лиц, каждое из которых обладает правом на подачу жалобы в индивидуальном порядке. Однако отдельное лицо, чье конституционное право нарушено, не вправе выступать от имени группы лиц, в отношении которых отсутствовало конкретное дело, даже если закон затрагивает их конституционные права и свободы¹⁸. Коллективную жалобу по российскому законодательству не следует смешивать с так называемой народной жалобой, которая не допускается в конституционном судопроизводстве России¹⁹. Под народной жалобой понимается конституционная жалоба отдельного гражданина в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав.

Правом на обращение с жалобой наряду с российскими гражданами обладают также иностранные граждане и лица без гражданства, хотя в Конституции РФ об этом прямо не говорится. Такой подход вытекает из ч.3 ст.62 Конституции РФ, установившей национальный режим для иностранных граждан. Согласно этой статье иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Конституционный Суд РФ придерживается широкого толкования термина "гражданин", содержащегося в ч.4 ст.125 Конституции РФ и ст.96 ФКЗ о Конституционном Суде: в категорию граждан включаются граждане РФ, иностранные граждане и апатриды.

Условия (критерии) допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.

Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле. Жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного нормативно-правового акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле.

Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.

Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя. Если заявитель в жалобе оспаривает более широкий круг положений закона, чем те, которые применялись или подлежали применению, Конституционный Суд признает жалобу допустимой только в определенной части. Если же конституционные вопросы, поставленные в жалобе, были разрешены в ранее принятом постановлении, сохраняющем свою силу, жалоба признается не подлежащей дальнейшему рассмотрению. В таком случае Конституционный Суд принимает "отказное" определение по жалобе. Причем оно может иметь положительное содержание, если заявитель просит признать неконституционными положения закона, аналогичные тем, которые уже были признаны не соответствующими Конституции РФ. В этом случае Конституционный Суд указывает на невозможность применения подобных положений, которые нуждаются в отмене компетентными органами.

Помимо отмеченных критериев допустимости жалобы, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в "отказном" определении, тем самым сформировав правовую позицию о ее допустимости. Так, в Постановлении от 25 апреля 1995 г. Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы²⁰. Дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) также могут приводить в процессе правоприменения к нарушениям конституционных прав и свобод. Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

Важным при обращении с конституционной жалобой является учет пределов проверки конституционности оспариваемого закона. Они аналогичны тем, что установлены ст.86 ФКЗ о Конституционном Суде для проверки конституционности нормативных актов и договоров. Поэтому гражданин может требовать проверки конституционности закона по содержанию норм, форме акта; по порядку подписания, принятия, опубликования и введения в действие; с точки зрения принципа разделения властей, установленного Конституцией РФ, а также разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и входящих в ее состав субъектов. Если оспариваемый закон принят до вступления в действие Конституции РФ, то пределы проверки на предмет его конституционности ограничены содержанием норм.

Рассмотрение жалобы гражданина Конституционным Судом оканчивается вынесением одного из двух решений: 1) закон или отдельные его положения признаются соответствующими Конституции РФ; 2) закон или отдельные его положения признаются не соответствующими Конституции РФ. Принятые за период с 1995 по 2002 год решения по жалобам показывают, что Конституционный Суд в одном и том же постановлении признавал одни положения закона неконституционными, а другие - конституционными; признавал неконституционной практику применения норм закона; не противоречащими Конституции РФ положения закона, которые не подлежат применению по отношению к определенным субъектам права. Данное постановление породило проблему: Суд может прекратить действие норм закона без признания их не соответствующими Конституции РФ. «Не является ли это конституционной аномалией?» - спрашивает И.А.Кравец.²¹ И отвечает.

Признание неконституционным закона, примененного в конкретном деле, влечет за собой обязательный пересмотр данного дела компетентным органом в обычном порядке (ч.2 ст.100 ФКЗ о Конституционном Суде). Пересмотру подлежит не только дело, рассмотренное судом, но и другим уполномоченным органом в обычном порядке, определенном для судов в УПК²², ГПК²³, АПК²⁴, а для других органов - в актах, регламентирующих их порядок деятельности. Отказ органа пересмотреть решение, основанное на неконституционном законе, - грубое нарушение ФКЗ о Конституционном Суде. Не являлась законной при этом ссылка на отсутствие в процессуальном законодательстве норм, аналогичных ч.2 ст.100 ФКЗ о Конституционном Суде. Длительное время российское процессуальное законодательство не предусматривало порядок пересмотра судебных решений, приговоров, постановлений, в основу которых был положен акт, признанный впоследствии неконституционным. Поэтому в исследованиях ставился резонный вопрос: в каком порядке должны пересматриваться такие решения?²⁵ Вместе с тем юридическая сила федерального конституционного закона выше, чем различных процессуальных кодексов. В связи с этим судам надлежало руководствоваться положением ч.2 ст.100 ФКЗ о Конституционном Суде как достаточным для пересмотра дела.

После принятия новых Уголовно-процессуального и Арбитражного процессуального кодексов в процессуальном законодательстве был зафиксирован порядок пересмотра судебных решений, в основу которых был положен акт, признанный впоследствии неконституционным. Только новый Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. прямо не закрепил подобный порядок. Правда, в новом процессуальном законодательстве не был применен единообразный подход к регулированию такого порядка. УПК РФ 2001 г. рассматривает факт признания неконституционным закона, примененного судом в данном уголовном деле, к новым обстоятельствам как основание возобновления производства по уголовному делу (п.1 ч.4 ст.413). Новый АПК РФ 2002 г. к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отнес "признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации" (п.6 ст.311).

Следовательно, различие заключается в том, что факт признания неконституционным закона в одном случае (УПК РФ) определяется как новое обстоятельство, а в другом (АПК РФ) - как вновь открывшееся обстоятельство. В отличие от других процессуальных кодексов новый ГПК 2002 г. указал только общее основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения суда, вступивших в законную силу. Таким основанием является отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п.4 ч.2 ст.392). Для других правоприменительных органов признание акта неконституционным означает невозможность его применения при новом рассмотрении дела.

Итак, жалоба граждан и других лиц в Конституционный Суд РФ является самостоятельным средством защиты конституционных прав и свобод. Однако оно имеет правовые связи с другими элементами механизма обеспечения прав и свобод личности. Следует различать и понимать взаимосвязь между конституционной жалобой и жалобой в суд общей юрисдикции на решения и действия, нарушающие права и свободы граждан.

Кроме конституционного механизма также используется судебный порядок защиты в судах общей юрисдикции и международно-правовой механизм (обращение в Европейский суд по правам человека).

3. Роль государственной власти в сфере обеспечения прав и свобод

Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма для их защиты. Обеспечение таких условий и защита права и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Статья 18, входящая в состав гл. 2 Конституции РФ, устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Этой статье по ее смыслу, по-видимому, лучше было бы находиться в гл. 1 (вероятно, в качестве части анализируемой статьи); это, в соответствии со ст. 16, увеличивало бы ее обязательность для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, т.е. для гл. 3-8 Конституции РФ.

Для осуществления государством его обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина Конституция предусматривает широкий набор гарантий этих прав и соответствующих юридических процедур (см. комм. к ст. 33, 45-57, 59, 60, 82, ч. 1 п. "е" ст. 114, п. 4 ст. 125 Конституции РФ и др.).

Особую роль в защите прав и свобод человека и гражданина от нарушения играют органы судебной власти. Конституцией предусмотрен и орган, который занимается только данной проблемой, - Уполномоченный по правам человека. Однако довольно активная деятельность Уполномоченного по правам человека не исключает необходимости скорейшего полного исполнения конституционного положения о создании системы административного судопроизводства (ст. 118, ч. 2). Независимые и беспристрастные административные суды - необходимое средство для укрепления законности в деятельности государственных органов текущего управления (главным образом аппарата исполнительной власти), должностные лица которых в своих действиях и решениях нередко проявляют бюрократические наклонности к произволу, беззаконию, волоките.

Итак, органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции призваны обеспечивать права и своды гражданина и человека путем реализации своих полномочий.

Заключение

Подведем итог работы:

В Конституции закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей мере значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства. То есть основные права и свободы. Для человека они – условие для достойного его существования, человек и, в частности, гражданин обладает естественным правом на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого человек состоит. Социальная значимость закрепления в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина прослеживается в том, что в виду важности прав и свобод без такого закрепления не возможно формирование правового государства, существование демократического общества.

Наиболее распространенным квалификационным признаком в науке конституционного права является содержание прав и свобод человека и гражданина. Именно по этому признаку все они делятся одними авторами на личные права и свободы; политические, социально-экономические права и свободы; другими - на личные права и свободы; политические; экономические; социально-культурные права и свободы человека и гражданина.

Одним из принципов, на которых основывается провозглашение Конституцией прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкретных прав и свобод в отдельности.

В науке выделяют две группы гарантий: юридические гарантии рассматриваются как гарантии специальные; экономические, социальные политические, духовные, социально-психологические - как общие гарантии.

Данная классификация не нашла своего закрепления в нормативно-правовых актах, поэтому не может рассматриваться как единственная правильная.

Конституционно-судебный механизм представляет собой возможность обращения в Конституционный Суд, что регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Жалоба граждан и других лиц в Конституционный Суд РФ является самостоятельным средством защиты конституционных прав и свобод. Однако оно имеет правовые связи с другими элементами механизма обеспечения прав и свобод личности. Следует различать и понимать взаимосвязь между конституционной жалобой и жалобой в суд общей юрисдикции на решения и действия, нарушающие права и свободы граждан.

Жалоба в суд общей юрисдикции касается решений и действий правоприменительного характера, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для их осуществления; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к какой-либо ответственности.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. 
   Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. – 8.01.2001. - № 22. – Ст.163.
   
2. 
   Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // СЗ РФ. – 7.09.1998. - N 36. - Ст. 4465.
   
3. 
   Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.) // Справочная правовая система Гарант.
   
4. 
   Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978 г., вып. XXXII. – С. 36.
   
5. 
   Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1978. - Вып. XXXII. - С. 44.
   
6. 
   Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. – 10.12.1998.
   
7. 
   Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был.
   
8. 
   Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. -25.12.1993. - № 237.
   
9. 
   Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11. 2002 г. -N 46. -Ст. 4532.
   
10. 
    Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ в ред. от 27.12.2005 г. // Российская Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52.-Ст. 4921.
    
11. 
    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. -17.06.1996. - № 25. –Ст.2954.
    
12. 
    Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. – 4.03.1997. - N 43-44.
    
13. 
    Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. – 23.07.1994. - N 138-139.
    
14. 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // СЗ РФ. - 1997. - N 5. - Ст.708.
    
15. 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // СЗ РФ. - 1995. - N 18. - Ст.1708.
    

Учебная и научная литература:

16. 
    Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2001.
    
17. 
    Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998.
    
18. 
    Козлова Е.И., Кутафин О Е. Конституционное право России: учебник. - М.: Юристъ, 2003.
    

19. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. – 2003. -N 8.

20. 
    Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998.
    
21. 
    Лукашева Е.А. Права человека. Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2002.
    
22. 
    Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.
    
23. 
    Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.:Норма-Инфра-М, 1997.
    
24. 
    Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г.Курск, 15-16 мая 1997 года). - Курск, 1997.
    
25. 
    Стрекозов В.Г.,Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. -М.: Зерцало, 1997.
    
26. 
    Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. - Саратов, 1999.
    
27. 
    Уткина И. Новые подходы к определению понятия вновь открывшихся обстоятельств // Право и жизнь. - М., - 1999. - N 22.
    
28. 
    Юридический энциклопедический словарь. – М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000.
    

1 Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. -25.12.1993. - № 237.

2 Лукашева Е.А. Права человека. Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2002. –С.102.

3 Юридический энциклопедический словарь. –М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000. –С..641.

4 Права человека./ Отв. ред. Е.А.Лукашева. -М.: Норма, 2001.- С.1.

5 Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.:Норма-Инфра-М, 1997. -С. 245.

6 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА – ИНФРА – М, 2001.- С. 161.

7 Стрекозов В.Г.,Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. -М.: Зерцало, 1997. -С. 123-124.

8 Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г.Курск, 15-16 мая 1997 года). - Курск, 1997. – С.18.

9 Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. – С.6.

10 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. – 4.03.1997. - N 43-44.

11Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996. – С.46.

12 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. – 23.07.1994. - N 138-139.

13 Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. – 2003. -N 8. – С.17.

14 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998. - С.299.

15 Витрук Н.В. – Указ.соч. – С.300.

16 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998. - С.87.

17 Кравец И.А. Указ.соч.

18 Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // СЗ РФ. - 1997. - N 5. - Ст.708.

19 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. - М., 2001. - С.236.

20 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // СЗ РФ. - 1995. - N 18. - Ст.1708.

21 Кравец .А. Указ.соч. – С.18.

22 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52.-Ст. 4921.

23 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11. 2002 г. -N 46. -Ст. 4532.

24 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ в ред. от 27.12.2005 г. // Российская газета. - 27.07.2002. - N 137.

25 Уткина И. Новые подходы к определению понятия вновь открывшихся обстоятельств // Право и жизнь. - М., - 1999. - N 22. - С.27.