Личность Ивана Грозного. Личность Ивана Грозного
 Скачать 69.37 Kb.
|
|
16 созданию, преступник, лицо которого кошмар и имя Ужас; соперник Нерона и Калигулы – Грозный! Это самый любопытный пример аберрации в области не только легенды, но и исторической критики. И прежде всего это имя – Грозный (ужасный), которое у нас часто бывает на слуху, - не точное имя. Никогда Москвичи не называли так Ивана IV в его время. Для них он был «Грозный». Однако, обратите внимание на следующее: во время полемики Грозного с Баторием последний упрекнул своего соперника в том, что он окружает себя рындами, вооруженными секирой, во время приема послов. Грозный ему ответил: «Это чин государский, да и гроза», т.е. этого требует мой ранг и уважение, которое я должен внушать. Никогда « гроза» не имела другого смысла. Обратитесь к «Домострою» - знаменитому домашнему уставу Москвичей того времени, в главе, где говорится об обязанностях отца семьи, от него требуется быть «Грозным», т. е. внушающим уважение и уважаемым. Но что значат тогда убийства, эшафоты, уничтожение человеческих жизней, о чем говорят современники? Знаете ли вы в XVI веке какое-либо государство Европы, одна глава истории которого представляла бы идилию? Возможно Иван IV был более жесток, чем нравы его века. Но в легендах и исторической критике эпитет «Грозный» стал синонимом жестокости без смысла и без оправдания, чисто варварского происхождения, доведенной до крайностей в своих проявлениях, и для того, кто знает могущество слов, последствия не оставляют сомнения: слово наложило понятие на вещи. Не соответствует истине и вывод митрополита Ювеналия – о том, что не удалось «обнаружить достоверные свидетельства его (царя) почитания как святого в русском церковном народе, для которого веками царь Иван Грозный оставался отнюдь не святым подвижником благочестия, а всего лишь грозным царем». Мнение народа по этому поводу митрополит перед своим выступлением на Соборе, конечно, не спрашивал. А зря. У народа отношение к царю Иоанну как встарь, так и ныне одно: он остался в народной памяти выдающимся правителем и народным заступником. Этнограф Н.Я. Аристов в 1878 г. В селе Стеныпино Липецкого уезда Тамбовской губернии записал со слов столетнего крестьянина Ивана Климова следующее предание: « Когда на Москве был царем Иван Грозный, он хотел делать все дела по закону христианскому, а бояре гнули все по-своему, перечили ему и лгали. И стала народу тягота великая, и начал он клясть царя за неправды боярские, а царь совсем и не знал обо всех их утеснениях. Насмелились тогда разные ходоки, пришли в Москву и рассказали царю, как ослушаются его князи-бояре, как разоряют людей православных, а сами грабят казну многую и похваляются самого царя известь. Разозлился тогда царь на бояр и велел виноватых казнить и вешать. Тогда бояре перестали совсем его слушаться и начали его ссылать из царства вон неволею. Как ни грозен был царь, а убоялся бояр и выехал с горем из дворца своего, попрощался с народом и 17 отправился куда глаза глядят. Все его покинули, только один любимый его боярин поехал с ним вместе. Долго ли, коротко ли ехали они по лесу – и встосковался царь по своему царству, и молвил своему боярину: «Вот, Бог избрал меня на Московское царство, а я стал хуже последнего раба. Нигде нет мне пристанища, никто меня не пожалеет и куска хлеба взять негде». Только смотрят на лес, а березка кудрявая стоит впереди них и кланяется царю. Поклонилась низко раз, другой, третий… Не утерпел тогда царь ,заплакал и сказал своему боярину, указывая на березку: «Смотри, вот бесчувственная тварь, и та мне поклоняется как царю, от Бога поставленному, а бояре считают себя разумными и не хотят знать моей власти... Стой! Поедем назад. Проучу же я их и заставлю мне повиноваться». И велел царь той березке повесить золотую медаль на сук за ее почтение. А когда вернулся в Москву, то перекрушил бояр, словно мух». В этом бесхитростном повествовании, без сомнения, воплотилась история противостояния царя с «Избранной Радой», его отъезд из Москвы и создание опричнины. Причем, «сокрушение бояр, словно мух» народная легенда воспринимает явно положительно. Существовал в народе и такой «плач» о Грозном царе, записанный в Саратовской губернии в 1854 году: « Уж ты батюшка, светел месяц! Что ты светишь не по-старому, Не по-старому, не по- прежнему, Из-за облака выкатываешься, Черной тучей закрываешься? У нас было на Святой Руси, На Святой Руси, в каменной Москве, В каменной Москве, в золотом Кремле, У Ивана было, у Великого, У Михайлы у Архангела, У собор Успенского, Ударили в большой колокол. Раздался звон по всей матушке сырой земле. Соезжались все князья-бояре, Собирались все люди ратные Во Успенский собор Богу молиться. Во соборе-то во Успенским Тут стоял нов кипарисов гроб. Во гробу-то лежал православный царь, Православный царь Иван Грозный Васильевич. В головах у него стоит животворящий крест, У креста лежит корона его царская, Во ногах его вострый грозный меч. Животворящему кресту всякий молится, Золотому венцу всякий кланятся, 18 А на грозный меч взглянет – всяк ужаснется…» Не только крестьяне, но и казаки вспоминали о Грозном царе и призывали его восстать из гроба и навести порядок на измученной Смутой земле. Среди Гребенских (Терских) казаков пелся такой «плач», составленный в «бунташном» XVII веке: «Вы подуйте-ка ли вы, уж ветры буйные, Пошатните-ка ли вы горы высокие, Пошатните-ка ли вы леса темные, Разнесите-ка ли вы царску могилушку, Отверните-ка ли вы, уж вы гробову доску, Откройте-ка ли вы золоту парчу. Ты восстань, восстань, батюшка ты Грозный царь, Грозный царь да ты, Иван Васильевич! Посмотри-ка, погляди на свою армеюшку… Было за что любить Терским казакам царя Иоанна Грозного. Ведь он подарил им в вечное пользование весь Терек с притоками до самого Каспийского моря. При нем не посмели бы горцы вырезать русских сотнями тысяч, как это случилось после революции 1917-го и катастрофы 1991 года. Уважали Иоанна Грозного и царственные особы. Император Петр I был известным почитателем царя Иоанна Грозного, считал себя его продолжателем в деле завоевания Прибалтики, что неоднократно подчеркивал. Например, во время торжеств после заключения мира со Швецией (1721г.) герцог Голштинский (будущий зять Петра) построил триумфальные ворота, на которых с одной стороны был изображен Петр Великий в триумфе, а с другой – царь Иоанн Васильевич. Изображение вызвало неодобрение знатной публики(князья-бояре ничего не забыли!). Но императору оно так понравилось, что он обнял герцога, поцеловал и публично сказал: «Эта выдумка и это изображение самые лучшие изо всех иллюминаций, какие только я во всей Москве видел. Ваша светлость представили тут собственные мои мысли. Этот государь (указал на царя Иоанна Васильевича) – мой предшественник и пример. Я всегда принимал его за образец в благоразумии и в храбрости, но не мог еще с ним сравниться. Только глупцы, которые не знают обстоятельств его времени, свойства его народа и великих его заслуг, называют его тираном». Нельзя не согласиться с современным историком С.В. Перевезенцевым: « В научной и художественной литературе, в публицистике и поэзии существует масса версий, объясняющих те или иные деяния первого русского царя. Ответов на сегодняшний день дано много. И все же эти ответы, это наше знание свидетельствуют лишь об одном – мы более или менее осознали некие объективные причины, которые могли подвергнуть 19 Ивана Грозного на определенные поступки. Но вот мотивы поведения самого Ивана Грозного нам до сих пор, в принципе, ясны далеко не до конца. А проблема в одном – современному сознанию, в большей степени рационалистическому и даже атеистическому, совсем не просто проникнуть во внутренний мир человека, живущего совершенно по другим законам. По законам глубоко религиозно-мифологическим. Такое было время тогда, в XVI столетии. Такими были и люди». Н.П. Лихачев (академик, начало XX в.), решительно отказывался считать Грозного душевнобольным. На основе трудов известного психиатра С.С. Корсакова историк указывал на разные подходы медиков к диагностике паранойи и подверг суровой критике построения Ковалевского и Глаголева : «Царь Иоанн Грозный был человеком своего века, и обвиняя его в ненормальности надо предварительно стать на точку зрения его современников и его самого». Мы часто спешим осуждать тех или иных правителей, называя их деспотами или варварами. Но чтобы судить этих великих личностей, надо иметь понятия о механизме наций. Я считаю, что инстинкт самосохранения нации, или может Воля Божья, управляет теми чувствами и мотивами, которыми увековечились в памяти народа Цари и Правители. Иоанн, так называемый «Грозный», возможно яркий тому пример. Именно такой царь и нужен был для России. Грозный, излишне религиозный, фанатичный. Только такая личность была способна укрепить и расширить Россию. Поэтому не спешите с выводами , не имея определенных знаний в социологии и глобального мышления. Да даст нам Создатель хоть чуточку своей небесной мудрости, чтоб мы могли справедливо мыслить и судить по правде, а не по тщеславию. И вообще вправе ли мы судить? Иван вступил на престол в 3-х летнем возрасте. С малых лет он несомненно воспитывался в духе ожидания восшествия на Российский престол Великого православного Государя, истинного Помазанника Божьего. И постепенно сознание собственной богоизбоанности, собственного исключительного положения не только в русском обществе, но и во всем мире стало для него неоспоримым. Поэтому по-настоящему понять мотивы. Которые руководили Иоанном Грозным на протяжении всей его жизни, можно только через призму его религиозно-мистического мировосприятия. Хотелось бы закончить эту главу такими строками: « Иоанн с короной на челе, Тощий и пугливый на коне, Перед ним Россия, даль веков, А над ним на небе Господь Бог. 20 Скипетр в его руке державный, И на шее крест златой и православный. Мечется Россия, как дитя сиротка, Просит хлеба, просит водки. Иоанн кровавый Иоанн, Грозный, как инстинкт России сам. Нет, вы люди, Бога не судите, Нужен иногда и злой родитель, Чтоб Россия горем закаленная, Могла жить во все века спасенная…». Заключение При всех своих недостатках и пороках, ошибках и преступлениях Иван пользовался большой популярностью, перед которой оказались бессильны как его неудачи, так и влияния времени. Это обстоятельство нужно отметить как один из крупных результатов его царствования. В московских исторических песнях Грозный занимает почетное место и не характеризуется отрицательными чертами. Напротив, он хотя и строг, но справедлив и даже великодушен. Несомненно, такая высокая оценка зависела отчасти от религиозного отношения поданных Ивана к его власти. Он был для них окружен мистическим ореолом, охранявшим его особу от посягательств критики. Но и независимо от этого народные симпатии на стороне царя. Вся мораль той эпохи, с которой связано имя Грозного: культ материального величия и грубой силы – идеал народа. За него он мог пожертвовать всем остальным, создавая иллюзию ценностью конечных стремлений и не обращая внимания на размеры жертв для их осуществления. В этих мечтах сливались воедино царь и его народ. Они воплотились в жизни, когда выступил Петр, чтобы завершить дело, которым открывается история новой России. Смерть Грозного оставила это дело незаконченным. Он разрушал старый порядок , на создание нового у него не хватило времени. Продолжение его дела не было обеспечено. Несчастный соперник Батория оставил государству войну с Польшей и великую смуту. Скоро новый напор его западных соперников отдал им в руки даже Москву, открывшую свои ворота перед призраком убитого Дмитрия. Боярская олигархия подняла снова голову, пользуясь шаткостью незаконченного государственного порядка. Это стало предметом истории XVII века. Но и Петру Великому не удалось 21 гарантировать свое наследие от случайностей. После него снова наступил было мрак, но на помощь делу явилась Екатерина II. Силы были уже большие. Они материально увеличивались и нравственно укреплялись и обеспечивали будущность России. 22 Используемая литература Л.Е. Морозова «Иван IV Грозный: имя Россия. Исторический выбор – М.:АСТ: Астрель, 2008. В.Д. Сиповский «Родная старина. Отечественная история в рассказах и картинках». «Белый город»,2006. А.А. Любищев «Иван Грозный» - М.: «Звезда», 1995. С.Ф. Платонов «Учебник русской истории» - С-П б.: «Наука»,1993. Н.М. Карамзин «Об истории государства Российского» - М.: «Просвещение», 1990. К. Валишевский «Иван Грозный» - М.: ИКПА. – 1989. www. razib.ru /istoriqa/pravda-groznogo-carga/p3.php. |