доклад. Доклад Личностное развитие. Личностное развитие человека
 Скачать 35.24 Kb.
|
|
Доклад на тему: «Личностное развитие человека» Выполнила: Введение Одним из важнейших мировоззренческих вопросов, который решала философия на протяжении всей истории человечества, является вопрос о природе человека, его бытийной сущности, его происхождении, развитии и назначении, о месте человека в мире. Так, в современной философии философское осмысление человека неразрывно связано с таким понятием, как личность. Тема глобальных изменений и возникшая в связи с ними кризисная ситуация в мире неразрывно связаны с положением человека, его сущностной, ролевой и личностной определенностью. Само понятие личности в философии следует относить к числу наиболее сложных вопросов. В общем виде личность можно определять как человеческий индивид в контексте его социальных качеств, формирующихся в процессе конкретных исторических видов деятельности и общественных отношений, и рассматривать ее как динамическую, относительно устойчивую целостную систему интеллектуально-культурных и морально-волевых качеств человека. Анализ истории философской мысли свидетельствует о том, что тема человека занимала и занимает умы человечества с периода Древней Греции по настоящее время и осмысливалась с различных мировоззренческих позиций, обусловливаемых конкретно-историческими причинами, неразрывно связывая их с вопросом сущности и природы человека, смысла его существования. Но даже системный, комплексный научный подход, оперирующий в современной научной философии разнообразными научными знаниями о человеке, не дает возможности представить образ человека в целом, понять до конца его живую субстанцию. С точки зрения отечественных психологов и философов, личность напрямую связана с такими понятиями как «индивид» и «индивидуальность». Их рядоположенность: индивид — индивидуальность — личность была определена еще советскими учеными и именно эта логическая последовательность, в общем, и составляет человека, определяет становление личности. Первым изначальным понятием в данной триаде, с которого необходимо начинать изучение проблемы личности, является «индивид». Это то, кем является каждый человек с момента рождения, впоследствии присваивая разнообразные физические и психические качества, которые в процессе эволюционного филогенеза приобретало человечество, становясь сообразным «социальным атомом» человеческого ряда. Ввиду своих специфических особенностей анатомического строения человек получил возможность развивать свои качества, данные природой, и приобрел на этой основе возможность беспрепятственного обмена информацией и осуществления творческой трудовой деятельности. Именно это позволило человеку приобрести свою индивидуальность, но при этом его вхождение в общество, освоение им определенных социальных ролей, по мнению известного советского психолога А.Н.Леонтьева, социализирует индивида, не раскрывая в полной мере его личностную индивидуальность. С позиций психологии индивидуальность и личность — понятия близкие, но не тождественные, так как понятие личности определяет всю структуру человеческих свойств, а индивидуальность — «полноту» наполнения личности и субъекта деятельности (Б.Г.Ананьев). Другими словами, с общественных позиций личность формируется на основе одинаковых общих особых законов, и только эти общие законы позволяют создать в человеке нечто особенное, присущее исключительно ему. Именно этот объективный закон дает право психологам утверждать, что личностные свойства индивида — это то же самое, что и индивидуальные свойства личности. Таким образом, определяя процесс формирования личности в плане социально-психологическом и философском, можно утверждать, что данный процесс проходит в три этапа: — появление индивида как первоосновы личности, когда происходит «врастание» в эволюционные физиологические особенности человека; — развитие индивидуальности, «культурного животного» (З.Фрейд), когда на основу биогенетических задатков накладываются «общие» законы общества, преломленные через сознание индивида, его психосоциальную основу, его внутреннее «Я»; — возникновение личности как результата некоего процесса душевной внутренней сознательной деятельности во внешних условиях социума, социальной среды. Проблема раскрытия понятия человека, его сущности, системы его личностных качеств, перспектив его индивидуального и социального развития в рамках таких наук как философия и психология является в наше время наиболее актуальной. Без понимания самой сущности человека, всей сложности его поведения невозможно объективно истолковать и разрешить такие проблемы человечества, являющиеся прямым следствием поведения людей, как расовые предрассудки, загрязнение окружающей среды, терроризм, наркомания, нищета и другие. Избавление человечества от этих всемирных недугов, революционное обновление нашего общества будет возможным, если «главным направлением его возрождения станет гуманизация общества» [2, с. 4]. Поиск возможных путей решения вышеназванных проблем в ходе их теоретического осмысления необходимо начать с содержательного определения понятий «человек» и «личность». Исходя из определения А.Г.Спиркина, «личность есть общественно развитый человек» [7, с. 461], можно заключить, что человек как личность есть продукт общества, но вместе с тем, хотя данные понятия и являются однопорядковыми, они не есть тождественные. К.Маркс, определяя роль и место социальных условий в жизнедеятельности человека, говорил, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений» [4, с. 265]. Развивая эту мысль теоретика марксизма, следует отметить, что люди не жили, и не будут жить отдельно друг от друга, так как в процессе потребления и производства они взаимосвязаны между собой, а их деятельность взаимообусловлена. Именно в таком своем взаимодействии они и образуют органическое единство — общество — «…индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни… является проявлением и утверждением общественной жизни» [2, с. 119]. Только общественные отношения, взятые в их единстве, формируют человека как личность, рассматриваемую нами как человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе выполнения различных видов деятельности и конкурирующих общественных отношений. Вместе с тем, не следует рассматривать личность как чистый продукт совокупности общественных отношений. Личность формируется под воздействием социальной среды, но именно в результате этого она и становится активным деятелем и субъектом всех общественных отношений. На основе такого подхода личность можно рассматривать как динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности [5, с. 49]. С позиций философского подхода личность можно рассматривать как диалектическое единство особенного и частного, что с позиций сущностно психологических может быть выражено через раскрытие самосознания, воли, нравственной зрелости, характера, социальной активности и мировоззрения. Тем не менее, первым, исходным понятием, позволяющим нам осуществить изучение проблемы личности, является понятие индивида. Оно включает в себя биологическое начало в человеке (потребность в пище, продлении жизни и др.), но также и такие наследственные особенности человеческого организма, которые оказывают влияние на его общественную жизнь (например, большой сложный мозг и сложная нервная система). В этом случае можно утверждать, что индивидуальные особенности личности не определяют во всей широте свойства личности. Она тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. В отличие от западной, отечественная позиция ученых-философов и психологов заключалась в едином мнении в отношении индивида как всякого человека в онтогенезе. Становление его как личности происходит только за счет приобретения индивидуальности в результате каких-либо биолого-социальных преобразований и по достижении определенных результатов в ходе интеллектуального и социального развития. Так, уже на этапе новорожденности и раннего детства ребенок переходит от «индивидности» к индивидуальности, выраженной в познавательном интересе к миру и активном освоении собственного «Я». Дальнейшее развитие личности, связанное с прохождением ею других возрастных периодов — от преддошкольного детства до периода зрелости и старости — подробно рассмотрено в рамках возрастной психологии, социальной психологии и психологии человека. Там мы обнаруживаем, что формирование личностных качеств человека зависит не только от его положения в обществе, но и тесно взаимосвязано с его индивидуальным самосознанием, индивидуальным отношением к своему положению в обществе. Становится очевидным, что поведение любого конкретного человека, его отношение к той или иной социальной роли, к своим функциям определяется его индивидуальным сознанием, пониманием смысла жизни, зависит от его потребностей и способностей. Подводя итог данному размышлению о взаимосвязи индивидуальности и личности, можно сказать, что индивид не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, а личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью, т.е. «личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования» [6, с. 34]. Человек — продукт и субъект общественных отношений, поэтому становление личности может представлять итог взаимодействия человека и общества, в ходе которого происходит усвоение людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества. Личность, возникающая в процессе социализации индивида, представляет собой широкое понятие, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, неповторимые свойства человека. То, что определяет человека как личность — это его социальная индивидуальность, и она рассматривается как совокупность характерных для человека социальных качеств. Вместе с тем, социальная индивидуальность человека не возникает только на основе биологических предпосылок, это синтез и взаимодействие целого ряда весьма разнообразных факторов. Формируясь в социальном пространстве и конкретном историческом времени, в собственной практической деятельности, личность будет тем значительнее и неповторимее, чем больше осваивает социально культурный опыт человека, привнося при этом индивидуальный вклад в его развитие. Особое влияние на становление личности в человеке оказывает деятельность, на основе и благодаря которой это развитие происходит и осуществляется, выполнение различных социальных ролей в обществе, поскольку только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность. Если рассматривать проблему личности в философском аспекте, то это, в первую очередь, вопрос о том, в чем заключается сущность человека как личности, каково ее место в окружающем нас мире и в истории в целом. В этом случае неизбежно личность необходимо рассматривать как совокупность трех ее составляющих — биогенетических задатков (физическая личность или физическое «Я»), воздействия социальных факторов (социальная личность) и ее психосоциального ядра (духовная личность). Под физическим «Я» следует понимать его тело, телесную организацию человека как наиболее устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях, где тело выступает для человека первым «предметом» для познания и впоследствии является обязательным компонентом личностного мира человека. Формирование «социальной личности» начинает складываться на основе первичных форм общения ребенка с матерью, затем в общении с другими людьми, представляя, по сути, синтез социальных ролей человека в различных группах, с которыми он активно взаимодействует и мнения которых для него значимы. Личность духовную следует рассматривать, прежде всего, как сумму неких внутренних душевных состояний, отражающих ее устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем подражания или образования, а представляет собой сущностный элемент структуры личности, ее высший духовно-смысловой центр. Таким образом, мы видим, что личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Многие ученые — философы, психологи, религиозные мыслители пытались определить ее общий смысл, построить различные теории и концепции личности. Небезынтересной, весьма популярной на Западе является психологическая теория личности З.Фрейда, который считал, что лишь незначительная часть того, что на самом деле происходит в душе человека, актуально им осознается и характеризует его именно как личность. Определяя структуру личности, Фрейд выделил три ее состояния: «оно» — собственно бессознательное, включающее глубинные влечения, мотивы и потребности; «Я» — сознание, и «сверх-Я» — представленное на сознательном и бессознательном уровне. С позиции ролевой концепции личность характеризуется теми социальными функциями, которые человек реализует в обществе. С позиции такого подхода не всегда возможно определить действительную сущность человека, его духовное «Я», так как объективно фиксируется только его поведение. Интерпретация личности с позиций сущностного подхода дает возможность выделить в ней, прежде всего, такие интегрированные социально-психологические особенности, как мировоззрение, ценностные ориентиры, нравственные и эстетические идеалы, социальнополитические убеждения, самооценка, стиль мышления, эмоциональная среда. Важнейшей проблемой, связанной с природой человека, его личностью является вопрос о взаимоотношении человека и общества. Многие мыслители прошлого соотносили его с более общей проблемой — определением места человека в мире. При этом активно развивалась философская позиция о том, что человек — не просто часть космоса, он занимает в нем особое, центральное место. Особый интерес при определении категории личности вызывают позиции русских ученых-мыслителей Серебряного века: Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского Н.О.Лосского и других. Так, Н.А.Бердяев, который рассматривал «человека по своей идее» как микрокосм, как малую вселенную, определял личность как категорию духа, а не природы, которая не подчинена ни природе, ни обществу; личность есть целое, и она обладает способностью вмещать в себя универсальное содержание. Личность не рождается как индивид от родителей, она творится Богом и самотворится, и она есть Божья идея о всяком че-ловеке. Он указывал на то, что в личности есть бессознательная основа — стихийная, связанная с космосом и землей, есть сознание и есть сверхсознательное, с которым связаны все высшие достоинства человека: созерцательность и творчество, гениальность и святость. Путь реализации человеческой личности, по мнению Бердяева, лежит от бессознательного через сознание к сверхсознательному [1]. П.А.Флоренский в своих рассуждениях рассматривал человека как некий «сокращенный мир», который включает в себя все составляющие его стихии, и в отличие от большого мира, макрокосма, каждый отдельный человек представляет собой «малый мир, микрокосм», но при этом существо столь же сложное и бесконечное, как и сам большой мир. Н.О.Лосский, опираясь на «предустановленную гармонию» Г.-В.Лейбница и его концепцию монад как первоначала бытия, раскрывал мир как иерархический ряд включенных друг в друга личностей, рассматривая тем самым личность как исходную и центральную категорию для понимания мира и всего его содержания. Он утверждал, что «…весь мир состоят из личностей, действительных или потенциальных», при этом «нация и вообще всякое общество есть личность более высокого развития, чем человек, и пользующаяся входящими в ее состав людьми как своими органами» [3, с. 158]. Впоследствии, в 20—30-е гг. ХХ в. в Западной Европе возникло новое научное направление, определяемое как философия человеческого существования — экзистенциализм (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Г.Марсель, А.Камю, Ж.П.Сартр и другие). В дальнейшем экзистенциональные и философско-антропологические идеи получили свое продолжение в русской философии (Ф.М.Достоевский, Н.А.Бердяев, Л.В.Шестов и другие). Главной философской постановкой экзистенциализма явилось положение о том, что человек познает сущностное через свое существование, т.е. через экзистенцию. Для осознания смысла любой формы бытия, для обретения человеком своей непосредственной сущности и свободы ему необходимо освободиться от господствующих ценностей, норм, установок — отчуждение индивида от общества — генеральная проблема экзистенциализма. При этом такое отчуждение понимается многосторонне: и как противостояние отдельного человека государству, и как превращение деятельности индивида, ее продуктов в самостоятельную и враждебную ему силу, и как противоречие человека другим членам общества. Основоположниками экзистенциализма особенно глубоко анализируются субъективные переживания личности, отчуждение личности от внешнего мира, характеризуемые чувством одиночества, страха, апатии, равнодушия. Так, с точки зрения Хайдеггера, личность весьма остро переживает временность бытия, но именно ориентация на будущее обеспечивает ей подлинное существование, поэтому он делает акцент на индивидуальном начале в бытии человека — его личностном выборе, ответственности, поиске собственного «Я». По Ясперсу, личностное бытие человека связано с активным поиском собственной индивидуальности, которая наиболее полно раскрывается в коммуникации, общении. Вообще коммуникация возводится Ясперсом в ранг критерия философской мысли и отождествляется с разумом; коммуникация, не прерываемая разумом, дарует человеку подлинную сущность. Именно Ясперсом был разработан вариант религиозного экзистенциализма, где экзистенция проявляется в свободе, помогает человеку понять непрочность его бытия и соприкоснуться с Богом. Философская позиция экзистенциализма Сартра строится на основе полного противопоставления и взаимоисключения таких понятий как «объективность» и «субъективность», «необходимость» и «свобода», современного индивида он рассматривает как некое отчужденное существо, определяя его конкретное состояние как метафизический статус человеческого существования вообще. В рамках человеческого существования индивидуальность человека стандартизирована и отрешена от исторической самостоятельности, подчинена массовым коллективным формам бытия. Концепция свободы представлена у Сартра в виде теории «проекта», где индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Поэтому единственной основой, из которой человек мог бы развить себя как подлинно самодеятельного субъекта, он считает абсолютную свободу и внутреннее единство «проектирующего Я». Серьезным образом концепции развития человека рассматриваются таким современным философским течением как философская антропология, где главной идеей выступает проблема создания интегральной концепции человека. В отличие от рационалистических философских учений, философская антропология предметом своего исследования считает сферу душевно-духовной жизни человека, что иногда приводит к иррационализму, умалению разумного начала в человеке. Философская антропология изучает антропобиологические основания человеческой жизнедеятельности, культуры, права, нравственности. Общественная жизнь, общественные отношения в рамках различных социальных институтов рассматриваются представителями философской антропологии с позиций межличностных отношений людей, основанных на естественных симпатиях. Рассмотренные выше различные вариации взаимосвязи человека и общества, понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность», обнаружившие свое выражение в философских теориях и психологических концепциях, убеждают нас в отсутствии единого подхода к данным вопросам, но, вместе с тем, демонстрируют с убедительностью тот факт, что во многих научно-исторических исследованиях сами эти вариации и различные подходы определяются в конечном итоге конкретно-историческими особенностями общества и господствующим в нем характером общественных отношений. Многосторонний, сложный и противоречивый характер взаимосвязи человека и общества определяется законом соответствия жизни и деятельности человека характеру и степени развития общества, где первое (относительно общества) есть система особых, исторически конкретных социально-экономических отношений, а второе — уровень гуманизации общественных отношений. Соглашаясь с фактом решающей зависимости индивида, личности от общества, вместе с тем, нельзя отрицать возможность существенного влияния стороны зависимой на определяющую: личности на общество. Эту сложную диалектическую взаимозависимость весьма тонко определил В.Франкл: «Значимость индивидуальности, смысл и ценность человеческой личности всегда связаны с обществом, в котором она существует». Таким образом, именно в мире «скорее, чем внутри человека» можно обнаружить «истинный смысл жизни». Но в то же время и мир, и человеческое сообщество, оставаясь необходимыми для личности, чтобы «иметь смысл, не могут обойтись без отдельных личностей» [8. с. 231]. В настоящее время во многих публикациях, касающихся кризисных моментов современного российского образования, среди главных причин такого положения дел выделяется проблема отставания на методологическом уровне. В качестве пути реформирования образования зачастую высказывается идея кардинальной перестройки методологической подготовки педагогических и административно-образовательных кадров [1. С. 25], а также возможность пересмотра всей образовательной практики и переопределения предмета антропологии и педагогики [5]. В развитии современной методологии образования все большее место занимают вопросы, связанные с динамикой познавательных проблем, культурно-исторической природой средств познания, изменчивостью категорий и понятий, формированием новых познавательных установок и др. [11. С. 21—24]. Автор статьи не претендует на изложение основных положений такой концепции; вместе с тем, хотел бы затронуть один из вопросов, к ней относящихся, а именно, о философском подходе к проблеме формирования личности. Понятие личности в философии относится к числу сложнейших вопросов. С одной стороны, личность — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, с другой — динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных и морально-волевых качеств человека, проявляющихся в его сознании и деятельности. Кроме того, философские и научные подходы к изучению и определению личности в зарубежной и отечественной научных школах достаточно разнообразны и не эквивалентны друг другу. Так, уже в 20—30-е гг. ХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования», главной проблемой которого был вопрос существования человека в формализованной системе общественных отношений. Актуальность проблемы личности в экзистенциализме заключается в том, что познание главного, сущностного осуществляется путем собственного существования, т.е. через экзистенцию. Познание смысла любой формы бытия, обретение собственной сущности возможно только при освобождении от господствующих в обществе норм, ценностей, установок. Другим влиятельным течением является немецкая философская антропология, главной идеей которой было создание интегральной концепции человека, поиск антропобиологических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, права, различных социальных институтов. Философская антропология не рассматривает сущность человека строго рационалистически, т.к. ее основоположники считали, что человек и его существование есть продукт незавершенный и поэтому не может быть концептуально определен. Ярким представителем философской антропологии является М.Шелер, который в изучении человека считал логику чувств преобладающей над логикой интеллекта и полагал, что именно на ее основе осуществляется познание ценности. Воззрения Шелера явились связующим звеном между такими философскими учениями как экзистенциализм и философия жизни. Среди наиболее известных экзистенциалистов в западной философии можно выделить М.Хайдеггера, К.Ясперса, А.Камю, Ж.П.Сартра. Главным вопросом экзистенциализма была проблема отчуждения индивида от общества, в которой авторы данного направления выделяли несколько сторон: во-первых, это противостояние государства, всей государственной машины (и ее социальных институтов) человеку; во-вторых, превращение деятельности индивида и ее продуктов в самостоятельную силу, довлеющую над ним. Наиболее глубоко экзистенциалисты анализируют субъективные переживания личности при ее отчуждении от внешнего мира и характеризуют их как противостоящие и враждебные человеку. Так, например, Хайдеггер считает, что личность воспринимает мир через спектр своих чувств, воли, разума, собственного бытия в целом. И тогда познание мира для человека будет осуществляться через все, что он планирует и делает. Обычно бытие рассматривалось только в настоящем времени, что и приводило к острому переживанию временности бытия. Хайдеггер призывает ориентировать личность на будущее, что обеспечит ей подлинное существование и даст возможность сосредоточиться на поисках собственного «Я», на личностном выборе ответственности. Другим ярким представителем экзистенциализма явился К.Ясперс. В его понимании личностное бытие есть поиск человеком своей индивидуальности через коммуникацию, которую он считал универсальным условием человеческого бытия. Ясперс доходит до идеи о том, что коммуникация может иметь лишь статус критерия философской мысли и отождествляться с разумом, который противодействует прерыванию коммуникаций, обеспечивающих ему подлинную сущность. Ясперсом был разработан вариант религиозного экзистенциализма, утверждавший, что обретение человеком сущности и свободы возможно только в условиях «пограничных», когда он оказывается на рубеже между бытием и небытием (смерть, страдания, вина, борьба и др.). Оказавшись в таких условиях, человек отходит от установок, которым до этого следовал, и это освобождение первозданного «Я» позволяет ему постичь себя как экзистенцию. Именно такая экзистенция дает возможность личности понять условность своего существования, соприкоснуться с Богом. Большой вклад в философию экзистенциализма внес французский философ Ж.П.Сартр. Его концепция строится на противопоставлении и взаимоисключении таких понятий как «объективность» и «субъективность», «необходимость» и «свобода». Индивида он рассматривает как некое отчужденное существо и выводит его «конкретное состояние в некий метафизический статус человеческого существования вообще» [7. С. 43]. Описывая отчужденного от себя человека, обреченного на неподлинное существование, Сартр всяким объективным и опосредованным вещами отношениям противопоставляет «особые непосредственные, натуральные и цельные человеческие отношения, от реализации которых зависит подлинное содержание человечности» [7. С. 44]. Интересна концепция свободы воли Сартра, отраженная в теории «проекта», согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Главная идея экзистенциализма Сартра заключается в попытке дать человеку возможность понять, что только он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее; человек не может быть заданным изначально, он должен постоянно создавать себя посредством своей активной субъективности. Краткий анализ представленных позиций зарубежных авторов свидетельствует о том, что современная философия, опираясь на системный, комплексный подход, имеет в своем багаже разнообразные знания о человеке. Вместе с тем, этот объемный синтез данных знаний не позволяет в полной мере сформировать образ цельного человека и понять до конца его «животворную» субстанцию, которая относима не столь к материально-социальной системе, сколь к некоему уникальному неповторимому миру человека, с его индивидуальными ценностями и смыслами, не поддающимися рациональному изучению и измерению. История философской мысли свидетельствует о том, что проблема понимания человека является ведущей в философии и психологии. Ее осмысление происходит с различных мировоззренческих позиций, определяемых целым рядом конкретно-исторических причин, но при этом главный вопрос — о сущности и природе человека, смысле его существования — остается открытым. В рамках такой постановки вопроса небезынтересно рассмотрение понятия личности в трактовке отечественных психологов и философов. Структура ее становления может быть представлена в триаде: индивид — индивидуальность — личность. Понятие индивида можно рассматривать как первооснову человека. В процессе эволюции данный индивид приобретал как физические, так и психические качества, на основе чего развивались и углублялись его природные качества, приобретающие свойства индивидуальности. Чем больше влияние индивида на окружающую среду, тем его индивидуальность проявляется ярче, но при этом происходит внедрение индивида в общество, т.е. социализация, освоение им определенных социальных ролей. Этот процесс «приближает» его к позиции личности, но вместе с тем необходимо строго различать данные понятия: индивидуальность и личность, которые имеют отличную наполняемость. Именно деятельность, осуществляемая человеком, позволяет ему освоить целый набор духовно-материальных ценностей, определяемых как культура, а это значит, что личность формируется посредством культуры. Формирование личности осуществляется в три этапа: от возникновения индивида посредством приспособления к физиологическим особенностям человека, к его вхождению в социальные нормы и законы общества и отраженные в его индивидуальном сознании к новому качественному уровню — личностному. Проблему человека, его сущности, его личностного наполнения и развития необходимо соотносить с такими базовыми понятиями как «человек» и «личность». Если «личность есть общественно развитый человек» [10. С. 461], то человек как личность — это продукт общества. Следует прокомментировать позицию П.А.Сорокина, который, определяя структуру личности, выделил в ней систему социокультурных взаимодействий, состоящую из следующих аспектов: личность как субъект взаимодействия, общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и культура как совокупность значений, ценностей и норм, которые осваивают взаимодействующие лица [9. С. 218—219]. Данная позиция еще раз подчеркивает, что важнейшим среди мировоззренческих вопросов, которые изначально решала философия, являлась проблема человека. Рассматривая понятие личности в историческом аспекте, следует отметить, что длительное время в культуре разных народов оно трактовалось как некое внешне физическое или «личинное», поведенческое проявление, как поверхностный социальный образ, реализуемый через определенные жизненные роли. В марксизме трактовка понятия личности исходила из того, что «индивид есть общественное существо … и всякое проявление его жизни… является проявлением и утверждением общественной жизни» [6. С. 119], т.е. общественные отношения, взятые в их единстве, формируют человека как личность. В дальнейшем научное определение понятия «личность» объективно позволило считать, что личность — это не только совокупность общественных отношений, но и активный деятель, представляющий собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социокультурных и морально-волевых качеств человека, проявляемых в его индивидуальных особенностях сознания и деятельности. Современный философский взгляд на понятие личности трактуется как диалектическое единство общего, особенного и отдельного. Изучение категории личности в отечественной философии и психологии строится на триаде «индивид — индивидуальность — личность». Характеризуя первую составляющую — индивид — следует рассматривать не только биологическое в человеке, но и то, что в наследственных особенностях человеческого организма выводит его на новый, более высокий уровень развития, где индивид потенциально способен приобретать уже социальные качества. Такие характеристики как «индивидуальные свойства личности» и «личностные свойства индивида» не тождественны, и личность будет тем содержательней, чем больше через ее индивидуальную «призму» будет преломлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Утверждение, что «личностью не рождаются, а становятся» сейчас аксиоматично, поскольку личность — не только продукт и объект общества, но и субъект исторического процесса. Разнополярность понятий личности и индивидуальности утверждал отечественный психолог Б.Г.Ананьев, говоря, что «…если личность — „вершина“ всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — это „глубина“ личности и субъекта деятельности» [4. С. 111], именно в качестве субъекта индивид способен «выходить» на уровень личности, способной реализовывать себя в общении, труде, познании и творчестве. Значимость проявления человеком себя как личности зависит от степени его воздействия на окружающую среду. Проблема взаимосвязи личности и индивидуальности весьма многоаспектна, но вместе с тем ей присуще одно обязательное условие — индивид может стать личностью, только усвоив свою социальную сущность, а личность обретает свое самостоятельное бытие, определившись как индивидуальность. Таким образом, можно утверждать, что «личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования» [4. С. 34]. Возвращаясь к определению личности, следует отметить, что одним из факторов, превращающих индивида в личность, является его социальная индивидуальность. Первоначально она формируется на основе биологических предпосылок, а уже затем — в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе его практической деятельности, образования и воспитания. Из этого следует, что личность тем значимее, чем в большей степени она объединяет в себе социально-культурный опыт человека и вносит индивидуальный вклад в его развитие. Влияние деятельности на личность, ее становление и развитие достаточно подробно изучены в отечественной психологии. Деятельность — та активная основа, в рамках которой происходит развитие самой личности и реализация ею разнообразных социальных ролей в обществе. Именно в деятельности и только через деятельность индивид может выступать и самоутверждаться как личность. Психологическая наука, определяя личность в целом, выделяет в ней физическую, социальную и духовную составляющие. Физическое «Я» человека — это обязательный компонент личностного мира человека, его телесная организация, один из устойчивых компонентов личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Личность социальная формируется в процессе общения между людьми, начиная с ее первичных форм (ребенок — мать) и заканчивая высокодуховными формами (Учитель — Ученик). Духовная составляющая личности определяется целым рядом внутренних состояний, определяющих ее стремление к определенным духовным ценностям и идеалам, которые являются квинтэссенцией личностного развития. Выделение физического, социального и духовного компонентов личности напрямую связано с совокупностью таких ее составляющих как биогенетические задатки, воздействие социальных факторов и наличие психосоциального ядра — «Я». Последний компонент олицетворяет внутреннюю социальную природу личности и в значительной степени характеризует ее сферу мотивации, характер и поведение, варианты соотношения собственных интересов с общественными. Однозначно можно утверждать, что это главный, сущностный компонент структуры личности, определяющий ее духовное начало и смыслообразующую организацию деятельности. Процесс соотнесения образа «Я» с реальными социальными обстоятельствами, осуществляемый в ходе выработки на основе объективно-адекватной позиции, является основой для самовоспитания и развития собственной личности. Решение вопроса о сущностном начале человека как личности и его месте в системе мироздания определяет решение проблемы личности в философии. Имея сложную структуру и интерпретацию, личность может рассматриваться как с позиций ролевой концепции, так и в сущностном плане. В первом случае личность определяется набором социальных функций, выполняемых человеком в обществе; при этом страдает объективность раскрытия внутреннего мира человека, завуалированного фиксацией его внешнего поведения, которое далеко не в полной мере выражает действительную сущность человека. Второй вариант дает возможность более глубокого проникновения в содержание проблемы, как с позиций индивидуальности, так и в плане рассмотрения общественных отношений и функций людей, где они выступают субъектом познания и преобразования. Рассматривая проблему личности в философии, нельзя обойтись без обращения к наследию Н.А.Бердяева, который понимал под личностью категорию духа, а не природы, которая не подчинена ни природе, ни обществу и не может быть представляема как механическая часть в отношении к целому. Развивая содержательное наполнение понятия личности, он утверждал, что в ее основе есть бессознательное начало, связанное с землей и космосом; кроме того, в ней присутствует сознательное начало, обеспечивающее выход к сверхъестественному, в рамках которого может происходить развитие высших достоинств человека: творчества, гениальности, одухотворенности. Проблема взаимосвязи природной сущности человека с его личностной составляющей связана с вопросом взаимоотношения человека и общества, с решением проблемы определения места человека в мире. Именно из данного постулата и возникло мнение о том, что человек является частью космоса, причем его особой, главной частью. Эта идея космического подхода к человеку нашла свое развитие в русской философии, а именно в трудах отечественных мыслителей, таких как В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский и др. Бердяев, характеризуя человека, определял его как микрокосм: «Человек — микрокосм и заключает в себя все» [8]. С точки зрения Соловьева, человек включает в себя всеединство, безусловную полноту бытия, даже космогонистические процессы [4]. Позиция Лосского также во многом была созвучна с тем, что человек есть многомерное личностное выражение от «Я-индивидуума» до «Я-человечества», «Я-мира». Опираясь на концепцию монад Г.В.Лейбница, Лосский утверждал: «…весь мир состоит из личностей, действительных или потенциальных», при этом «нация и вообще всякое общество есть личность более высокого развития, чем человек, и пользующаяся входящим в ее состав людьми как своими органами» [4. С. 56]. Наиболее конкретно, структурно-аналитически к пониманию человека подходил Л.П.Карсавин, который характеризовал весь мир как некий иерархический ряд включенных друг в друга личностей, определяя при этом личность как исходную и центральную категорию для понимания мира и всего его содержания. Рассмотренные нами подходы имеют разноплановый характер, будучи обусловлены конкретно-историческими особенностями общества. Однако, существует некое вполне определенное принципиальное соотношение между человеком и обществом в виде специфического закона соответствия этих систем (человека и общества), соотносимого с общей природой человека. Данный закон может рассматриваться как закон тождественности деятельности человека характеру и степени развития общества. Основные характеристики общества выступают при этом как система исторически конкретных социально-экономических отношений; степень же развития общества обуславливается мерой овладения людьми условиями собственного существования. Таким образом, зависимость индивида, личности от общества может быть соотносима как соответствие свойств частей, определяемых свойствами целого, что в общем присуще всякой системе — как природной, так и социальной. При этом, по утверждению В.Франкла, не исключена возможность существенного воздействия стороны зависимой на определяющую, т.е. личности на общество [12]. В данном диалектическом взаимовлиянии и скрыто все богатство и разнообразие взаимодействия личности и общества. Список используемой литературы 1. Бердяев Н.А. Самосознание. Проблема человека. К построению христианской антропологии. Л., 1991. 2. Гайдученок И.А. Слово о личности. Минск, 1990. 3. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992. 4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 42. 5. Озеров А.Е. Проблема формирования личности в трудах современных философов // Инновация в образовании. 2008. № 12. 6. Сорокин П.А. Человек. Социализация. Общество. М., 1992. 7. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. 8. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1979. 9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 10. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. 11. Сулейменов Т. О роли философской концепции в развитии современного образования // Инновации в образовании. 2008. № 10. 12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1979. |