Главная страница
Навигация по странице:

  • Актуальность

  • Предмет

    		•

    Литература 24 Введение Актуальность настоящей работы состоит в том, что мифы занимают существенное место в нашей повседневной жизни. С одной стороны, мышление современного человека принято характеризовать как научное


    Скачать 57.84 Kb.
    НазваниеЛитература 24 Введение Актуальность настоящей работы состоит в том, что мифы занимают существенное место в нашей повседневной жизни. С одной стороны, мышление современного человека принято характеризовать как научное
    Дата10.11.2022
    Размер57.84 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаN_771__130__208__208__188__208__42_N_771__129__208__190__208__17.docx
    ТипЛитература
    #780793

    Тема 42. Современная мифология

    Оглавление


    Введение 3

    1. Миф как явление духовной культуры 5

    2. Классификация современных мифов 11

    3. «Научные» мифы и паранаука 16

    4. Политические, исторические и национальные мифы 18

    Заключение 23

    Литература 24


    Введение


    Актуальность настоящей работы состоит в том, что мифы занимают существенное место в нашей повседневной жизни. С одной стороны, мышление современного человека принято характеризовать как «научное», «логическое», «рациональное», «критическое», и этим оно противопоставляется «мифологическому», «магическому», «донаучному» и «дологическому» мышлению человека традиционной культуры (античного, средневекового или же представителя современных аборигенных народов Азии, Африки, Америки, Австралии и Океании). Более того, «борьба с мифами» занимает существенное место в современном информационном пространстве – достаточно назвать пользующийся большой популярностью форум «Ученые против мифов», посвященный развенчанию лженаучных теорий (и в котором принимают участие историки, антропологи и культурологи, занимающиеся мифами как культурным явлением), или всевозможные периодические издания и Интернет-паблики, в названии которых фигурируют слова «скепсис» и «скептик». С другой стороны, борьба с мифами предполагает, что существуют и сами современные мифы, причем эти мифы могут наносить обществу вред. К таким мифам относятся прежде всего порождения всевозможных лженаучных теорий (фольк-хистори, парапсихология, расизм, теория заговора, антипрививочное движение и т.д.), которые благодаря недостаточному развитию критического мышления у обывателей и хорошей доступности информации (книги, Интернет) оказываются весьма влиятельными. Сознательная мифологизация с целью манипулирования общественным и индивидуальным сознанием используется в СМИ и рекламе, архаические мифы и архетипы эксплуатируются в массовой культуре (супергерои комиксов как модификация культурного и эпического героя, использование архетипов К.Г. Юнга и функций сказочного сюжета по В.Я. Проппу в сценариях голливудских фильмов). С данным феноменом не следует смешивать такие явления интеллектуальной литературы XX века, как европейский и американский «роман-миф» («Улисс» Дж. Джойса, «Волшебная гора» Т. Манна, «Кентавр» Дж. Апдайка), произведения латиноамериканского и восточноевропейского «магического реализма» («Сто лет одиночества» Г.Г. Маркеса, «Хазарский словарь» М. Павича) и «высокое фэнтези» («Властелин колец» Дж.Р.Р. Толкина, «Пока мы лиц не обрели» К.С. Льюиса). При этом популярностью пользуются лекции и документальные фильмы по «классической» мифологии народов мира (в частности, лекции такого не слишком добросовестного и не брезгующего прямым плагиатом, но умеющего создать грамотную саморекламу автора, как А.Л. Баркова, которая, по собственным словам, пытается не столько рассказать аудитории о мифах, сколько научить слушателей пользоваться мифологическими моделями в повседневной жизни для того, чтобы справляться с психологическими проблемами и осознавать себя более целостной личностью).

    Цель настоящей работы – исследование функционирования мифов в сознании современного общества.

    Задачи работы:

    - дать определение понятию «миф»

    - охарактеризовать функции мифа;

    - сравнить «архаические» и современные мифы;

    - провести классификацию современных мифов;

    - охарактеризовать основные типы современных мифов.

    Предмет исследования: функционирование мифов в современном индивидуальном и общественном сознании.

    Объект исследования: современные мифы.

    1. Миф как явление духовной культуры


    Слово «миф» (mythos) в древнегреческом языке обозначает «рассказ», «повествование» (первоначально – безотносительно к его правдивости). В «Поэтике» Аристотеля термин mythos употребляется в значении «сюжет произведения», «фабула». У термина «миф» не существует устоявшегося определения, почти каждый исследователь пытается дать собственное (в зависимости от того аспекта, в котором изучается миф). Наиболее универсальное определение мифа, приводимое во многих исследованиях по данной теме, принадлежит Ф.Х. Кессиди: особый вид мироощущения, специфическое, образное, чувственное, синкретическое представление о явлениях природы и общественной жизни, самая древняя форма общественного сознания.

    Миф – это прежде всего способ познания окружающей реальности в отсутствие научного мышления. Как отмечает Е.М. Мелетинский, мифология «передает менее понятное через более понятное, неумопостигаемое через умопостигаемое и особенно более трудноразрешимое через менее трудноразрешимое»1. Таким образом, мифология удовлетворяет познавательные потребности человека и одновременно гармонизирует и упорядочивает мир в сознании воспринимающего этот мир человека (поэтому центральный сюжет в мифологии любого народа – творение мира через упорядочивание хаоса). Упорядочение мира реализуется, в том числе, через предписываемые и сакрализованные мифом модели индивидуального и группового поведения для членов социума, жизнь которого регламентируется данной мифологией. Миф влияет на восприятие человеком времени (линейное-циклическое) и пространства (центр-периферия, сакральное-профанное, свои-чужие).

    Миф в традиционном обществе реализуется не только и не столько через текст (пусть даже устный), сколько через ритуал – определенную совокупность действий, воспроизводящих сюжет мифа. При этом в сознании участников ритуала ситуация видится не как театрализация, а как сам мифологический сюжет, всякий раз творящийся «здесь и сейчас» заново. Таким образом, миф – это еще и деятельность.

    Как заключает С.Ю. Неклюдов (с опорой на таких исследователей мифа, как М. Элиаде., К. Леви-Стросс, В.Я. Пропп), «благодаря своей постоянной активности и неугасающей актуальности миф как бы постоянно присутствует "здесь" и "сейчас". Можно представить себе, что для мифологического сознания существует некая "другая реальность", которая способна актуализоваться в "нашем" пространстве и оказывать на повседневную жизнь человека ощутимое влияние (либо благотворное, либо вредоносное – в зависимости от ситуации)»2. Миф воспринимается его носителями как реальность (и даже как более «истинная» реальность, чем окружающая действительность), а как «баснословие» он начинает восприниматься только с потерей актуальности среди носителей или носителями чужих культур и верований. При этом он может смениться другим мифом.

    По своей сути миф противоположен критическому мышлению. Миф не только не нуждается в верификации, но и охраняется от попыток его рационального толкования. Как только мифы начинают исследоваться, объясняться аллегорически или философски и записываться (что началось еще в античности в эллинистическую эпоху), это можно расценивать как начало упадка традиционной мифологии. «Мифологический объект выше критики, выше всего, что окружает человека в повседневной жизни, и в то же время он придает ей смысл и приобщает к сакральным ценностям. Таким мифологическим объектом в архаическом обществе могут быть сверхъестественные существа, духи умерших предков, позднее – Бог с окружающими его небесными силами. В политической мифологии ХХ в. это вожди, лидеры наций, а также такие собирательные образы, как Родина, партия, народ»3.

    В пособии А.С. Кармина приводятся следующие основные характеристики мифа:

    - отождествление фантазии с реальностью

    - объяснение действительности в наглядно-образной форме

    - эмоциональная насыщенность

    - связь с магией (в широком понимании)4.

    Эти характеристики объясняют важность мифа в жизни человека и общества: миф, как было сказано ранее, помогает познавать мир (в этом сближаясь с философией, наукой и искусством), связан с эмоциональными переживаниями человека (и сам по себе переживается эмоционально) и позволяет носителю мифа ощущать себя способным контролировать окружающие обстоятельства, надеяться на помощь сверхъестественных сил в трудной ситуации.

    Мифотворчество – процесс порождения мифов – существовало с незапамятных времен, причем мифы могли складываться стихийно (в самых архаических обществах), но могли и становиться результатом деятельности конкретных людей – поэтов (редакция существующих архаических мифов в античной литературе) и философов (знаменитые «миф о пещере» и миф об Атлантиде Платона). В современном обществе источниками мифотворчества являются СМИ, политические технологии, рекламные тексты и другие средства манипулирования сознанием.

    Е.А. Лукашева отмечает следующие особенности современного мифотворчества:

    «1. Мифология создает образ идеального государственного устройства (демократии, прав человека, равенства, справедливости и т.д.), высоких эталонов и нравственных качеств лидеров, т.е. тех ценностей, к которым стремится человек и которые хочет видеть в реальности.

    2. Мифотворчество ставит целью подчеркнуть особый менталитет общности, на которую рассчитаны современные мифы.

    3. В отличие от первобытных людей, которые безгранично верили в мифологические ориентиры, современные мифотворцы зачастую не верят в реальность выдвигаемых теорий, знаков, символов, выражаемых в их идеологических конструкциях.

    4. Мифотворчество обретает форму пропаганды, пиара, на которую тратятся огромные финансовые средства. Однако убедить народ, социокультурные общности, отдельного человека становится все труднее, поскольку люди обрели большой опыт разочарований, обид от пустых, не реализованных проектов и обещаний.

    5. Мифотворчество по мере дальнейшего развития государств и народов все чаще работает «вхолостую», поскольку люди, утратившие веру в правдивость пропаганды (мифов), становятся индифферентны к планам, призывам, лозунгам и т.д. Однако мифология неизменно оставляет след в сознании масс.

    6. Древние мифы как начальная форма соционормативной регуляции воспринимались как безусловный императив, для реализации которого не требовались дополнительно призывы вождей, старейшин выстраивать свое поведение в соответствии с норматикой мифа. Современный человек, ознакомившись с новыми формами мифологии в той или иной области, получает постоянные допинги в форме лозунгов, призывов, обещаний, разъяснений для консолидации в целях содействия реализации новой модели общественного устройства, проекта, национальной идеи и т.д.»5

    Следует, однако, отметить некоторую излишнюю резкость и пессимистичность высказываний исследователя применительно к современной мифологии: мифы служат не только для «оболванивания» населения в целях упрощения его эксплуатации, но и для поддержания психологического комфорта внутри общества.

    Как отмечает А.С. Кармин6, для общества наиболее важны те мифы, которые способны выполнять определенные социокультурные функции, связанные с организацией мышления и деятельности его членов. Эти функции следующие:

    1. Функция стереотипизации

    Мифы благодаря своей простоте и наглядности помогают носителям данной мифологии сформировать в сознании набор стереотипов, с помощью которых структурируется и анализируется окружающая реальность и формируется система ценностей, на которых основывается жизнь данного социума. Эти стереотипы могут касаться поведения (ритуальные действия, табу, способ производства тех или иных бытовых действий), восприятия «себя» и «другого», существования в сознании неких идеализированных и обобщенных фигур («добрый царь», «пламенный революционер»), помогающих сплочению общества и формированию коллективного самосознания.

    2. Функция компенсации

    Мифология помогает компенсировать недостаток знаний о мире, подменяя собой научные истолкования. Эта функция особенно активно используется людьми малообразованными, которые к тому же считают, что мифологическая интерпретация тех или иных феноменов более правильная (на самом деле – более «удобная» и «комфортная»), чем их научное понимание (отсюда распространенность веры в паранаучные теории, недоверие к научной информации, в шутку обычно описываемое выражениями «ученые скрывают», «вы все врете» и «они не могли»). Функция компенсации основывается на связи магии с мифом: благодаря мифу люди надеются на чудо, верят, что могут справиться с жизненными трудностями при помощи каких-то волшебных средств (талисманов, заклинаний, ритуалов). Эта «магическая» функция эксплуатируется нередко в практической психологии и арттерапии, когда людям предлагается решать свои проблемы или бороться с какими-то психологическими затруднениями при помощи проигрывания в сознании или в реальности сюжета какого-то мифа или сказки, создания «волшебных» вещей, «заряженных» на положительные эмоции или «помогающих» в работе. Мифология пробуждает в сознании «детские» модели поведения, позволяет отвлечься от «скучной» логики.

    3. Функция символизации

    Миф может стать неким символическим кодом к осмыслению реальности, и хотя для носителей мифа сам миф – реальность, а не вымысел, реальность может прочитываться через метафору, источник которой – миф, и через это получать дополнительную ценность и значимость. Метафоры, уходящие в миф, весьма распространены в художественной литературе, и существует даже термин «мифопоэтика» (способы кодировки и декодирования смыслообразующих мифологических образов в художественном произведении). Однако символически переосмысляться могут и явления окружающей действительности. При этом и сам миф может интерпретироваться как символический рассказ о чем-то, и интерпретации мифов с символической точки зрения посвящено немало работ по психоанализу, философии, антропологии и т.д.

    «Мифология вообще не является какой-то отдельно существующей частью духовной жизни – ею пронизана вся культурная, художественная и идеологическая практика, включая области, казалось бы, вполне позитивно-рациональные (относящиеся к политике, экономике, медицине и др.), но все же опирающиеся на определенные ценностные ориентиры и на метафоры обобщенных эмпирических наблюдений. Конечно, периодически возникающий кризис доверия к научному мышлению ведет к особой активизации мифологического начала в общественном сознании, чем небезуспешно манипулируют политики, используя организующие возможности мифа и как текста, и как системы представлений, и как типа знания»7.

    Таким образом, миф – важнейшее культурное явление, и если в современном мире он и не является основным средством познания мира, то своих социокультурных и психотерапевтических функций не утратил до сих пор.

    2. Классификация современных мифов


    Современная мифология, как всякий неоднородный феномен, нуждается в систематизации и классификации. Более того, по мнению А.Л. Топоркова, в современности «существует не одна мифология, а множество мифов и мифологий, причем продолжительность их существования может быть весьма незначительной: они возникают, конфликтуют друг с другом и столь же быстро исчезают или трансформируются во что-то иное»8. Современные мифы не едины для всего общества, у разных половозрастных, социальных, профессиональных, этнических групп разные мифы. Одни из этих мифов опираются на отечественную традицию и являются достаточно старыми, другие восходят к стереотипам массовой культуры, прежде всего западной. Они различаются также по жизненному сроку: «от мифов-однодневок, которые поражают общественное сознание на неделю-другую, до мифов, которые продолжают многовековые традиции (как, например, религиозные мифы православия или ислама)»9.

    В пособии А. С. Кармина10 приводятся следующие виды современных мифов:

    1. «Старые» мифы (дожившие до наших дней верования о духах вроде лешего и домового, о колдовстве и сглазе, об общении с душами мертвых на спиритических сеансах, и т. п.)

    2. «Новые» мифы (так называемые паранаучные или околонаучные мифы об инопланетянах, в том числе о так называемом палеоконтакте, о криптозоологической фауне наподобие Несси или снежного человека, о паранормальных способностях человека – левитации, телекинезе, внушении мыслей на расстоянии и т.д.). Эти мифы – порождение современной науки, точнее – отрицательная реакция на то, что «официальная» наука либо не может объяснить какие-то явления природы, либо объясняет их не так, как хотелось бы обывателям. С одной стороны, эти мифы порождаются верой в чудеса и желанием познать непознаваемое, с другой – существующими в обществе кризисными настроениями, чувством обиды, разочарования, нежеланием человека принять себя таким, какой он есть. Не случайно многие паранаучные теории эксплуатируют образы «врага», «заговора», «мировой закулисы», злонамеренных «официальных ученых», которые из страха лишиться «теплого местечка» и «булки с икрой» нарочно замалчивают какие-либо удивительные факты из истории, физики, биологии, медицины, геологии, археологии, «не вписывающиеся» в «канон» (Арийская Русь-Гиперборея, кости ископаемых великанов, сода как лекарство от рака, пирамиды из бетона, торсионные поля, память воды и т.д.).

    3. Мифологемы (мифы, которые обычно воспринимаются как суждения здравого смысла. Они больше связаны с обыденным знанием, чем с мистическими верованиями). «Это стандартные, стереотипные представления, которые кажутся настолько естественными и само собою разумеющимися, что их необоснованность попросту не замечается...» Мифологемами, с точки зрения А.С. Кармина, являются, например, утверждения наподобие «высокий лоб – свидетельство большого ума» или «все дети талантливы, а также многие народные пословицы и этнокультурные стереотипы.

    4. Идеологические мифы (национальные мифы, возвеличивающие «славное прошлое» народа и тем самым способствующие его сплочению – например, швейцарский миф о борце за народную свободу Вильгельме Телле; мифы, связанные с той или иной идеологией – демократической, коммунистической, фашистской и т.д.).

    В данной классификации можно найти спорные места. Так, до сих пор не очень понятно, что такое мифологема. Этот термин широко употребляется в исследованиях в области лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, литературоведения, а также социологии, психологии, философии и других гуманитарных дисциплин, в которых затрагивается проблема мифа как социального, культурного и ментального феномена. При этом исследователи неоднократно отмечали отсутствие единого определения для понятия, обозначаемого данным термином, расплывчатость формулировок, касающихся сущности мифологемы, и трудности, возникающие при попытке сформулировать непротиворечивое и исчерпывающее определение для мифологемы. «В области современного гуманитарного знания понятие мифологемы стало междисциплинарным, что, с одной стороны, приводит к размыванию его дефиниции, с другой – свидетельствует о согласовании разных парадигм… при исследовании феномена общественного и индивидуального сознания»11.

    Наиболее простым, но вместе с тем неполным, является определение мифологемы, данное В.А. Масловой: «Мифологема – это важный для мифа персонаж или ситуация»12.

    Н.А. Коновалова выделяет следующие определения мифологемы, возможные в современных гуманитарных науках:

    1) максимально большая смыслообразующая единица текста мифа (в современных исследованиях по мифологии);

    2) единица религиозного нарратива;

    3) цитата из библейского текста (в лингвофольклористике и текстологии);

    4) элемент наивного представления о мире, выступающий в роли результата его когнитивного освоения (в современной когнитивистике);

    5) образ или сюжет в искусстве, основанный на традициях народной культуры и имеющий статус символа(в культурологии и этнологии);

    6) лексическая единица знакового характера, выступающая как репрезентант свернутого текста мифологического содержания(мифологема с точки зрения семиотики);

    7) первичная сюжетная схема, кросс-культурная идея, встречающаяся в фольклоре разных народов (в трудах по этнопсихологии, этнографии, фольклористике);

    8) стереотип массового сознания, в том числе идеологическое клише (в современной социолингвистике; синоним – «идеологема»)13.

    При этом за пределами перечисленных определений остаются такие прецедентные феномены, как, например, «Жанна д’Арк» (реальные исторические персонажи, приобретшие мифологические черты), или такие феномены массового сознания, как слухи и элементы исторических мифов(близкие к стереотипам и идеологемам), которые также в литературе иногда получают статус мифологем.

    М.В. Димитренко14 приводит и другие определения мифологемы, встречающиеся в литературе: «деятельностный стереотип», «минимальная единица мифологического дискурса», «сакрализованная и выраженная в слове личная история». При этом исследовательница не конкретизирует, в работах какой тематики была использована та или иная формулировка и чем аргументирует ее сам автор. Между тем подобные определения, вырванные из контекста, во многом обессмысливаются. Во многих работах, использующих термин «мифологема», даже не дается его определения, и из текста не явствует, какой из аспектов мифологемы как понятия имел в виду автор.

    Связь мифологемы с архетипом (прежде всего с архетипом в юнговском понимании) в исследованиях, касающихся мифологемы, является практически аксиомой, но в ряде исследований можно встретить употребление терминов «мифологема» и «архетип» как взаимозаменяемых синонимов, а также термины наподобие «архетипическая мифологема». По мнению С.М. Телегина, архетип – термин психологический, а не литературоведческий, и понятие «мифологема» шире, чем «архетип»: «Допустимо использование сочетаний «мифологема горы», «мифологема города», но говорить об «архетипе горы» или «архетипе солнца» совершенно неправильно»15.

    Многое из перечисленного в пункте «новые мифы» также не является мифом в строгом смысле слова. Так, не очень понятно, чем просто миф (о рептилоидах, палеоконтакте, снежном человеке, Бермудском треугольнике – то есть о каком-то явлении или событии) отличается от лженауки, которая, при мифичности своего предмета (астрология, уфология, криптозоология) или ошибочности методик при интерпретации реальных фактов (учение Клесова о гаплогруппах, новая хронология Фоменко), все же по своей сути является наукой, то есть явлением рационального мышления, и оперирует понятийным аппаратом науки. Более того, в прошлом (до 17 века) астрология и астрономия, зоология и криптозоология не были чем-то принципиально различным (так, в серьезном зоологическом трактате Улиссе Альдрованди о пресмыкающихся несколько разделов посвящено драконам и василискам, а Джордано Бруно упрекал Коперника в том, что тот не скорректировал методы астрологического прогнозирования с учетом открытого им гелиоцентризма).

    А.Л. Топорков выделяет (точнее, «намечает» - менее категоричных термин) 4 группы современных мифов.

    - мифы политической и общественной жизни, которые создаются политиками, партиями, журналистами;

    - мифы, связанные с этнической и религиозной самоидентификацией (например, различные мифы о России и православии, их прошлом и современном состоянии);

    - мифы, связанные с внерелигиозными верованиями (например, мифы об НЛО и инопланетянах, о снежном человеке, о всесильных экстрасенсах-целителях и т.д.);

    - мифы массовой культуры16.

    Некоторые пункты этой классификации в целом совпадают с классификацией А.С. Кармина (группа «идеологических мифов» разделена на политические и мифы самоидентификации, группа «новые мифы» совпадает с пунктом «мифы, связанные с внерелигиозными верованиями»).

    Далее нами будут более подробно рассмотрены некоторые важнейшие типы современных мифов.

    3. «Научные» мифы и паранаука


    Само словосочетание «научные мифы» – оксюморон, так как миф и наука, как сказано ранее, сущностно противоположны друг другу. Однако существует немало «новых мифов», которые либо строятся на научных или квазинаучных фактах, либо извращают эти факты в ключе, необходимом для мифотворцев.

    «Научные мифы» можно разделить на две группы.

    1. Мифы об аномальных и необъяснимых явлениях природы (летающие тарелки, палеоконтакт, снежный человек, лох-несское чудовище, Шамбала, Бермудский треугольник, телепатия и т.д.).

    2. Мифы на основе точных и естественных наук (торсионные поля, телегония, вера в экстрасенсов и нетрадиционную медицину, память воды и т.д.).

    Обе группы мифов возникли по причине естественной для человека вере в чудо и желании найти в «познанном» и «изученном» мире какие-то тайны и загадки. Вторая группа мифов, кроме того, имеет в своей основе недовольство человека своей слабостью и беззащитностью перед природой, насылающей неизлечимые болезни (рак, СПИД) и создающей неразрешимые этические и психологические проблемы, и желание всемогущества и всезнания, которые, вопреки ожиданиям, не даровала человечеству наука (на что в трагедии Гете Мефистофель уловил Фауста – собирательный образ человека Нового времени). Первая группа мифов в целом безопасна и безвредна и неоднократно становилась источником сюжетов для классики художественной литературы (например, блистательная пародия на многие из этих мифов содержится в постмодернистском романе М. Успенского и А. Лазарчука «Посмотри в глаза чудовищ») и кинематографа («Инопланетянин» С. Спилберга, «Через тернии к звездам» Р. Викторова), вторая может нести серьезную угрозу, так как отрицает «официальную» науку, подменяя ее антинаучными фактами («рак лечится содой», «прививки вызывают аутизм», «ГМО – результат заговора мировой закулисы», «интеллект зависит от расы» и т.д.), принятие которых на веру может привести к весьма опасным последствиям (так, отказ делать детям прививки уже вызвал возвращение эпидемий детских болезней, о которых в ряде развитых стран успели забыть).

    Проблема борьбы с подобной мифологией заключается в том, что неподготовленный человек не может, как правило, отличить настоящий научный труд от псевдонаучного, особенно если последний наделен внешними признаками первого (ссылки на настоящую научную литературу, подобие понятийного аппарата, формулы, диаграммы и т.д.). Кроме того, псевдонаучные труды часто пишутся простым и привлекательным языком и изобилуют лингвистическими средствами воздействия на читателя.

    4. Политические, исторические и национальные мифы


    Политические и национальные мифы – одни из наиболее влиятельных и долгоживущих. Это связано с тем, что они цементируют общество, придают смысл его существованию, «Живучесть мифологии объясняется ее способностью не только упорядочить мир, но и сформулировать коллективные представления о нем, окружающей среде, развивать общественные отношения в направлении, соответствующем интересам господствующего класса, социальной элитарной общности, авторитарной личности, которые в силу своего положения в государственной системе способны навязать свою доктрину обществу»17

    Как политические, так и традиционные мифы призваны объяснить реальность и при этом создать образ новой реальности, которая должна наступить в результате ритуальных практик. При этом основной объект мифологизации – прошлое, но сохраняющее свою актуальность (сакральное прошлое). И те, и другие мифы оказывают мощное воздействие на индивидуальное и коллективное сознание, придают существованию социума смысл и несут компенсаторную функцию.

    А.Л. Топорков приводит следующие важнейшие отличия политических мифов от традиционных:

    «1. В традиционных мифах объектом мифологизации являются боги, культурные герои или предки, в мифах ХХ в. – реальные люди и события настоящего и недавнего прошлого.

    2. Политические мифы не наследуются из глубины веков, но создаются определенными людьми или группами людей. Эти люди опираются на научные теории своего времени, стремятся придать политическим мифам видимость правдоподобия и наукообразия. Другой вопрос, что миф начинает со временем существовать независимо от его создателей и сами они могут пасть его жертвами.

    3. Политические мифы, в отличие от мифов архаических, распространяются не устным или рукописным путем, а главным образом через средства массовой информации»18.

    Внутри политических и идеологических мифов можно выделить мифы исторические, то есть интерпретации исторических фактов в ненаучном, упрощающем и мифологизаторском ключе. Объектом мифологизации здесь может быть как отдельный человек, – реальное историческое лицо (Ричард Львиное Сердце, Людовик Святой, Жанна д’Арк, Мария Стюарт, Шарлотта Корде, Александр Невский, Петр Великий, Суворов, Ломоносов, Зоя Космодемьянская) или тот, чье существование доказывается только упоминанием имени в документах или вообще никак не доказано (Робин Гуд, Милош Обилич, леди Годива, Иван Сусанин) – так и историческое событие (призвание варягов, Ледовое побоище, битва на Косовом поле). Вместе с тем эти мифы как часть «народной», «школьной» истории играют важнейшую роль в формировании национального самосознания, дают подрастающим поколениям образцы для подражания или, напротив, служат примерами того, как нельзя поступать, символами тирании и преступлений (такие фигуры отечественной истории, как Иван Грозный, Ленин или Сталин, или западноевропейской – Генрих VIII, Лютер, Кромвель, Марат и т.д., могут быть героями или антигероями в зависимости от идеологического, религиозного или национального самосознания аудитории). Эти мифы могут создаваться или тиражироваться не только через СМИ, но и через искусство (так, миф об Александре Невском в сознании современного человека сложился в основном благодаря фильму С. Эйзенштейна, а миф о короле-злодее Филиппе Испанском – благодаря трагедии Ф. Шиллера «Дон Карлос» и опере Дж. Верди на ее основе, а также благодаря роману Ш. де Костера «Легенда об Уленшпигеле»).

    Нередко понятие «политические мифы» ассоциируется с тоталитарными государствами. Действительно, и СССР, и Третий Рейх, и фашистское государство Муссолини в немалой степени строились по модели теократического государства, и в их основе лежал мощный пласт мифов и архетипов. Причем если Гитлер прямо ориентировался на опоэтизированную и реконструированную малокомпетентными учеными древнесеверную (прежде всего скандинавскую) мифологию (за что удостоился от Толкина, пытавшегося воссоздать северную мифологию совершенно иными методами и для совершенно других целей, заслуженной клички «недоучка»), а Муссолини – на мифы античности и об античности, то коммунистическое мифотворчество как государствообразующая идеология СССР было явлением гораздо более сложным и оригинальным. Во многом это мифотворчество преследовало те же цели, что и христианство в изложении апостола Павла: «несть еллина ни иудея, но все едины во Христе Иисусе», то есть объединение всех народов в Ленинский Интернационал под знаменем коммунизма (чем отличалось в положительную сторону от националистических, шовинистических и расистских мифологий фашизма, нацизма и других тоталитарных и авторитарных режимов). Оно строилось на системе универсальных архетипов, заимствуя образность из различных мифологий и религий (так, мумификация тела Ленина и помещение его в Мавзолей напоминают и древнеегипетский культ мертвых, и поклонение мощам в христианстве). Не последнюю роль в советском мифотворчестве сыграли неортодоксальные философские и богословские концепции Серебряного века, прежде всего теория богостроительства. Мифы тоталитарных государств подкреплялись тщательно проработанной системой ритуалов и внедряемой в процессе воспитания и обучения системой ценностей. Вместе с тем, как справедливо отмечают исследователи, сознательное мифотворчество и внедрение системы мифологем в сознание населения свойственны любому государству.

    Те, для кого советские мифы казались враждебными и неприемлемыми, могли находиться под властью других политических и социальных мифов (например, мифов демократии и о демократии), а также могли сознательно или бессознательно прибегать к архаической мифологии (переосмысленной в художественной и научно-популярной литературе). Так, параллельно с коммунистическим мифотворчеством в Советской России существовало мифотворчество мистических и оккультных групп, сект и кружков, называвших себя новыми тамплиерами, новыми розенкрейцерами и т.д., причем не всегда они были настроены оппозиционно по отношению к господствующей идеологии (но нередко служили прибежищем для маргиналов и неадекватных личностей; в более позднее время такой же неоднородностью отличались коммуны хиппи или кружки «толкинистов»)19. Одним из весьма влиятельных общественных течений, оппозиционных как коммунизму, так и прозападной демократии, долгое время было неоязычество, причем не только псевдославянское «родноверие», но и его версии на тему других мифов народов мира. Об истоках и развитии родноверия и его связях с наукой, псевдонаукой, художественной литературой и кризисом общественной и духовной жизни в позднем СССР подробно говорится, например, в монографии В. Шнирельмана20.

    А.Л. Топорков ставит современному обществу, слишком вверяющемуся политическим мифам и не желающему мыслить рационально о собственной судьбе, делает неутешительный диагноз: «Общественное сознание пришло в состояние полнейшего хаоса. Нет ничего достоверного и надежного, все истины поколеблены, все авторитеты разрушены, нет ничего, что бы ни подвергалось осмеянию и разоблачению. И в этом смысле наша современность стала пространством тотального засилия мифа. Есть правительство, но никто не знает, управляет ли оно чем-то на самом деле. Есть политики, бизнесмены, министры, но каждый из них может быть завтра убит, арестован, обвинен в коррупции или связях с проститутками. Двойные стандарты, ложь, лицемерие стали почти обязательными атрибутами нашей повседневной жизни… Данная ситуация опасна прежде всего своей непредсказуемостью, ибо общество, лишенное ясных ориентиров и консолидирующих целей, не в силах вести себя рационально»21.

    В.М. Найдыш, в свою очередь, не столь пессимистичен касательно влияния мифов на жизнь современного общества: « Тенденция демифологизации может не столько на некоторое время затормозиться, но в сознании нового типа, характеризуемого когнитивно-ценностным синтезом, перестать быть магистральной линией культурного развития. Воспроизводство мифоподобных (художественно-образных) структур сознания станет столь же значимым, как и когнитивная активность… Миф, мифоподобные структуры вновь окажутся значимыми, глубокими и весомыми моментами духа, не менее значимыми, чем познание, наука… Такие духовные «кентавры» выполняют в культуре вполне определенные функции: катализации интеграционных процессов; торения новых путей и связей между самыми различными формами сознания… Неомифотворчество будет снижать накал широкой гаммы противоречий между объектом и субъектом за счет инициирования и поддержания эмоционального, чувственно-аффективного отношения человека к миру»22

    Заключение


    Итак, на основании проведенного исследования мы можем прийти к следующим выводам.

    Хотя в современном мире доминирующим когнитивным механизмом является научное (логическое, критическое) мышление, постмодернистский кризис рационализма и убежденность в том, что абсолютных истин не существует и все точки зрения имеют равные права на существование, вызвали к жизни бурный расцвет паранаучных и квазинаучных концепций. Современный обыватель в силу недостатка образования и узкопрагматичного подхода к реальности разочарован в науке, потому что вопреки ожиданиям она не дала людям ни всеобщего счастья, ни полной власти над силами природы, и поэтому стремится искать утешения своих страданий, удовлетворения своего эмоционального и познавательного голода и поиска универсального метода решения проблем за пределами науки.

    Однако мифы существуют и в сознании людей интеллигентных и образованных, прежде всего – те, которые лежат в основе господствующей идеологии социума или той части социума, к которой принадлежит данный человек, или в основе национальной и культурной самоидентификации. Желание чуда, стремление выйти за пределы повседневной рутины, найти новые способы мировосприятия, взглянуть на обыденные явления иначе – это тоже благодатная почва для порождения и существования мифов.

    Современные мифы помогают структурировать мир и находить свое место в нем, осуществляют функцию психологической компенсации, позволяют видеть в реальности необычные связи и сочетания предметов и явлений, дающие толчок для творческой активности. При этом некоторые мифы откровенно опасны и служат распространению в обществе ксенофобии, невежества и подталкивают к саморазрушению и нанесению вреда окружающим.

    Литература


    1. Димитренко М.В. Мифологема «Поэт» в русском поэтическом дискурсе XIX–XX вв.: рефлексивно-коммуникативный потенциал и особенности вербализации: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Волгоград, 2009. – 29 с.

    2. Кармин А. С. Культурология. 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Лань, 2003. – 928 с.

    3. Коновалова Н.И. Мифологема как свернутый сакральный текст // Политическая лингвистика: Раздел 3. Язык – политика – культура. – №4 (46), 2013. – С. 209 – 215.

    4. Лукашева Е.А. Современная мифология и реалии политической и социальной жизни // Труды Института государства и права Российской академии наук. – № 3. – 2012. – С. 5- 35.

    5. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Academia, 2001. – 202 c.

    6. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. – М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 1995. – 408 с.

    7. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX – началоXXI в. – М.: Альфа-М, 2004. – 544 с.

    8. Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России. Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюкова. М.: АИРО-XX, 2000.– С. 17–38.

    9. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России: Исследования и материалы. – М.: Аграф, 2000. – 246 с.

    10. Телегин С.М. Термин «мифологема» в современном российском литературоведении //Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя: материалы Международной заочной научной конференции (г. Астрахань, 19–24 апреля 2010 г.) / под ред. Г. Г. Исаева. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. – С. 14 –16.

    11. Топорков А.Л. Мифы и мифология ХХ века: традиция и современное восприятие [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkov1.htm

    12. Шнирельман В. Русское родноверие: Неоязычество и национализм в современной России. – М: ББИ, 2012. – 302 с.




    1 Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. – М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 1995. – С. 169.

    2 Неклюдов С.Ю. Структура и функция мифа // Мифы и мифология в современной России. Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюкова. М.: АИРО-XX, 2000.- С. 19.

    3 Топорков А.Л. Мифы и мифология XX века: традиции и современное восприятие [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkov1.htm

    4 Кармин А.С. Культурология. – СПб.: Лань, 2003. – С. 323 – 324.

    5 Лукашева Е.А. Современная мифология и реалии политической и социальной жизни // Труды Института государства и права Российской академии наук. – № 3. –2012. – С. 8-9.

    6 Кармин А.С. Ук. соч., с. 329–333.

    7 Неклюдов С.Ю. Ук. соч., с. 21.

    8 Топорков А.Л. Ук. соч.

    9 Там же.

    10 Кармин А.С. Ук. соч., с. .335-336

    11 Коновалова Н.И. Мифологема как свернутый сакральный текст // Политическая лингвистика: Раздел 3. Язык – политика – культура. – №4 (46), 2013. – С. 209.

    12 Маслова В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Academia, 2001. – С. 37.

    13 Коновалова Н.И. Ук. соч. С. 210.

    14 Димитренко М.В. Мифологема «Поэт» в русском поэтическом дискурсе XIX–XX вв.: рефлексивно-коммуникативный потенциал и особенности вербализации: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Волгоград, 2009.

    15 Телегин С.М. Термин «мифологема» в современном российском литературоведении //Архетипы, мифологемы, символы в художественной картине мира писателя: материалы Международной заочной научной конференции (г. Астрахань, 19–24 апреля 2010 г.) / под ред. Г. Г. Исаева. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. – С. 15.

    16 Топорков А.Л. Ук. соч.

    17 Лукашева Е.А. Ук. соч.. с. 7.

    18 Топорков А.Л. Ук. соч.

    19 См. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России: Исследования и материалы. – М.: Аграф, 2000. – 246 с.

    20 Шнирельман В. Русское родноверие: Неоязычество и национализм в современной России. – М: ББИ, 2012.

    21 Топорков А.Л. Ук. соч.

    22 Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX – началоXXI в. – М.: Альфа-М, 2004. – С. 536-537.

    написать администратору сайта