цвет зинченко. Зинченко В.П., Мунипов В.М. ''Основы эргономики%22. Литература 25 Краткая история развития эргономики 27

• Название: Литература 25 Краткая история развития эргономики 27
• Анкор: цвет зинченко
• Дата: 21.04.2023
• Размер: 4.07 Mb.
• Имя файла: Зинченко В.П., Мунипов В.М. ''Основы эргономики%22.doc
• Тип: Литература; #1079452
• страница: 6 из 30

Принципы и методы эргономики

Разработка методологии комплексного изучения человека в кон­кретных условиях его деятельности с использованием машин (тех­нических средств), и в том числе методологии эргономики, осуществляется на основе философии диалектического материа­лизма, отвечающей духу, тенденциям развития современного науч­ного познания. Соответственно трем уровням методологического анализа, выделяемым в философской литературе [77], в эргоно­мике можно различить три типа методологических средств:

1) методологические средства мировоззренческого характера;

2) общенаучные методологические средства;

3) специально-на­учные.

§1. Методологические средства эргономики

Под методологическим средством понимается то или иное зна­ние, но взятое в особой роли или функции — функции принципа, метода, приема, способа для получения нового знания. В исследо­вательской практике методологические средства выступают не в своей «чистой» форме, а органически слиты, включены в соот­ветствующие эргономические представления. Методологические средства эргономики можно рассматривать по аналогии с тем, что в психологии определяют как общие принципы изучения психи­ческих явлений, тем более, что они, и прежде всего принцип един­ства сознания и деятельности, принятые в советской психологии, входят в методологический арсенал эргономики. В эргономическом знании удельный вес мировоззренческого компонента в силу не-посредственной ориентации на человека и производственно-прак­тической направленности эргономических исследований весьма велик (даже если этот компонент в том или ином конкретном случае и не подчеркивается). В конечном счете любое изменение процесса труда, условий, орудий и продуктов трудовой деятель­ности имеет определенные социально-экономические цели, в сов­ременном обществе всегда служит определенным классовым инте­ресам, различным для социалистического и капиталистического способов производства.

Наиболее полное отражение мировоззренческий компонент эргономики находит в разделе о целях этой дисциплины, в иссле­дованиях по истории становления предмета эргономики и в пони­мании ею центральной категории — категории предметной дея­тельности.

Выше уже отмечалось, что общая цель эргономики формулируется как единство трех аспектов исследования и проек­тирования: повышения эффективности деятельности и соответст­венно функционирования человеко-машинных систем, охраны здоровья и развития личности людей, участвующих в трудовом процессе. Данное представление базируется на марксистско-ленин­ском понимании роли труда в развитом социалистическом общест­ве, в условиях, когда происходит превращение труда из средства поддержания жизни в первейшую необходимость, в основное усло­вие развития способностей и творческих сил человека.

Принятие тезиса о триедином характере общей цели эргоно­мики позволяет избежать как деляческого практицизма, так и отрыва эргономических исследований от конкретных задач раз­вития социалистического производства. Тем самым задается един­ство эргономических исследований, их системный характер. Конеч­но, в конкретном исследовании тот или иной аспект может превалировать — это допустимо и практически неизбежно. Однако общая единая цель реализуется через совокупность и взаимодо­полняемость указанных аспектов.

Следующим принципиальным теоретическим положением эрго­номики, органически связанным с только что рассмотренным и выполняющим не менее важную мировоззренческую функцию, является указание на то, что отношение «человек — машина» есть в первую очередь отношение «субъект труда — орудие труда». Не человек рассматривается как простое звено, включенное в техни­ческую систему, а машина — как средство, включенное в деятель­ность человека [42].

Актуальное значение для эргономики как дисциплины, направ­ленной на изучение и проектирование трудовой деятельности, имеет анализ категории предметной деятельности, выделение концеп­туальных схем, в которых эта категория используется и исследу­ется различными научными дисциплинами, и прежде всего психологией [39]. Указанные концептуальные схемы, определяя собой эргономический аспект представлений о деятельности, выполняют методологическую функцию по отношению к конкретным эргономическим исследованиям. Эта функция состоит в формули­ровании общих мировоззренческих установок, реализующихся через методологические средства эргономики как общенаучного, так и специально-научного типа. Следует отметить общемировоз­зренческий характер теоретических положений эргономики, связан­ных с изучением становления предмета этой научной дисциплины. К ним прежде всего относятся положения о том, что возникнове­ние эргономики обусловлено коренными изменениями в. самом процессе труда, связанными с происходящей научно-технической революцией, а также положение о трех этапах в определении характера связи человеческого и машинного компонентов при ре­шении соответствующих научных и производственных задач [3].

На первом этапе эта связь понималась как приспособление человека к машине, на втором — машины к человеку (его психо­логическим, физиологическим, антропометрическим и т. д. харак­теристикам). Наконец, для третьего этапа характерна более широкая трактовка «человеческого фактора» как фактора, форми­рующего (образующего) саму систему «человек — машина». Вы­деление соответствующих этапов и определение специфики по­следнего также служат обоснованию общих целей эргономики, которые расшифровываются в представлениях о ее предмете. Про­исходит детализация схемы изучения — от краткого указания на два компонента «человек — машина» к развернутому «человек — группа людей — машина — предмет труда — производственная среда». Важны не только детализация и расширение числа ком­понентов СЧМ, попадающих в сферу исследования эргономики. Важно также начало преодоления адаптационно-гомеостатического подхода к проблеме взаимодействия человека и машины в двух его вариантах: механоцентрическом и антропоцентрическом.

Методологическое содержание тех теоретических положений эргономики, которые сформировались в процессе переработки при­менительно к ее предмету общенаучных представлений, состоит как в особом типе видения объектов изучения и проектирования, так и в совместном задании объекта и средств его изучения, т. е. в построении системной стратегии эргономического исследо­вания. Под «общенаучными» имеются в виду понятия и концепции, которые не связаны жестким образом с той или иной областью научного познания, но вместе с тем не обладают и статусом фи­лософских категорий.

Идеи системного подхода в широком смысле — как одной из ведущих современных общенаучных ориентации — определяют многие исходные установки и теоретические положения эргоно­мики. В их числе: стремление к целостному рассмотрению чело­веко-машинных систем, системно-динамический взгляд на их структуру, включение деятельности человека в предмет научного рассмотрения, тенденция к научному синтезу различных аспектов исследования, стремление выявить возможные последствия дея-тельности человека. Так, например, характерная для эргономики трактовка сложной и целостной природы человеко-машинных систем включает новый для техники аспект — влияние человечес­кого фактора. Поэтому в эргономике явно выражена тенденция к использованию системных методов, т. е. определенный поворот к системной ориентации [41, 42, 55].

Использование принципов системного подхода позволяет по-но­вому ставить многие исследовательские задачи. Особенно хорошо это видно на примере того, как изменяется направленность иссле­дования человеческого действия. Если для первых исследований трудовой деятельности было характерно ее понимание как про­цесса и основными задачами оказывались задачи выделения и фиксации этапов этого процесса, то в рамках системной ориента­ции схема процесса уже не является исходной и основной. В центре внимания теперь структура деятельности (т. е. ее строение), а это предполагает уже иное понимание самого действия как много­компонентного образования, каждое из составляющих которого обладает своими функциями в едином действии (т. е. в действии, понятом как система). Это с необходимостью требует рассмотре­ния различных систем действия, выделения их уровней и т. д. [3]. Как мы видим, при изложении существа переориентации, про­исшедшей в эргономике, фактически приходится оперировать всей основной «парадигмой» системного представления объектов (поня­тиями структуры, элемента, функций, уровней и т. п.).

К содержательным положениям эргономики, характеризующим использование ею общенаучных представлений, относится и то, что условно можно назвать «организмическим» представлением дея­тельности, ее уподоблением функциональному органу. Впервые такое понимание было развито Н. А. Бернштейном применительно к двигательному акту [10].

Методологическое значение имеет также ряд теоретических положений, разработанных либо непосредственно в эргономике, либо в смежных с ней научных дисциплинах и органически вошед­ших в ее состав. К ним относятся: различение коррективной и проективной эргономики, раскрытие содержания понятия челове­ческого фактора в технике; постановка проблемы комплексного изучения и проектирования внешних средств и способов дея­тельности; гипотеза иерархической организации деятельности оператора с выделением системного и операционко-психологичес­ких уровней; спецификация общепсяхологических схем деятель­ности с введением в качестве особых элементов функциональных блоков; разработка методов микроструктурного и микрогенетичес­кого анализов; гипотеза оперативного образа; концепция «вклю­чения»; структурно-эвристический подход к исследованию инфор­мационных процессов, включая процедуры принятия решения; математическая теория построения функциональных структур систем «человек — машина» и ряд других положений «системно-технической» эргономики.