цвет зинченко. Зинченко В.П., Мунипов В.М. ''Основы эргономики%22. Литература 25 Краткая история развития эргономики 27

• Название: Литература 25 Краткая история развития эргономики 27
• Анкор: цвет зинченко
• Дата: 21.04.2023
• Размер: 4.07 Mb.
• Имя файла: Зинченко В.П., Мунипов В.М. ''Основы эргономики%22.doc
• Тип: Литература; #1079452
• страница: 3 из 30

§ 2. Междисциплинарные связи эргономики

Для современного этапа развития эргономики особое значение приобретает вопрос о взаимосвязи ее предмета с предметами смеж­ных наук. Это представляется важным не только с точки зрения определения концепции эргономики как науки и выявления кон­структивных путей ее формирования, но и в плане решения прак­тических задач организации соответствующих научных исследова­ний и эффективного использования их результатов в различных сферах деятельности.

Эргономика, занимаясь комплексным изучением человека в конкретных условиях его деятельности с использованием машин (технических средств), руководствуется основополагающими прин­ципами марксистско-ленинской философии о социальной и пред-метно-деятельностной сущности человека; о целостном и конкретно-историческом понимании человека; о сущности и* содержании про­цесса труда как человеческой предметной деятельности, преобра­зующей природу и производящей весь мир человеческой культу* ры; о технике как системе материальных, искусственно созданных средств деятельности людей; о человеке, его всестороннем разви­тии как высшем критерии ценности научно-технического и общест­венного прогресса. Теория целостного человека, развиваемая в фи­лософии, представляет методологическую базу для комплексного исследования взаимодействия человека и машины, человеко-ма­шинных систем и среды.

Исследуя закономерности построения нового общества, научный коммунизм служит методологической основой определения целей и задач эргономики при социализме. Будучи непосредственно свя­зана с созданием и развитием техники, изучением и совершенство­ванием трудовой деятельности людей, эргономика руководствует­ся положениями политической экономии — науки о законах, управ­ляющих производством, распределением и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе.

Эргономика взаимодействует с общественными, естественными и техническими науками. Продолжающийся процесс формирования эргономики осуществляется в контакте со многими сферами науч­ной и практической деятельности и позволяет говорить о базовых по отношению к эргономике науках; о комплексе научных дисциплин, специально вовлекаемых в эргономические исследования, и, нако­нец, о собственно эргономике как сфере научной и практической деятельности.

Логика развития эргономики все теснее связывает ее с социологией, и прежде всего с социологией труда, которой отводится веду­щая роль в реализации комплексного подхода к изучению трудо­вой деятельности (характер и содержание труда, соотношение раз­личных стимулов и факторов удовлетворенности трудом, социаль­ные аспекты рациональной организации труда и т. д.). Важное место отводится в социологии труда изучению системы «человек — техника» [40]. Изучая социальные аспекты трудовой деятельности и закономерности функционирования трудовых коллективов, соци­ология труда разрабатывает широкий круг проблем, являющихся методологически отправным пунктом многих эргономических иссле­дований. Социологические исследования позволяют более конкрет­но связать 'принцип объективной детерминации деятельности с принципом активности субъекта. Применительно к трудовой дея­тельности источник активности человека лежит в соотношении ин­тересов, поскольку индивид совершает эту деятельность всегда в качестве члена той или иной социальной общности, и она направ­лена на удовлетворение потребностей и интересов определенной социальной группы, класса или общества в целом [47].

Используя для решения многих прикладных задач результаты исследований социологии труда, эргономика, в свою очередь, начи­нает оказывать на нее возрастающее обратное влияние. Укрепле­нию этих взаимосвязей в немалой степени способствует общая тен­денция развития социологии, задача которой «не только описывать нынешнее состояние социальных объектов, не ограничиваться об­щим прогнозом будущего их состояния и выработкой отдельных практических рекомендаций как «побочного продукта» исследова­ний, но специально разрабатывать систему новых социальных средств и методов, позволяющих своевременно и точно воздейство­вать на объекты социального управления в целом и обеспечивать интенсификацию их развития» [20, с. 166].

Связи с социологией — необходимое, но не единственное усло­вие реализации эргономикой комплексного подхода к изучению че­ловека в конкретных условиях деятельности. Для эргономики представляются важными связи с социальной психологией, которая изучает закономерности поведения и деятельности людей, обуслов­ленные фактом их включения в социальные группы, а также психологические характеристики самих этих групп. Игнорирование этих связей приводит, как правило, к ситуации, при которой исследова­тель становится неспособным за среднестатистическими данными и схемами увидеть живого человека со всем богатством его соци­ально-психологических отношений [42]. Изучение социальной пси­хологией кооперированной совместной деятельности членов групп определяет наиболее существенные ее связи с эргономикой. Теория деятельностного опосредствования взаимоотношений в группе [35] представляется принципиальной для эргономического изучения и проектирования трудовой деятельности групп (коллективов). Вме­сте с тем деятельностный подход в эргономике позволит обогатить и саму эту теорию.

Для эргономики важны также исследования неформальных отношений всех видов в группах: горизонтальных, вертикальных и «диагональных» (отношения между лицами с различным должно­стньм статусом, но не находящимися в прямом подчинении). Осо­бый интерес представляет подход, в котором подчеркивается роль де­ловых отношений (в том числе и отношений ответственной зави­симости) в формировании и развитии трудового коллектива. Изу­чение и проектирование конкретных видов трудовой деятельности предполагают учет социально-психологических факторов, которые непосредственно влияют на характер протекания и результаты де­ятельности. В этом отношении наиболее существенными представ­ляются два основных направления изучения социально-психологи­ческого климата, под которым понимают преобладающую и отно­сительно устойчивую духовную атмосферу, психический настрой коллектива, проявляющийся как в отношении людей друг к другу, так и в отношении к общему делу.

Социально-психологические исследования отношения к труду и прежде всего удовлетворенности трудом, включенности личности в трудовую деятельность, профессиональной и социальной адапта­ции и др. также имеют прямое или косвенное отношение к проб­лематике эргономических исследований.

Эргономика нуждается в установлении прочных связей с эконо­микой труда, предметом изучения которой является труд в его исторически определенной форме, общественная и народнохозяй­ственная организация труда.

В настоящее время отмечается тенденция к взаимному про­никновению психологии и экономической науки, обусловленная по­требностями объективного развития производительных сил, изме­нением характера труда в ходе научно-технической революции, не­обходимостью улучшения отбора и подготовки кадров, растущим значением рационализации и организации труда с целью эффек­тивного использования «человеческого фактора» и т. д. [45]. Под влиянием этих же процессов происходит сближение эргономики и экономической науки. Определение социально-экономической эф­фективности новой техники, ставшее актуальной проблемой эконо­мической науки, является сферой, где перекрещиваются интересы экономики и эргономики. Без опоры на эргономические знания вряд ли возможно продуктивное решение указанной проблемы. «Возможности повышения производительности труда и, следова-тельно, экономической эффективности заложены в самой новой технике как таковой. Но реализация их происходит не автомати­чески, а тогда, когда техника творчески используется человеком в процессе производства. От того, как техника в процессе ее ис­пользования влияет на человека, на его условия жизни в обществе и условия труда на производстве, зависит, в какой мере будет ре­ализован потенциально заложенный в ней экономический эффект» [25, с. 12]. В свою очередь, возможности дальнейшего развития эргономики и особенно использования ее результатов в различных сферах народного хозяйства в существенной степени будут зави­сеть от разработки круга проблем, связанных с определением со­циально-экономической эффективности новой техники.

Как уже отмечалось, статус эргономики определяется тем, что она оперирует данными, полученными в других науках, и транс­формирует их, разрабатывая свои исходные представления и сред­ства. Разработка общего понятия человеко-машинной системы и со­ответствующего языка ее описания как единого целого, согласую­щего между собой описания указанной системы на языках отдель­ных наук, представляется одной из важных задач эргономики.

Эргономику интересует прежде всего функциональная структура СЧМ, определяемая положением и ролью человека в системе, внутренние связи этой системы и взаимодействие со средой, тогда как психология, физиология и гигиена труда сосредоточивают свои научные интересы на изучении и моделировании отдельных составляющих названной системы и их взаимодействия с другими ее элементами. «Комплексность в изучении человека, занятого про­изводством, связана с решением в каждой из комплексирующих наук двух параллельных и связанных между собой задач: 1) изу­чение каждого звена такой системы, особенностей и закономерно­стей, существующих внутри этого звена; 2) изучение зависимостей между звеньями, существующих здесь прямых и обратных связей» [24, с. 27].

Эргономика не может не интересоваться изучением отдельных элементов системы, точно так же как психология, физиология и ги­гиена труда не могут упускать из виду связи изучаемых ими эле­ментов системы с другими составляющими и системой в целом. Следовательно, изучение зависимостей, существующих внутри этой сложной системы, существенно не только с точки зрения эргономи­ки, но и наук, на стыке которых она возникла. Более того, только изучение этих зависимостей, например, позволит решить поставлен­ные перед физиологией труда теоретические и практические задачи.

Основная задача физиологии труда заключается в изучении закономерностей протекания физиологических процессов и особен­ностей их регуляции в ходе трудовой деятельности, т. е. в выявле­нии особенностей, характеризующих функционирование физиологи­ческих систем и всего организма в зависимости от существующих связей между указанными элементами системы [24].

Эргономика не отменяет и не подменяет исследований, проводи­мых в сфере физиологии, гигиены и психологии труда, но опира­ется на них, синтезирует их достижения. Эргономика использует результаты и стимулирует определение оптимальных характери­стик рабочего процесса, позволяющих достигнуть высокой эффек­тивности труда, изучение изменений функционального состояния организма человека под влиянием его рабочей деятельности, осу­ществляемые в рамках физиологии труда.

Эргономика руководствуется данными гигиены труда, изучаю­щей влияние на организм человека трудовых процессов и воздей­ствий окружающей человека производственной среды и разраба­тывающей гигиенические нормативы и мероприятия по обеспече­нию благоприятных условий труда и предупреждения профессио­нальных заболеваний.

Эргономика не может существовать и развиваться без опоры на весь комплекс исследований гигиены труда, поскольку целью последней является научное обоснование биологического оптиму­ма, которому должна соответствовать внешняя среда, чтобы обес­печить человеку нормальное развитие, хорошее здоровье, высокую работоспособность и долголетие [18]. Внутренняя логика исследо­ваний 'по определению оптимальных показателей микроклимата, освещенности и других факторов производственной среды наибо­лее полно выявляет векторы необходимых связей гигиены труда с другими науками, в том числе и с эргономикой. Изучая влияние факторов окружающей человека производственной среды на ка­чество профессиональной деятельности, эргономика стимулирует разработку определенных проблем гигиены труда. Кроме того, эр­гономика вносит существенный вклад в разработку норм, средств и мероприятий, направленных на предупреждение вредного дей­ствия различных факторов окружающей человека производствен­ной среды.

Важное значение для эргономики представляет установление тесных связей с психогигиеной, которая разрабатывает научные основы оздоровительных мероприятий в отношении психического здоровья людей с целью профилактики заболеваний. Не менее значимы связи эргономики с психоневрологией, которая позволяет вскрыть генезис и патофизиологические механизмы невротических состояний, возникающих в отдельных случаях у работающих в про­цессе их деятельности, в частности в стрессовых ситуациях.

Эргономика призвана восполнить недостающее звено в междис­циплинарных исследованиях человека в труде. Способствуя разви­тию комплексного подхода к изучению трудовой деятельности, эр­гономические исследования обеспечивают разработку определен­ных «стыков» между отдельными науками, изучающими человека в труде. При этом решаются проблемы, которые поставлены самой логикой развития указанных наук и обусловлены изменением ха­рактера практических задач, стоящих перед ними. В этой связи можно указать на то, что настоятельной потребностью становится формирование такой смежной с психологией труда науки, как пси­хофизиология труда [41].

Комплексное изучение условий труда, гигиеническая оценка но­вых технологических процессов и оборудования, психофизиологи­ческие исследования определенных видов труда, дальнейшая раз­работка научно обоснованных мер борьбы с монотонней, гиподина­мией и гипокинезией — все это позволяет полнее использовать до­стижения научно-технического прогресса для оздоровления условий труда. «В решении этих задач гигиенистам и физиологам труда необходимо уделять больше внимания комплексированию с тех­нологическими и проектными институтами для оценки новых про­цессов и оборудования на стадии проектирования и изменения их в соответствии с гигиеническими и эргономическими требования­ми» [14, с. 2].

Комплексный подход в науках, изучающих человека в труде, реализуется не только на уровне междисциплинарного взаимодей­ствия, но и в рамках отдельных дисциплин в процессе изучения разных объектов с использованием одного или нескольких методов определенной науки. «При комплексном изучении условий труда, как правило, дается гигиеническая оценка самим технологическим процессам, используемому оборудованию, инструменту, применяе­мым сырьевым материалам, побочным и 'промежуточным продук­там и готовой продукции, санитарно-техническим устройствам, об­щей и индивидуальной защите, архитектурно-строительным и пла­нировочным решениям промышленных заданий и помещений, их естественному и искусственному освещению, а также физиолого-гигиеническая оценка организации труда и отдельных трудовых операций» [17, с. 141].

Эргономика не может развиваться вне связей с анатомией че­ловека, наукой о форме и строении отдельных органов и организма в целом. Функциональная анатомия, которая выясняет взаимосвязи особенностей строения органов и систем человеческого организма с характером их функционирования, является одной из отраслей науки, на стыке которых возникла эргономика. Особый инте­рес для эргономики представляют исследования взаимосвязи и вза­имной обусловленности морфологических, биохимических и психи­ческих характеристик человека. В эргономике используется и полу­чает дальнейшее развитие совокупность методических приемов, характерных для антропометрических исследований, с помощью которых измеряют и описывают тело человека в целом и отдель­ные его части, а также определяют количественные характеристи­ки их изменчивости.

Комплексный подход к изучению и проектированию деятельно­сти человека обусловливает тесные и многоплановые отношения эргономики с психологией [33], в предмет которой деятельность входит не особой своей «частью», или «элементом», а своей осо­бой функцией полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности [22];. Дело не только в том, что психологический фактор является составной частью человеческих факторов в технике. Эргономика связана со многими отраслями психологии: психологией труда и инженерной психоло­гией, авиационной и космической психологией, социальной психо­логией и психологией личности, военной и педагогической психоло­гией. Эргономикой в полной мере используются сложившиеся и формирующиеся в психологии методы исследования познаватель­ной и исполнительной деятельности, а в отдельных случаях она развивает и создает новые.

Будучи связанной с социологией труда, профессиональной педа­гогикой, физиологией и гигиеной труда, функциональной анатоми­ей и технической эстетикой, психология труда подготовила ши­рокую научную базу для возникновения эргономики [36]. Этому в немалой степени способствовал процесс решения двуединой зада­чи, которая представляется актуальной для современного этапа развития психологии труда, а именно: 1) анализ и оценка соответ­ствующих концепций наук о труде для целей психологии труда и 2) одновременно с этим определение значения психологических концепций для наук о труде [|48].

Установление многосторонних связей психологии труда с други­ми научными дисциплинами, в том числе и с эргономикой, во мно­гом определяется синтетической природой психологического факто­ра в трудовой деятельности, что находит отражение, в частности, в психологическом анализе деятельности. На всех этапах развития психологии труда в центре ее внимания находились психологиче­ские факторы, качественные характеристики трудовой деятельности, которые приобрели особое научное и практическое значение в на­ши дни. Разработка психологической концепции качества труда яв­ляется одной из важнейших проблем психологии труда. Еесоздание будет стимулировать дальнейшую разработку многих проблем пси­хологии труда. Вместе с тем будут укрепляться и развиваться ее связи со смежными научными дисциплинами, и прежде всего с эргономикой, для которой проблема качества труда представляет­ся одной из важнейших.

По условиям своего возникновения, а главное по задачам и ме­тодам ближайшей к эргономике отраслью психологии является инженерная психология. В последнее время не без оснований вы­сказывается мысль о том, что, будучи исторически связанной с пси­хологией труда, инженерная психология формируется тем не менее как самостоятельная отрасль психологии, характеризующаяся глу­бокой спецификой методики эксперимента, теоретических концеп­ций и подходов [27]. Обусловливается это прежде всего специфи­кой предмета исследования, в качестве которого уже на ранних этапах развития инженерной психологии выделилась деятельность оператора АСУ с физическими моделями управления, заместите­лями реальных управляемых объектов [10],.

Являясь отраслью психологии, инженерная психология рассмат­ривает только определенные аспекты взаимодействия человека и машины, и в этом отношении она одновременно выступает как один из разделов эргономики, в задачу которой входит комплекс­ное изучение различных аспектов взаимодействия человека и ма­шины, человеко-машинной системы и среды. «Инженерная психо­логия, собственно, может быть рассматриваема как одна из дисци­плин, вносящих вклад в более широкую область исследования че­ловеческих факторов» [50, с. 699].

Инженерная психология по времени своего возникновения в на­шей стране непосредственно предшествовала появлению эргономи­ки. Она также стремилась к комплексности учета человеческих факторов и довольно быстро переросла рамки собственно психоло­гического анализа трудовой деятельности. В начале своего разви­тия инженерная психология решала наиболее острые и актуальные проблемы организации деятельности операторов СЧМ со средства­ми автоматизации. К ним относились прежде всего проблемы сен­сомоторного слежения, обнаружения и выделения полезного сигна­ла из шума на электронно-лучевых трубках, усовершенствования мнемосхем (органов управления) и т. д. Потом задачи инженерной психологии стали формулироваться в более общих терминах: раз­работка принципов проектирования информационных моделей, ис­следование процессов информационного поиска, информационной подготовки и принятия решений — и, наконец, еще более широко — организация информационного взаимодействия между человеком и машиной. Естественно, что на каждом этапе развития инженер­но-психологических исследований их тематика трансформирова­лась. Откликаясь на запросы практики, инженерная психология обрастала все более широким кругом задач и проблем, для реше­ния которых недостаточно было только компетенции психолога. В коллективы, призванные решать инженерно-психологические зада­чи, стали привлекать антропологов, биомехаников, физиологов, ги­гиенистов, дизайнеров и других специалистов, что обусловило раз­витие соответствующих форм и методов комплексных исследова­ний. Расширение тематики инженерно-психологического исследова­ния и проектирования привело к тому, что инженерно-психологи­ческая служба в промышленности естественным образом стала превращаться в эргономическую, хотя название некоторое время оставалось прежним. Своеобразной реакцией на этот процесс в отечественной инженерной психологии явились призывы к ее «пси­хологизации». По существу, это означало осознание необходимости более строгого определения и сужения области исследования ин­женерной психологии в целях эффективного ее развития как отра­сли психологии, ведущего раздела психологии трудовой деятельно­сти человека.

Одновременно с этим происходила и трансформация инженер­но-психологической проблематики в собственном смысле этого сло­ва. Она вызывалась и вызывается достаточно быстрой сменой тех­нических средств автоматизации: появление все новых поколений вычислительной техники, средств отображения информации, органов управления. Усовершенствование указанных средств деятель­ности приводит к росту масштабов СЧМ, они становятся иерархи­ческими, в памяти ЭВМ хранится значительно больший объем ин­формации, повышается ее доступность для операторов, появляются возможности вызова одной и той же информации в различной фор­ме: текстовой, знаковой, графической и пр., резко улучшается ка­чество ее отображения, появляются более широкие возможности использования цветового выделения и кодирования информации Не кажутся больше фантастическими возможности настройки средств отображения на пользователя. При этом пользователь в недалеком будущем сможет выбирать удобные для себя не только яркость, контраст, угловые размеры изображения и его элементов, но также и способ начертания букв, цифр и пр.

Все это приводит к тому, что инженерно-психологическая тема­тика все более и более смещается в область исследования приня­тия решений, организации диалогового взаимодействия с ЭВМ. Опе­раторы превращаются в пользователей ЭВМ и других средств авто­матизации. Вместе с тем усовершенствование последних ставит пе­ред инженерными психологами качественно новые задачи. Объем данных, хранимых в памяти ЭВМ, настолько велик, что он не мо­жет быть выведен одновременно на средства отображения, при систематическом последовательном выводе он становится плохо обозримым. Не спасает и обобщенная информационная модель, по­скольку обобщение информации возможно по многим основаниям. Другими словами, объектом деятельности оператора (пользовате­ля) становится не только информационная модель, выведенная на средства отображения информации, сколько информационная мо­дель, хранимая в памяти ЭВМ, нередко последняя называется ин­формационным массивом, совокупностью баз банка данных. Обра­щаясь к этим базам банка данных, оператор должен сам формиро­вать оперативную информационную модель, что требует от него со­вершенно иной подготовки, знания совокупности баз банка данных, умения ориентироваться в них, знать возможные уровни обоб­щения информации, различные основания их классификации. Наи­более сложной задачей является построение логической упорядо­ченности баз банка данных на основе комплексных, разно­родных, гетерогенных информационных моделей, выведение их на средства отображения, последующая оценка, коррекция, модифи­кация и принятие решений. Это лишь один из примеров новой про­блематики инженерной психологии, требующей ее интенсивного развития в еще более тесном контакте с общей и эксперименталь­ной психологией. Естественно, что эргономика при разработке тре­бований по учету человеческих факторов в технике в полной мере опирается и использует результаты как прежних, так и новейших инженерно-психологических исследований. Равным образом это относится и к другим наукам о труде и трудовой деятельности Сегодня еще преждевременно утверждать, что все вопросы со­отношения инженерной психологии и эргономики разрешены. Определенные трудности пока еще имеют место, и связаны они прежде всего с тем, что процесс формирования инженерной психо­логии и эргономики продолжается. Происходит уточнение и иног­да даже определенная переакцентировка предмета исследования обеих дисциплин. Тем не менее в главном, существенном, что ха­рактеризует единство и различие этих двух сфер исследования, достигнута определенная ясность. В тех случаях, когда между эргономикой и инженерной психологией не проводят различия и меж­ду ними ставят знак равенства, зачастую возникают бесплодные споры, причиной которых являются не различия во взглядах, а терминологические недоразумения [52].

Развитие психологической науки сегодня во многом стимулиру­ется задачами эргономики, которая вводит в ее контекст новые виды трудовой деятельности, новые средства ее реализации и но­вые средства ее изучения. В ближайшем будущем следует ожи­дать дальнейшего углубления и расширения связей эргономики и психологической науки.

При проектировании деятельности человека в системах управ­ления одновременно решаются, как правило, вопросы професси­онального отбора, обучения и тренировки. Объединение в целост­ной системе проектирования трудовой деятельности, професси­онального отбора, обучения и тренировки позволяет решать каж­дую из названных задач на качественно ином уровне, чем это де­лается в иных случаях. Эта динамичная система призвана решать проблемы не только оптимального приспособления машины к че­ловеку, но и активного формирования способностей человека в со­ответствии с требованиями, которые предъявляет к нему техничес­кий прогресс, и возможностями, которые открываются перед ним с развитием техники.

Эргономика совместно с педагогикой и педагогической психо­логией призвана содействовать процессу совершенствования поли­технического образования в школе с тем, чтобы дать определенную профессиональную ориентацию и обеспечить соответствующую под­тотовку подрастающего поколения для работы с проектируемой и создаваемой новой техникой. В процессе политехнического образо­вания можно положить начало приобщению школьников к эргоно­мической культуре как составной части общей, производственной, трудовой культуры.

Одной из важнейших проблем является установление сравни­тельной значимости активируемых профессиональной работой пси­хофизиологических функций для развития политехнических устано­вок и навыков. Синтезируя достижения целого ряда наук о трудо­вой деятельности и технических дисциплин, эргономика может способствовать установлению соответствующих межпредметных связей и лучшей организации самого процесса обучения. Поэтому не лишены смысла утверждения, согласно которым назрела необ­ходимость создания педагогической эргономики. Представляется существенной проблема учета содержания и методов обучения учащихся (будущих рабочих, техников и др.) средних школ пои разработке эргономических требований к машинам, рабочим местам и производственной среде.

В условиях социализма у научной организации труда и эргоно­мики общие цели — способствовать повышению производительно­сти труда, сохранению здоровья и развитию личности. Здесь много­ общих направлений исследований, связанных прежде всего с изу­чением и проектированием трудовых процессов, совершенствовани­ем организации и обслуживания рабочих мест, улучшением усло­вий труда. Вместе с тем научная организация труда и эргономи­ка — это разные уровни изучения и проектирования трудовых: процессов, между которыми существуют определенные взаимосвя­зи и переходы от одного уровня к другому. На каждом из этих уровней устанавливаются свойственные им законы, что находит от­ражение в определенной теории, системе понятий и категорий [12, 23,32,34].

Эргономика и научная организация труда оперируют различ­ными единицами анализа трудовой деятельности, для определения которых иногда используются одинаковые термины. В эргономике принята схема единиц анализа деятельности, развиваемая в пси­хологической науке: отдельная деятельность, действие и операция [22]. Деятельность направляется мотивом, за которым всегда сто­ит потребность субъекта. Мотив не только побуждает деятельность и создает ее направленность, но, что очень важно, придает деятель­ности (и всем реализующим ее процессам) определенный личност­ный смысл (можно сказать также — субъективную ценность). В научной организации труда единицами анализа трудового» процесса являются операции, приемы, действия, движения. «Глав­ной частью трудового процесса является операция. Она выполня­ется одним или несколькими рабочими на одном рабочем месте над. одним предметом труда. Трудовой прием объединяет ряд трудо­вых действий рабочих органов человека, выполняемых без переры­ва для осуществления каких-либо элементов одной операции. Тру­довое действие — это совокупность трудовых движений пальцев, рук, ног, а также корпуса рабочего, выполняемых без перерыва.. Трудовое движение — однократное перемещение пальцев, рук, ног, а также корпуса рабочего в процессе труда. Трудовое движение может расчленяться на микродвижения» [37, с. 9].

Сравнение единиц анализа трудовой деятельности, принятых в эргономике и научной организации труда, позволяет утверждать, что мы имеем дело с различными по содержанию исследованиями одного и того же объекта. В первом случае главное внимание уде­ляется выявлению внутренних закономерностей деятельности, тог­да как во втором преимущественно рассматривают внешние про­явления той же самой деятельности. Различие это находит отра­жение и в методах исследования, хотя некоторые методы у эргоно­мики и научной организации труда общие. Организация труда в условиях современного производства, для которого становится характерным комплексная механизация и автоматизация производ­ственных процессов, выдвинула целый ряд новых задач, эффектив­ное решение которых возможно лишь при осуществлении научного синтеза знаний о трудовой деятельности человека. Выполняемое научной организацией труда объединение результатов исследова­ний, полученных в отдельных научных дисциплинах, необходимо дополнить результатами такого синтеза, который осуществляется в процессе междисциплинарного исследования. Одним из направ­лений, по которому осуществляется такой синтез, является эрго­номика.

Эргономика и НОТ представляют две самостоятельные, но ор­ганически взаимосвязанные сферы научной и практической деятельности. Эргономика вносит все возрастающий вклад в де­ло социалистической научной организации труда. Процесс .дальнейшего взаимодействия и взаиморазвития эргономики и научной организации труда просматривается в трех основных направлениях.

Первое направление связано с разработкой теоретических проб­лем, прежде всего проблем проектирования коллективных и инди­видуальных трудовых процессов. Одной из первоочередных пред­ставляется также проблема социально-экономической эффектив­ности внедрения научной организации труда и результатов эрго­номических исследований в народное хозяйство.

Второе направление приложения совместных усилий специалис­тов в области эргономики и научной организации труда — это разработка норм и требований НОТ и эргономики. Проводимая в этом плане работа нуждается в существенном расширении и науч­ном обосновании. Это направление тесно связано с первым, по­скольку от исследования теоретических проблем во многом зави­сит эффективность разработки указанных норм и требований.

Наконец, третье направление связано с использованием дости­жений эргономики непосредственно на производстве. Практика показывает, что наибольший эффект достигается тогда, когда мероприятия в области эргономики предусматриваются в качестве составной части планов НОТ. Эргономисты совместно со специа­листами в области научной организации труда должны более активно включаться в процессы технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий. «Важной особенностью современной реконструкции является то, что помимо технического перевооружения производства, обеспечивающего увеличение вы­пуска продукции и снижение текущих затрат, она все в большей мере решает социально-экономические задачи — улучшения усло­вий работы, ликвидации неоднородности труда рабочих различных профессий, преодоления существенных различий между умствен­ным и физическим трудом, повышения материального уровня жизни трудящихся, охраны окружающей среды» [39, с. 22].

Эргономика играет все возрастающую роль в обеспечении безопасных условий труда [7]. Под охраной труда понимается система законодательных актов и соответствующих им социально­-экономических, технических, гигиенических и организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность, сохранение здоровья и работоспособности человека в процессе труда.

Учет требований эргономики — необходимое условие создания удобной, надежной и безопасной техники. Опираясь на работы в области безопасности труда, эргономика в определенном отно­шении дополняет и развивает их. Становится общепризнанным, что число несчастных случаев, вызванных в конечном итоге опасными действиями, значительно больше, чем несчастных слу­чаев, вызванных опасными условиями. В этой связи отмечается, что эргономика открывает новые возможности для определения скрытых причин небезопасных действий, могущих привести к не­счастным случаям.

Проблема критериев оценки тяжести и напряженности труда, решение которой возможно лишь при системном подходе и опоре на достижения гигиены, физиологии, психологии труда, экономики труда и других дисциплин, в наибольшей степени отражает по­требность в органической взаимосвязи охраны труда и эргономики. Эргономический подход является необходимым для изучения тяжести и напряженности труда, которые проявляются в показателях функционального состояния организма, формирующихся под влиянием физической, психической или нервно-эмоциональной нагрузки и факторов производственной среды.

Использование достижений эргономики позволяет более эффек­тивно решать современные задачи охраны труда. Уже в 30-е годы обсуждался вопрос о том, что требования оздоровления и безо­пасности труда должны стать составной органической частью процесса создания техники, а не прикладываться к ней как что-то постороннее и самостоятельное. В современных условиях такая постановка вопроса стала реальной задачей. «Нашу цель,— под­черкнул Л. И. Брежнев, выступая на XVI съезде профсоюзов СССР,— можно сформулировать так: от техники безопасности — к безопасной технике. Мы стали на этот путь и будем идти по нему неуклонно» [4, с. 187]. На этом пути складываются тесные связи между охраной труда и эргономикой, которая является од­ной из важных сфер разработки научных и методических проблем создания безопасной техники.

Многие проблемы и практические задачи эргономика решает в тесном содружестве с дизайном, который позволяет наиболее полно реализовать ее принципы и требования. Эргономика рас­сматривается как естественнонаучная основа дизайна [30]. В свою очередь, дизайн обогащает эргономическую проблематику путем включения ее в более широкий контекст развития культуры [31]. В практическом плане учет человеческих факторов является неотъемлемой частью всего процесса художественного конструиро­вания промышленных изделий и соответствующего преобразования производственной и предметно-пространственной среды. Дизайн в принципе не может существовать и развиваться вне связи с эргономикой.

Эргономика тесно связана с техническими и математическими науками: кибернетикой, системотехникой, общей теорией систем, исследованием операций — и другими дисциплинами и направле­ниями современных научных исследований.

Эргономика решает ряд проблем, поставленных в системотех­нике: оценку надежности, точности и стабильности работы, влия­ние психической напряженности, утомления, эмоциональных факторов и особенностей нервно-психической организации опера­тора на эффективность его деятельности в системе «человек— машина», приспособительные и творческие возможности человека. На практике взаимоотношения эргономики и системотехники— это проблема организации всестороннего и профессионального учета человеческих факторов на различных этапах создания снс­тем и их эксплуатации. Учет человеческих факторов является обязательным компонентом разработки структурных и функцио­нальных схем как системы в целом, так и ее отдельных звеньев. Эргономика так или иначе связана со всеми науками, предме­том исследования которых является человек как субъект труда, познания и общения. Решая практические задачи, эргономика должна опираться на всю систему знаний о человеке. По мере своего формирования эргономика оказывает все возрастающее влияние на развитие этой системы знаний. «Среди новых гумани­тарных дисциплин, имеющих важнейшее значение для общей теории человекознания, следует отметить эргономику, которую можно было бы определить как специальную науку о трудовой деятель­ности человека» [5, с. 13].

Проведенный выше анализ свидетельствует о богатстве меж­дисциплинарных связей эргономики с общественными, естествен­ными и техническими науками, разумеется, в первую очередь с теми их аспектами, которые ближе всего к трудовой деятель­ности. Как известно, междисциплинарные связи имеют двусторон­ний характер. Эргономика не только испытывает на себе влияние связанных с ней наук, но и сама уже начала оказывать на них влияние в области теории, методов и практики. В настоящее вре­мя наиболее очевидным является воздействие эргономики на две последние области, поскольку прикладные задачи продолжают занимать в эргономике ведущее место. Развитие комплексных ис­следований влечет за собой определенную перестройку наук, вовле­каемых в данное исследование [38]. Перестройка эта не является чем-то искусственно навязываемым извне наукам о трудовой деятельности, а представляет закономерный этап их развития [24]. Своеобразным катализатором этого процесса выступает эрго­номика.

ЛИТЕРАТУРА

1 М арке К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 495—496.

2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 300.

3 Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные зада­чи партии в области внутренней и внешней политики. М., Политиздат, 1976,

с.' 87.

4. Брежнев Л. И. Советские профсоюзы — влиятельная сила нашего обще­ства.—В кн.: Материалы XVI съезда профессиональных союзов СССР. М., Профиздат, 1977, с. 18. 5 Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука»,

1977, с. 13.

6. Ант о сен ко в Е. Е., Куприянова 3. В. Тенденции в текучести рабо­чих кадров. Динамический аспект анализа. Новосибирск, «Наука», Сибир­ское отделение, 1977, с. 84.

7. Бланшар Ф. За более человеческие условия труда. Условия труда и производственная среда. Международная конференция труда. 60-я сессия,

1975. Международное бюро труда. Женева, 1975, с. 32—33.

8. В а й с м а н Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффектив­ностью деятельности.— «Вопросы психологии», 1977, № 4.

9. Венда В., Зинченко В., Мунипов В. Проективная эргономика.— «Техническая эстетика», 1970, № 8.

10. Зинченко В. П., Панов Д. Ю. Узловые проблемы инженерной психо­логии.— «Вопросы психологии», 1962, № 5.

11. Зинченко В. П., Мунипов В. М. Методологические проблемы эргоно­мики. М., «Знание», 1974.

12. 3 и н ч е н к о В. П., Мунипов В. М., Смолян Г. Л. Эргономические основы организации труда. М., «Экономика», 1974.

13. Зинченко В. П., Мунипов В. М. К теории эргономики.— «Техническая эстетика», 1977, № 6.

14. Измеров Н. Ф., Летавет А. А. Решения XXV съезда КПСС и задачи гигиены труда.— «Гигиена труда и профессиональные заболевания», 1976, Хя 5, с. 2.

15. Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука», 1977, с. 6.

16. Интервью с участниками конференции.— «Техническая эстетика», 1972, № 12, с. 14.

17. Кок а рев Н. П. Гигиена труда на производстве. М., Профиздат, 1973,

с. 141.

18. Кротко в Ф. Г. Гигиена. БСЭ. Изд. 3-е, т. 6, 1971, с. 458.

19. Кузьмин В. П. Принципы системности в теории и методологии К. Марк­са. М., Политиздат, 1976.

20. Л а п и н Н. И., К о р ж е в а Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М., Политиздат, 1975, с. 166.

21. Леонтьев А., Ломов Б., Кузьмин В. Психология и научно-техни­ческий прогресс.— «Коммунист», 1971, № 11.

22. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975, с. 92.

23. Ломов Б. Ф. Эргономика и НОТ.— «Социалистический труд», 1969, № 8.

24. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиоло­гия человека», 1975, т. 1, № 1, с. 27.

25. Методологические вопросы определения социально-экономической эффектив­ности новой техники. М., «Наука», 1977.

26. Методологические проблемы эргономики. Материалы 1 Международной кон­ференции ученых и специалистов стран — членов СЭВ и СФРЮ по вопросам эргономики. М., изд. ВНИИТЭ, 1972.

27. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда.

Ч.1. Под ред. А.А. Крылова. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1974 28. Монм о л л е н М. Системы «человек и машина». Пер. с франц. М., «Мир»,29. М у н и п о в В. Об эргономических основах художественного конструировав ния.— «Техническая эстетика», 1964, № 10.

30. М у н и п о в В. Эргономика и техническая эстетика.— «Техническая эстети­ка», 1969, № 7.

31. My нип о в В. М. Дизайн и наука.— «Вопросы философии», 1976, № 9.

32. My н ил ов В. М. Эргономика и научная организация труда. В кн.: Тру­ды ВНИИТЭ. Эргономика, вып. 9. М., 1976.

33. М у н и п о в В. М. Эргономика и психологическая наука.— «Вопросы пси­хологии», 1976, № 5.

34. Научная организация труда в промышленности. Под общ. ред. С. С. Ново­жилова. М., «Экономика», 1978.

35. Петровский А. В. О социально-психологической концепции групповой активности.— «Вопросы психологии», 1973, № 5.

36. Платонов К. К. Место психологии труда в системе наук, изучающих труд. В кн.: Методологические проблемы эргономики. Материалы I Меж­дународной конференции ученых и специалистов стран — членов СЭВ и

СФРЮ по вопросам эргономики. М., изд. ВНИИТЭ, 1972.

37. П о д ж и в а т о в В. П. Роль передовых методов труда в НОТ. М., «Эконо­мика», 1972, с. 9.

38. П о н о м а р е в Я. А. К вопросу об исследовании психологического механиз­ма «принятия решения» в условиях творческих задач.— В кн.: Проблемы принятия решения. М., «Наука», 1976, с. 90.

39. Смышляева Л. Важный путь интенсификации производства.— «Комму­нист», 1976, № 5, с. 22.

40. Суслов В. Я. Труд в условиях развитого социализма. Л., «Наука», 1976, с. 55.

41. Точилов К. С. О положении физиологии труда как науки.— В кн.: Физио­логия труда (Тезисы доклада VI Всесоюзной научной конференции по фи­зиологии труда). М., 1973, с. 351—352.

42. Т у г а р и н о в В. П., П а р ы г и н Б. Д. О соотношении социального и пси­хологического.— «Философские науки», 1967, № 6.

43. Укреплять взаимосвязь общественных, естественных и технических наук.— «Коммунист», 1977, № 1.

44. Человек — наука — техника (опыт марксистского анализа научно-технической революции). М., Политиздат, 1973, с. 152—153.

45. Ч е р н и к о в Г. П. Политическая экономия и психология.— «Вопросы фи­лософии», 1972, № 2.

46. Шеррер Ж. Физиология труда (Эргономия). Пер. с франц. М., «Медици­на», 1973.

47. Щ е р б а к Ф. В. Стимулы трудовой деятельности (методологический аспект). Л., Изд-во Ленингр. ун-та., 1976, с. 66.

48. Bures Z. Psychologie prace a jeja uziti. Praha. Prace. 1973.

49. С h a p a n i s A. A Relevance of Psysiological and Psychological Criteria to Man-Machine Systems: the Present State of the Art. — «Ergonomics», 1970, vol. 13, N 3.

50. Chap an is A. Engineering Psychology. — In: Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Marvin D. Dunnette, Editor Copyright 1976 by Rand Me Nally College Publishing Co.

51. Fa verge J. M. L'ergonomie vue par les ergonomes.—«Le Travail Human», 1976, t. 39, 2.

52. Hunt D. P., Howe 11 W. C, Roscoe S. N. Educational Programes for Engineering Psychologist: That Depends a Good Deal on Where You Want to Get to. Human Factors, 1972, N 14 (1).

53. Meister D. Human factors: theory and practice. N. Y., 1971.

54. Murrel K. F. N. Ergonomics. London, 1965.

2