Практическое задание 11. Практическое занятие 11. Литературный процесс
 Скачать 212.68 Kb.
|
|
Практическое занятие №11 1. Основные закономерности литературно-художественного развития. Известны целые эпохи в культурной жизни народов, отмеченные определенной общностью эстетических взглядов. Литературный процесс — совокупность общезначимых изменений литературной жизни (как в творчестве писателей, так и в сознании общества), на протяжении определенного исторического периода. К числу факторов литературного процесса относятся художественные системы, которые служат своего рода инструментами эстетического постижения действительности, — творческий метод, стиль, жанр, а также различные идейно-художественные направления и течения. Литературные направления и течения — «понятия, обозначающие совокупность фундаментальных духовно-содержательных и эстетических принципов, характерных для творчества многих писателей, ряда группировок и школ, а также обусловленные этими важнейшими принципами совпадения и соответствия программно-творческих установок, тематики, жанров и стиля. В борьбе и смене направлений и течений отчетливо выражаются закономерности литературного процесса. Трактовка и применение этих терминов различны. Порой они употребляются как синонимы, подчас, течение отождествляется с литературной школой или группировкой, а направление — с художественным методом или стилем. В соответствии с наиболее распространенной точкой зрения, понятие «направление» фиксирует общность глубинных духовно-эстетических основ художественного содержания, обусловленную единством культурно художественных традиций...», интересом к определенным проблемам. Отношение к поставленным проблемам может быть разным, как и идеалы писателей, принадлежащих к одному направлению. жНаправление отличается от литературных группировок и школ (например, «озерная школа» в английском романтизме, кубофутуризм в России), а также от разновидностей направлений (применительно к русскому романтизму говорят о «философском», «психологическом», «гражданском» романтизме). Наиболее значительными направлениями в истории европейской литературы считают ренессансный реализм, барокко, классицизм, просветительский реализм, сентиментализм, романтизм, критический реализм, натурализм, символизм, социалистический реализм (споры среди ученых вызывает правомерность ключевых выделений таких направлений, как маньеризм, рококо, предромантизм, неоклассицизм, неоромантизм, импрессионизм, экспрессионизм, модернизм, хотя переход от одного направления к другому предполагает промежуточные формы). 2. Национальное своеобразие литературы. Общечеловеческое значение художественной литературы. Литература — это искусство слова, поэтому особенности национального языка, на котором она написана, являются непосредственным выражением ее национального своеобразия. Лексические богатства национального языка сказываются на характере авторской речи и речевых характеристик персонажей, синтаксис национального языка определяет интонационные ходы прозы и стиха, фонетическое строение создает неповторимость звучания произведения. Поскольку в мире сейчас насчитывается более двух с половиной тысяч языков, то можно предположить, что существует такое же количество национальных литератур. Однако последних оказывается значительно меньше. Несмотря на различия в языке, некоторые народы, еще не сложившиеся в нации, часто обладают общностью литературных традиций, прежде всего — единым народным эпосом. С этой точки зрения очень показателен пример народов Северного Кавказа и Абхазии, которые представлены более чем пятьюдесятью языками, но обладают общим эпическим циклом — «Нарты». Эпические герои «Рамаяны» едины для народов Индии, говорящих на разных языках, и даже для многих народов Юго-Восточной Азии. Подобная общность возникает потому, что, хотя отдельные народности живут в отдаленных местах, часто замкнуто, оторвано от окружающего мира, из-за чего и возникают различия в языке, условия их жизни, тем не менее, близки друг другу. Им приходится преодолевать одинаковые трудности в столкновении с природой, у них одинаковый уровень экономического и социального развития. Много сходного часто бывает и в их исторических судьбах. Поэтому эти народности объединяет общность представлений о жизни и достоинствах человека, а отсюда и в литературе воображение увлекают образы одних и тех же эпических героев. Писатели могут также пользоваться одним и тем же языком, а творчество их представляет различные национальные литературы. На арабском языке, например, пишут и египетские, и сирийские, и алжирские писатели. Художественная литература показывает и многообразие национальных типов, и их конкретно-классовую природу, и их историческое развитие». Часто считается, что национальный характер определяется какой-то одной, доминирующей психологической чертой, присущей только одной нации, исключительно только ей. Но общие черты могут проявляться у представителей разных наций. Своеобразие национального характера заключается в определенном соотношении этих черт и в тенденциях их развития. Литературные персонажи прекрасно показывают, как одно и то же свойство характера в единстве с другими принимает различные национальные воплощения. Так, например, Бальзак изображает скупость Гобсека, но она нисколько не похожа в своем психологическом проявлении на скупость гоголевского Плюшкина. Оба персонажа, стремясь к накоплению богатства, перестали отличать в нем нужное от ненужного, и у обоих оно бессмысленно гниет под бдительным надзором скупца. Однако эти общие черты по-разному сформированы — буржуазным обществом у одного и феодально-крепостническим — у другого. Важнейшая роль в отражении в литературе национальных свойств характера принадлежит критическому реализму. Критические реалисты в гораздо большей степени, чем романтики или тем более классицисты, имели возможность раскрыть в своих произведениях всю противоречивую многосложность национальных характеров своих персонажей, принадлежавших к различным слоям общества. Художник, овладевший искусством тончайшей реалистической детализации, передает и социальную детерминированность определенной черты характера или проявления чувства, и его национальное своеобразие. Утверждая национальную самобытность литературы, великий критик решительно высгупал и против национальной ограниченности, и против космополитизма. В обзоре "Взгляд на русскую литературу 1846 года" он разоблачает национальную ограниченность славянофилов, заявляя, что подлинно национальный поэт должен иметь значение не только для своего отечества, но и для всего мира. Космополитов же Белинский называл "абстрактными человеками", "беспачпортными бродягами в человечестве". Примечательно, что вопрос о народности Белинский трактовал применительно и к сатирической литературе, и народными называл произведения, в которых персонажи воплощают то, что ненавидит народ, и в которых критика ведется с высоты народных идеалов. Таковы, по мнению Белинского, произведения Гоголя. Считая литературу выражением народных интересов, выдающийся революционный демократ видел ее тесную связь с фольклором, более того, считал народное творчество источником народности литературы. Он полагал исключительно плодотворным обращение Пушкина, Гоголя, Кольцова и Лермонтова к фольклору, называл истинно народным произведением "Песню про купца Калашникова" Лермонтова - поэму, весьма близкую по своему духу и складу народному устному творчеству. Здесь, подчеркивал критик, ополчаясь против примитивного понимания проблемы, не натуралистическое бытописательство, а дух народности. Белинский высмеивал попытки представителей "официальной народности" подменять выражение народного духа внешними атрибутами народного быта, разоблачал тех, кто понимал народность как "зипун, одетый на фрак". На примере басен И. А. Крылова и А. Измайлова Белинский показал отличие истинной народности от "простонародности". Выступая против подмены глубокого изучения и изображения народной жизни поверхностными и предвзятыми взглядами, критик уподоблял славянофильствующих литераторов баричу, "который изучал народ через своего камердинера" ("Ответ Москвитянину"). Считая важнейшими условиями народности правдивое и глубокое выражение передовых народных дум и чаяний, В. Г. Белинский подчеркивал возрастающий интерес писателей к "выражению общественных вопросов". Он утверждал, что именно это служение народным, общественным интересам возвышает литературу ("Взгляд на русскую литературу 1847 года"), и важнейшей общественной задачей полагал борьбу против крепостничества ("Письмо к Н. В. Гоголю"), Отсюда и страстная борьба Белинского против апологетов "чистого искусства", борьба за искусство для народа. В. Г. Белинский указывал, что отражая явления жизни, литература должна издаваться для народа, и свидетельством народности считал ее доходчивость до читателя. В популярности произведений И. А. Крылова видел он подтверждение народности его басенного творчества. Уже в "Литературных мечтаниях" автор ставит вопрос о необходимости приближения не только литературы к народу, но и народа к литературе, ратуя за его просвещение. Все эти взгляды В. Г. Белинского - важнейшая часть его учения о литературе, которая "должна быть выражением, символом внутренней жизни народа". Учение Белинского о народности литературы нашло развитие в трудах А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова- Щедрина. А. И. Герцен так же, как и Белинский, утверждал, что искусство, развиваясь, отражает лучшие черты национального, народного характера. Разработка проблем народности у Герцена получила особенно глубокое развитие в 60-е годы, после его перехода на сторону революционной демократии. В то время он уделяет большое внимание осмыслению творческих потенций народа и одновременно утверждает, что "поэт и художник в истинных своих произведениях всегда народен". При этом Герцен связывал национальное своеобразие искусства с отражением в нем исторических особенностей развития нации. Художника же Герцен сравнивал с пророком, выражающим то, что находится в "тусклом сознании масс, что еще дремлет в нем" ("Былое и думы"). Н. Г. Чернышевский высказывается по поводу народности в ряде произведений, в частности, в "Заметках о журналах", в рецензии на рассказы Г. Успенского и др. Этот вопрос освещается и в диссертации "Эстетические отношения искусства к действительности" (1855), где дается трактовка и вопроса о классовом понимании прекрасного в классово-антагонистическом обществе. Вслед за Белинским Н. Г. Чернышевский выступает за правдивое изображение народной жизни и народных идеалов, против приукрашивания труда и быта бедняков либералами и славянофилами, как и против высокомерного отношения, к народу ("Не начало ли перемены?", "Полемические красоты" и др.). Чернышевский прослеживает основные этапы развития русской литературы по пути реализма и народности ("Очерки гоголевского периода развития русской литературы"), связывает проблему народности с идеями крестьянской революции, с призывом "к топору". Так, конкретно-историческую трактовку обретает высказывание Белинского об активной роли литературы в жизни народа. Чернышевский рассматривает проблему народности в связи с успехами передовой литературы, применительно не только к содержанию, но и к форме, определяет критерии народности. Такими критериями, по его мнению, являются: а) "степень внимания" к вопросам народной жизни и общественной важности, б) демократизм формы. Наиболее важными для своего времени Чернышевский считал проблемы, непосредственно связанные с крестьянской революцией. |