Логика. Ответы. Понятие и предмет.. Логика 1Значение логики. Логическая культура юриста
 Скачать 293.95 Kb.
|
|
Субъекты аргументации Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория. 1. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. 2. Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. 3.Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации. Аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом воздействия. Структуры аргументации 1.Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации 2.Аргументы — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис 3.Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом. Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. 25. Умозаключения по аналогии. Аналогия и сравнение. Виды аналогии. Условия состоятельности выводов по аналогии. Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух объектов (предметов или отношений между предметами) на основании их сходства в одних признаках и переносе признаков, обнаруженных у одного объекта на другой объект, у которого эти признаки не обнаружены. Умозаключению по аналогии предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов Виды аналогии: По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений. (1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — признак одного из них (2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — признак одного из этих отношений. Заключения, полученные в выводах по аналогии, неодинаковы по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других — могут претендовать на достоверность. Познавательная ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком. (1) Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения умозаключения по аналогии. (2) Учет различий между уподобляемыми объектами. В одних случаях различия бывают несущественными, т. е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления. Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Они несовместимы с переносимым свойством или отношением и исключают применение аналогии. (3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком В зависимости от характера этой связи различают: 1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер. 1. Строгая аналогия — это необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. 2. Нестрогая аналогия — это уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимым признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков. Чем больше существенных признаков, тем основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сходствами и переносимым признаками. 26. Аналогия в правовом процессе. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз. (1) Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона. (2) Аналогия в процессе расследования. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями,помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления. Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д.; исполнителя текста или подписи; уста новление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам. 27. Условно-категорическое умозаключение Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий. В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуж дение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной по сылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Возможны также еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания. Однако заключение по этим модусам не будет достоверным. Таким образом, из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий и отрицающий. Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия – к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания. 28. Разделительно-категорическое умозаключение. Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции или дизъюнктами. Утверждая один член дизъюнкции, отрицают другой и, отрицая один из них, — утверждают другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий. 1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделителъным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. 2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Заключение по этому модусу достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. 29. Условно-разделительное (лемматическое) умозалючение Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждение, называется условно-разделительным, или лемматическим. Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т. д. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия. В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий. В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания. В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований. 30. Сокращенный силлогизм (энтимема) Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой. Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре,однако по 3-й фигуре оно строится редко. В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. 1.Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места». Здесь пропущена большая посылка — условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно процессуального кодекса, которое подразумевается. 2.Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей по сылкой: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным». Большая посылка — разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется. 3. Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая». Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. 31. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (сорит,эпихейрема) Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма), называется сложным силлогизмом, или полисиллогизмом. Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма. В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. В процессе рассуждения полисиллогизмы принимают обычно сокращенную форму; некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется сорит. Различают два вида соритов: прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов и регрессивный полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками. К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремой называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами. Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет проверить правильность рассуждения, избегать логических ошибок, которые могут остаться незамеченными в эпихейреме. 32. Виды индуктивных умозаключений. Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: 1) полную индукцию и 2) неполную индукцию. 1) Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности определенного признака каждому элементу класса делают вывод о его принадлежности классу в целом. Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заклю чение будет необходимо истинным. Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе явлений. Логический перенос признака с отдельных предметов на класс в целом не является простым суммированием. Знание о классе — это ообобщение, представляющее собой новую ступень в развитии знания. 2) Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности к классу в целом. Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы класса. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями — объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использо вание неполной индукции в практике (Например, во время уборки урожая заключают о засоренности, влажности и других характеристиках большой партии зерна на основе отдельно взятых проб.) Для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование — истинные посылки обеспечивают получение недостоверного, а лишь проблематичного заключения. Обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным. По способу отбора различают два вида неполной индукции: индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и научную индукцию, которая делится на индукцию методом отбора и индукцию методом исключения. 33. Научная индукция. Индуктивные методы установления причинных связей. Метод сходства, различия, метод сопутствующих изменений Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. В зависимости от способов исследования различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукцию методом исключения (элиминации). 1. Индукция методом отбора, или селективная индукция, — это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса. 2. Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, — это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Существует пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков 1. Метод сходства. По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из ко-торых наступает исследуемое явление; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других предшествующих обстоятельствах. Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок: (1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления. (2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия (3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления. 2. Метод различия. По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок: 1) Требуется знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления. 2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия. 3) Среди множества возможных причин остается единственное об стоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины. 3. Объединенный метод сходства и различия. Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. 4. Метод сопутствующих изменений. Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место изменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое изменением исследуемого действия. Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение ряда условий. (1) Необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления. (2) Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи. (3) Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельст во, изменение которого сопутствует изменению действия. Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. 5. Метод остатков. Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. 34. Статистические обобщения и их роль в юридической науке Статистическое обобщение — это умозаключение неполной индукции, в котором установленная в посылках количественная информация о частоте определенного признака в исследуемой группе (образце) переносится в заключении на все множество явлений этого рода. С помощью статистического обобщения фиксируется следующая информация: (1) общее число составляющих исследуемую группу, или образец случаев; (2) число случаев,в которых присутствует интересующий исследователя признак; (3) частота проявления интересующего признака. Тщательность статистического описания исследуемого образца и логически корректный перенос частоты признака на популяцию обеспечивают высокую вероятность и тем самым практическую эффективность статистических обобщений в правовой деятельности,позволяя контролировать правопорядок и бла бла… 35. Аргументация как логико-коммуникативный процесс. Понятие научной аргументации. Аргументация, убеждение и доказательство в юридической практике. Аргументация - обоснование суждения, в котором наряду с логическими применяются внелогические приемы убеждающего воздействия. Всякая аргументация имеет два аспекта – логический и коммуникативный. В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания и предъявления для некоторого положения, выражающего определенную точку зрения (тезиса), опоры в других положениях. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса – формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора. Выделение логического и коммуникативного аспектов аргументации возможно лишь в абстракции, в действительности же они выступают как единый процесс. В логической структуре аргументации выделяют три составляющие: - тезис отвечает на вопрос «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора и всех участников диалога; - аргументы (основания, доводы) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». - демонстрация – логическая связь тезиса с аргументами (ответ на вопрос «Каким способом аргументируется тезис?»). Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Поэтому убедить еще не значит доказать. 36. Правила и ошибки в отношении тезиса и аргументов.Паралогизмы и софизмы Тезис — это выдвинутое суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Правила тезиса: 1) определенность тезиса и 2) неизменность тезиса. (1) Определенность тезиса. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко (2) Неизменность тезиса. Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения Ошибки тезиса: 1. Потеря тезиса. Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но по существу другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него переходит к сходному четвертому и т. д. В конце концов он теряет исходную мысль. 2. Подмена тезиса. Подмена тезиса бывает 1) полной и 2) частичной (1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. (2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис? Аргументами могут быть различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщениям (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и т. п. Правила аргументов : (1) достоверность аргументов, (2) автономное от тезиса обоснование, (3) непротиворечивость, (4) достаточность. (1) Требование достоверности, т. е. истинности и доказанности аргументов, определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые, выводят тезис. Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента — называется «основное заблуждение». Другая ошибка — «предвосхищение основания» . Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. (2) Автономное обоснование аргументов. Доводы должны быть истинными. Поэтому, прежде чем обосновывать тезис, следует доказать аргументы. При этом для доводов находят основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации». (3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов. (4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой — в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис. Трудно признать убедительным рассуждение, когда, стремясь во что бы то ни стало доказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя таким образом, легко совершить логическую ошибку «чрезмерного доказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» Паралогизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью. В отличие от паралогизмов софизмы - результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma - «хитрая уловка, выдумка». Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. 37. Правила и ошибки в отношении демонстрации Демонстрация как способ связи аргументов с тезисом строится в форме умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии) с соответствующим набором нормативных требований. Демонстрация состоятельна и логически безупречна лишь тогда, когда в ней строго соблюдены все правила вывода для каждого типа умозаключений. Соответственно нарушение этих правил влечет за собой ошибки в демонстрации. При всем многообразии возможных ошибок, их можно свести к типовым: а) ошибка мнимого следования, ее называют также не следует. Она состоит в том, что в качестве аргументов используются истинные положения, которые либо недостаточны для доказательства (опровержения) тезиса, либо вообще с тезисом не связаны. "Природа весьма тщательно продумала устройство нашего организма, — философично заметила однажды актриса Фаина Раневская, — чтобы мы видели, сколько мы переедаем, наш живот расположен на той же стороне тела, что и глаза". Данную ошибку называют мнимым следованием еще и потому, что отсутствие необходимой логической связи между аргументами и тезисом зачастую прикрывается чисто словесной связью, с использованием речевых оборотов: "Таким образом..., на основании изложенного следует..., поэтому мы вправе сделать вывод и т.п.", хотя на самом деле ничего не следует; б) от сказанного условно к сказанному безусловно — логическая ошибка, заключающаяся в том, что верное в конкретных условиях рассматривается как верное при любых условиях. в) после этого, значит, по причине этого — логическая ошибка, заключающаяся в том, что за причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше его. Тогда причиной появления дня будет утро, а день будет причиной вечера, а вечер — причиной ночи т.д. 38. Критика в процессе аргументации. Виды критики Критика — это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика — это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Явная критика — указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная. 1. Деструктивная критика - критика, направленную на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации. (1) Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. (2). Критика аргументов. Поскольку аргументация — это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. |