Медиация и публично правовые споры

• Название: Медиация и публично правовые споры
• Дата: 13.10.2021
• Размер: 59.5 Kb.
• Имя файла: 1884.doc
• Тип: Документы; #246747

СОДЕРЖАНИЕ

Медиация и публично правовые споры 3

Список литературы 8

Медиация и публично правовые споры

За последние 20 лет наше общество стало конфликтным и его нужно выводить из этого состояния. Согласно данным Верховного Суда РФ в 2016 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942 гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений. Советник Президента РФ по правовым вопросам В.Ф. Яковлев считает, что примирительные процедуры необходимо использовать для того, чтобы помочь людям и разгрузить суды¹.

1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»². Целью принятия данного закона является создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора (процедуры медиации).

В соответствии со ст. 1 части 2, 3 ФЗ № 193-ФЗ данная процедура может применяться при участии медиаторов к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. ФЗ № 193-ФЗ не содержит конкретного перечня споров, к которым можно применить процедуру медиации. Медиация позволяет урегулировать конфликты в самых разнообразных сферах человеческой деятельности: гражданские и коммерческие споры; споры между членами сообществ и соседями, жилищные конфликты; проблемы, возникающие при разводе и другие семейные разногласия: конфликты в сфере физической культуры и спорта; конфликты в сфере строительства, споры в банковской и страховой сфере; споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью; конфликты в сфере строительства, здравоохранения, образования, трудовых взаимоотношений; межкультурные конфликты и т.п³.

Это подтверждается и практикой. Так, в Справке Верховного Суда РФ «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) за 2015 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., указывается, что в 2015 г. в судах общей юрисдикции стороны урегулировали свои споры в рамках процедуры медиации по делам, возникающим из земельных правоотношений; жилищным, трудовым, семейным спорам, спорам о взыскании страхового возмещения, о защите прав потребителей, спорам в связи с нарушением правил движения и аварий на транспорте, спорам, связанными с наследованием имущества, гражданско-правовыми сделками с недвижимым имуществом и т.д⁴.

Кроме того, на практике медиация стала чаще применяться по делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Статья 137 Кодекса административного судопроизводства РФ⁵ предусматривает возможность окончания административного дела путем заключения соглашения о примирении. Разъяснения относительно процессуальных особенностей применения примирительных процедур в арбитражном процессе по экономическим спорам, возникающим по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, по налоговым спорам изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 50 от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе»⁶. В связи с этим, ученые справедливо отмечают, что на законодательном уровне нет надобности устанавливать закрытый перечень категорий дел, по которым возможно проведение процедуры медиации.

Существует мнение, что медиация применима только в спорах из сферы семейных, трудовых, экономических отношений, и область её применения исключает жилищные, земельные, административные, публично-правовые и другие виды конфликтов. В действительности это не так. Практика применения медиации свидетельствует о постоянном расширении областей, в которых она оказывается, востребована, поэтому говорить о том, в каких сферах она приживется, а где – нет, пока совершенно преждевременно. Важно, что этот институт получает поддержку со стороны населения, органов исполнительной и судебной власти.

Российский закон не определяет, какую профессию должен иметь медиатор. На этот счет в литературе есть различные мнения. Некоторые авторы считают, что медиатор должен иметь профессиональное юридическое образование, поскольку профессиональный медиатор должен обладать определенными навыками и профессиональными знаниями не только в сфере материального, но и процессуального права.

Юридические знания крайне важны для любого профессионального медиатора. Вместе с тем, совсем не обязательно, чтобы медиатор непременно был юристом. При разрешении острых семейных конфликтов, на наш взгляд, важно, чтобы медиатор имел опыт в области семейной терапии, или обладал психологическим образованием.

Учитывая, что примирительные процедуры (медиация) более 114 успешно могут применяться в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при разрешении споров, рассматриваемых в по- рядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, а также при разрешении конфликтов в порядке уголовного, административного судопроизводства и судопроизводства по делам об административных правонарушениях, а так- же при исполнении судебных актов, можно смело утверждать, что при рассмотрении большого круга споров право играет большую роль. Следует учесть, что право предоставляет сторонам необходимый инструментарий для выработки итогового соглашения по результатам медиации. Кроме того, медиатор, имея соответствующие юридические познания, при определенных обстоятельствах может проинформировать стороны о возможном содержании судебного решения, которое могло бы быть вынесено в суде вместо процедуры медиации. Важно и то, что в законодательстве медиация введена как правовой институт по урегулированию правовых споров с помощью профессиональных медиаторов.

Полагаем, в таких случаях желательно, чтобы медиатор имел юридическое образование, либо имел хотя бы представление о соответствующих правовых нормах. Для развития института медиации крайне важно заручиться поддержкой юридического сообщества и их заинтересованностью. Юристы, нотариусы, адвокаты, осуществляя деятельность медиатора, могут обеспечить необходимый уровень доверия со стороны участников примирительных процедур. Кроме того, выступая в этой роли, они являются экспертами в сфере права, а потому гарантируется выполнение требований закона при выполнении этих процедур⁷.

К сожалению, как отмечают представители Верховного Суда РФ, медиация как институт внесудебного или внесудебного урегулирования конфликта не нашла еще широкого применения. В 2015 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции по гражданских делам и делам, возникающих из публичных правоотношений путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (это (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. 115 Это меньше, чем в 2014 г., когда спор с помощью медиации был урегулирован в 1329 делах (0,01% от числа рассмотренных).

Такого вывода придерживаются и эксперты Федерального института медиации, проводивших анализ и обобщение практики применения альтернативных способов разрешения споров в различных сферах деятельности, отметив, что медиация в России пока находится на начальной стадии развития⁸. Для того, чтобы процедура медиации нашла широкое применение в практике следует решить немало сложных задач. Фактическое отсутствие профессиональных посредников является серьезным препятствием для дальнейшего развития института медиации, для достижении одной из основных целей принятия Закона о медиации – разгрузки судов. Поэтому формированию корпуса профессиональных медиаторов становится по существу одной из главных задач.

Представляется, что значительная часть этого корпуса должна состоять из профессиональных юристов. Профессиональное юридическое сообщество нашей страны представляет собой огромную армию высококвалифицированных юристов, как-то: адвокаты, нотариусы, корпоративные, частнопрактикующие юристы, но, к сожалению многие из них весьма настороженно относятся к этому правовому институту.

В российской юридической литературе тоже обосновывается мнение о том, что наиболее эффективным инструментом разрешения споров, частноправовых или даже публично-правовых, является их урегулирование с помощью примирительных процедур. Медиация является одной из таких примирительных процедур, которая признается наиболее эффективной и распространенной, и по которой стороны достигают примирения с помощью независимого третьего лица. Зачастую урегулирование споров с помощью примирительной процедуры ставится на первостепенное место среди всех целей гражданского судопроизводства.

Список литературы

1. 
   Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
   
2. 
   Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162.
   
3. 
   Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ, N 9, сентябрь, 2014.
   
4. 
   Реутов С.И. Правовой статус медиатора //Социальная без- опасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 22 ноября 2012 г.). Пермь, 2012.
   
5. 
   Справка Верховного Суда РФ «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием по- средника (процедуре медиации)»» за 2015 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. – URL: http://ppt.ru/newstext. phtml?id=8192549 (дата обращения: 27.11.2017).
   
6. 
   ФИМ подводит итоги минувшего года // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2014. № 1 (31). С. 10 -16.
   
7. 
   Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиация и право. 2012. № 2 (24).
   

1 Яковлев В. Ф. Нам нужно обрести культуру диалога // Медиация и право. 2012. № 2 (24).

2Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162.

3 Реутов С.И. Правовой статус медиатора //Социальная без- опасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 22 ноября 2012 г.). Пермь, 2012.

4 Справка Верховного Суда РФ «О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием по- средника (процедуре медиации)»» за 2015 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. – URL: http://ppt.ru/newstext. phtml?id=8192549 (дата обращения: 27.11.2017).

5 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.

6 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ, N 9, сентябрь, 2014.

7 Реутов С.И. Правовой статус медиатора //Социальная без- опасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 22 ноября 2012 г.). Пермь, 2012.

8 ФИМ подводит итоги минувшего года // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2014. № 1 (31). С. 10 -16.