Международный научный журнал символ наукиissn 2410700X4 2021
 Скачать 0.98 Mb.
|
|
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» ISSN 2410-700X № 4 / 2021 94 Это объясняется установленным делением трудовых договоров на два вида: срочный трудовой договор и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. В основе этого разделения существует главенствующее условие, в общности раскрывающих содержание трудового договора. Рассматривая ограничение срока функционирования трудового договора, можно говорить о делении трудового договора на срочный или договор, заключенный на неопределенный срок. Ограничение трудового договора конкретным сроком, естественно, говорит о каких-либо последствиях, связанных с истечением срока его работы. Этот факт ведет к правовым последствиям не только по отношению к содержанию трудового договора, но и соответственно к его дифференциации. Например, в последний день срока функционирования трудового договора безучастное поведение его участников (их бездействие, согласие на дальнейшие трудовые отношения) является основанием для того, чтобы указать утратившим силу этого условия, а сам трудовой договор –прописанным на неопределенный срок. Бездействие участников, заключивших срочный трудовой договор в последний день функционирования условия о сроке его действия, является основанием для трансформации одного вида трудового договора (срочного) в другой (договор, заключенный на неопределенный срок) [6, c.308]. Поэтому считаем некорректным разъяснение Роструда от 20 ноября 2006 г. № 1904-6-1 [2], в котором говорится о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока действия трудового договора в том случае, если он закончен и ни одна из участников не пожелала его окончания. Считая, что условие трудового договора о его срочности утрачивает силу, Роструд утверждает, что трудовой договор будет заключен на неопределенный срок. Считаем, что трансформация одного вида трудового договора в другой, определенное императивным способом, не требует дополнительных соглашений. Список использованной литературы: 1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. 2. Письмо Роструда от 20.11.2006 № 1904-6-1 «О сроке трудового договора» // Нормативные акты для бухгалтера. 2006. № 23. 3. Бугров Л. Трудовой договор в России и за рубежом: монография / Л. Бугров. Пермь, 2013. 641 с. 4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова [и др.]; ответственный редактор Ю.П. Орловский. М.: Контракт, 2019. 1253 с. 5. Кузакова О.В. Исчисление сроков, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации / О.В. Кузакова // Вестник Удмуртского университета. 2006. N 6. С. 159 - 162. 6. Трудовое право России: учебник / под редакцией А.М. Куренного. Москва: Проспект, 2020. 672 с. © Диярова А.Э., 2021 УДК 347.965 Максимова С. В., Студентка 2 курса 2СА группы, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», Саратов, Россия Научный руководитель: А.Н. Юсупова, кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Саратов, Россия ПОЛНОМОЧИЯ АДВОКАТА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ Аннотация Актуальность данного исследования заключается в наличии пробелов в правовом регулировании МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» ISSN 2410-700X № 4 / 2021 95 участия адвоката в арбитражном процессе. Особое внимание уделено проблемам процессуального представительства, проблеме профессионального представительства, осуществляемого адвокатом. Проведен анализ роли данного института в системе гарантий и механизме защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Ключевые слова адвокат, представительство, арбитражный процесс, ордер, доверенность. Правовое положение адвоката как участника процесса в арбитражном судопроизводстве имеет ряд специфических особенностей, что обусловлено его организационно-правовым и процессуально-правовым статусом. Организационно-правовые особенности являются частью правового статуса адвоката как субъекта адвокатского образования, а процессуально-правовые – субъекта процесса. С точки зрения процессуального представительства логично упомянуть, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде адвокат выступает на той или иной стороне спора. Процессуальное законодательство во взаимосвязи со специальным законодательством регулирует деятельность адвоката. Обращаясь к ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отмечаем, для представительства в арбитражном процессе необходимо выполнение следующих условий: дееспособность и оформление полномочий на ведение дела в соответствии с законодательством. Однако в отношении адвокатов имеется комплекс характерных отличий, поскольку адвокат является основным субъектом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь и осуществляющим процессуальное (профессиональное) представительство. Судебное представительство как правовой институт содержит нормативные предписания, которые устанавливают правовые средства и порядок реализации права на судебную защиту, регулируя, в том числе, и деятельность самого представителя. В соответствии с положениями федерального законодательства в случаях, предусмотренных законом, адвокат обязан иметь ордер и (или) доверенность. Справедливо отметить, что в некоторых случаях, адвокат представляет доверителя при обязательном наличии доверенности. АПК РФ содержит отсылочную норму и направляет к Закону об адвокатуре, который не содержит в себе положения, указывающие возможность участия в арбитражном процессе только по ордеру. Возможность удостоверения полномочий адвоката ордером сохраняет дискуссионность в научной литературе. Е.А. Трещёва говорит о незаконности использования одного ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, для подтверждения полномочий, рассматривая правомерным именно существование доверенности у адвоката. В ходе анализа норм права, регулирующих участие адвоката в арбитражном судопроизводстве, удается выделить следующие виды представительства: договорное и представительство по назначению суда. Первое зарождается по воле представляемого лица. За его основу берется договор на оказание юридических услуг. Второе по назначению суда. В данном случае, суд назначает представителем адвоката в случаях, предусмотренных федеральным законом. Причем независимо от вида представительства адвокату необходимо должным образом подтвердить свои полномочия. В соответствии с действующим законодательством полномочия представителя могут быть подтверждены: 1. Доверенностью, которая выдана и оформлена согласно требованиям закона; 2. Ордером на исполнение поручения, что выдается соответствующим адвокатским образованием; 3. Устным или письменным ходатайством доверителя, заявленным в судебном заседании. Устное ходатайство должно быть занесено в протокол судебного заседания, под такой записью обязательно должна ставиться подпись заявителя в случае указания специальных полномочий в ходатайстве. Этот способ является альтернативным доверенности. Данный подход имеет место в судебной практике, но не считается преимущественно использующимся; 4. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» ISSN 2410-700X № 4 / 2021 96 В случаях, предусмотренных федеральным законодательством, адвокат обязан иметь при себе ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Также, адвокат представляет доверителя на основании доверенности. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения (договора) об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Рассматривая проблемы регулирования участия адвоката в арбитражном производстве, необходимо обратить внимание на присутствие в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отсылочной нормы, приводит к дискуссиям среди адвокатов и судов, какими документами обязаны удостоверяться полномочия адвоката: ордером или доверенностью либо ордером и доверенностью. Проводя анализ действующего процессуального законодательства, отмечается, что удостоверение полномочий адвоката, прежде всего, зависит от вида судопроизводства, а в ряде случаев, ещё и от объема полномочий адвоката, а также являются ли предоставляемые полномочия специальными. При выполнении функций защиты граждан и организаций адвокатам предоставляются достаточно широкие права. Среди них официальное обращение адвоката в органы и организации с целью получения необходимой информации. Проведя анализ мнений правоведов и практиков, удалось заметить обоснованные претензии относительно неравного подхода в определении срока выдачи информации по адвокатскому запросу. Обратившись к практике, можем утверждать, что в установленном законом порядке, организации предоставляют адвокату запрашиваемую информацию в 30-дневный срок, который может быть увеличен не более чем на 30 дней, что в сумме дает 60 дней; в то время как госорганы получают информацию по своему запросу в течение пяти дней, граждане – в течение 30 дней. В одном из определений Конституционного Суда РФ, содержится следующая позиция: право адвокатов на получение сведений, которые необходимы для предоставления юридической помощи, по большей мере нужно считать декларативным, так как в праве на получение такой информации, как субъект они приравнены к обычным гражданам, несмотря на наличие особого правового статуса. В ходе анализа актов КС РФ удалось найти следующий пример: адвокат М. обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав положением подп. 1 п. 3 ст. 6 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающего право адвоката на сбор необходимых для оказания юридической помощи сведений, в том числе путем направления адвокатского запроса, во взаимосвязи с положением п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исходя из которого для признания незаконными и оспаривания решений лица, наделенного государственными полномочиями, необходимым для удовлетворения требований является признание их судом нарушающими права административного истца. Заявитель настаивал на том, что оспариваемые нормы дают правоприменителям право на свой лад определять, какие именно сведения считать нужными адвокату для оказания юридической помощи. Поводом для жалобы стали следующие события: адвокат, представляя интересы СНТ, в связи с подготовкой документов для обращения в суд, обратился с запросом в местную администрацию о выделении в 1991 г. земельного участка, который принадлежал другому лицу, однако, в предоставлении документа было отказано. По мнению судов, запрашиваемая информация признавалась сведениями ограниченного доступа. Они не могут быть предоставлены по запросу адвоката, который не имеет доверенности от правообладателя, одновременно с этим, копия истребуемого документа имеется в распоряжении административного истца. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав адвоката. Конституционный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению, так как в соответствии с Конституцией РФ любая информация, для которой предусмотрен специальный правовой статус, а именно, которая затрагивает права и свободы граждан не может быть доступна на общих началах с иными сведениями. Таким образом, нельзя отвергать возможность установления режима ограничения свободного доступа в отношении специальной информации. МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» ISSN 2410-700X № 4 / 2021 97 Изменения, внесенные в Закон об адвокатуре, установили комплекс ограничений в части возможности отказа адвокату в получении информации, относящейся к определенной области данных. Одним из примеров можно назвать подачу запроса на выдачу дубликатов трудовых книжек, утраченных при различных обстоятельствах. Усматривается, что большинство недобросовестных работников пользуются следующей схемой: в ходе утраты трудовой книжки по вине работодателя, он обязан ее восстановить, однако работник отказывается предоставлять сведения и справки с предыдущего места работы. В том случае, работодатель должен лично запрашивать информацию, но, как правило, получает отказ. Позже возможно обращение к адвокату с целью направления адвокатского запроса, на что организация, где ранее был трудоустроен работник, отвечает о невозможности предоставления информации, в содержании которой имеются сведения о персональных данных. Тем временем работник уходит с работы, спустя полгода обращается в суд с иском о выдаче дубликата трудовой книжки и взыскании неполученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться. Большинство таких исковых требований удовлетворяются. В статье рассмотрены различные аспекты проблемы сбора доказательств посредством адвокатского запроса, участия адвоката в арбитражном процессе и удостоверения полномочий ордером. Рассмотренные положения законодательства об адвокатском запросе имеют положительный характер, вводят административную ответственность за непредставление запрашиваемых требований. Одновременно с этим, указанные нововведения не согласованы с сопряженными нормативными актами, отсутствует системный характер регулирования данного вопроса. Список использованной литературы: Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.prаvo.gov.ru 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. 3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2015. - №10. - Ст.1391. 4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102. Материалы правоприменительной практики 5. Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-250/2017 // СудАкт: Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudаct.ru/mаgistrаte/doc/XАJvLz2jfSZi.html (дата обращения: 07.11.2020). 6. Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. № 244-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошкина Михаила Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с положением пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» 7. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Статьи в научных журналах и сборниках 8. Прокофьев М.Г. Некоторые проблемы участия адвоката в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2019. № 24 (262). [с.249-251]. МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» ISSN 2410-700X № 4 / 2021 98 9. Троицкий С.В. Разумные пределы судебных расходов в рамках Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21 января 2016 года // Вестник МИЭП. 2016. № 4 (25) [с.93–101]. © Максимова С.В. 2021 УДК-34 Махмудов Тогрул Гурбан оглы Магистрант 2 курса ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЁННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ Аннотация Автором анализируются проблемы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, связанные с выполнением трудовых обязательств. Ключевые слова: обязательства, вред, причиненный жизни или здоровью, несчастный случай, страховое возмещение. Конституцией Российской Федерации гарантировано право на охрану труда в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.7), охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), обязательное социальное страхование (ст.75). Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры обеспечения, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 1 , Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 2 и иными нормативными правовыми актами. Законодательством предусмотрено возмещение вреда в результате несчастного случая на производстве как работнику или членам его семьи. Несчастный случай на производстве, как правило, трактуется как происшествие (авария, катастрофа и т.п.), вызвавшее повреждение здоровья. 3 Легальное определение «несчастного случая на производстве» закреплено в ст. 3 названного Федерального закона N 125-ФЗ и трактуется как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную 1 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // «Российская газета», N 153-154, 12.08.1998. 2 Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (ред. от 26.10.2020) «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // «Российская газета», N 108, 24.05.2006. 3 Коршунов Ю.Н. Расследование и учёт несчастных случаев на производстве / Ю.Н. Коршунов. – М.: Юридическая литература, 1989. – 106 с. |