Международное уголовное право. Учебн. пособие Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. – М. Наука, 1999. - 264с.. Международное уголовное право. Учебн. пособие Под общей ред. В. Международное уголовное право удк (075. 8) 341. 4 Ббк 67. 91я7 м 43 Авторский коллектив
 Скачать 1.96 Mb.
|
ГЛАВА II ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ§ 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ЕГО ПРИЗНАКИДолгое время в вопросах международно-правовой ответственности господствовали цивидиетические концепции. Нормы международного права, касающиеся ответственности государств за международные правонарушения, предусматривали единый режим ответственности за любой деликт, независимо от характера, содержания и значения нарушенного обязательства. Эта ответственность сводилась к требованию возмещения ущерба, явившегося следствием правонарушения. Господство цивилистических теорий объяснялось прежде всего тем, что международное право не запрещало агрессивные войны и колониальное ограбление; эти явления были обычными, и международное право видело свою задачу лишь в том, чтобы регулировать их последствия. Позднее в юридической доктрине и международной практике получила признание концепция, что среди многообразных международных деликтов существует категория международных преступлений, имеющих особую общественную опасность. В российской дореволюционной литературе проблемой международных преступлений занимались Н.М. Коркунов, Ф. Мартене, Л.А. Камаровский, В.А. Ульяницкий. Они к числу международных преступлений относили несоблюдение трактатов, стремление одних государств к порабощению других и всемирному владычеству, нападение без объявления войны и без достаточного повода. Уже в этот период обнаружилась принципиальная слабость подходов ряда ученых, пытающихся сформулировать понятие международного преступления. Исходя из представления о том, что государство за такие преступления не может нести уголовную ответственность, они возлагали всю ответственность на физических лиц. Одновременно, конечно, следует иметь в виду состояние международного права того времени, допускавшего войну в качестве средства национальной политики. Перечень международных преступлений сужался до группы деликтов, в которых ответственность физических лиц могла быть легко установлена. Допущение в качестве субъектов ответственности исключительно физических лиц приводило к тому, что общие, довольно правильные определения международных преступлений выхолащивались и в качестве примеров или перечня таких преступлений приводились не правонарушения, действительно угрожающие международному миру и безопасности, а, скорее, преступления международного характера типа подделки денежных знаков. После первой мировой войны в соответствии со ст. 227 Версальского договора союзные и объединившиеся державы предъявили Вильгельму II, бывшему императору Германии, "публичное обвинение в высшем оскорблении международной морали и священной силы договора". Версальский договор предусматривал создание специального международного трибунала для осуществления правосудия над Вильгельмом П. Суд над германским императором, правда, не был проведен из-за отказа Голландии выдать его. Однако нас в данном случае интересует тот факт, что, предъявляя это обвинение, союзные державы определенно исходили из преступной роли императора в развязывании мировой войны 1914-1918 гг. Немало изменений в концепцию международных преступлений внесли нормы, сформулированные после первой мировой войны. Это ограничение обращения к войне Статутом Лиги Наций и ее запрещение Парижским пактом 1928 г., Лондонские конвенции 1933 г. об определении понятия агрессии и ряд других актов. В период Лиги Наций представителями некоторых государств выдвигались предложения определить агрессивную войну в качестве международного преступления. Устав Лиги предусматривал специальный вид ответственности за любое нарушение обязательства не прибегать к силе для разрешения споров, прежде чем не будут использованы мирные средства их урегулирования. Статьи 16 и 17 Устава предусматривали применение по отношению к агрессору санкций с общего согласия всех стран-членов. В период между двумя мировыми войнами определенная часть юристов-международников выступала за принятие международного кодекса, где были бы перечислены наиболее серьезные нарушения международного права и установлены санкции за их нарушение. Санкции предусматривали наказания от денежного штрафа до оккупации территории и лишения страны независимости. Однако влияние этой концепции было ослаблено тем обстоятельством, что ее сторонники выступали поборниками теории уголовной ответственности государств. В тот период начинает получать признание мысль, что существуют два вида правонарушений: менее опасные, с точки зрения международного сообщества, которые касаются в основном пострадавших государств, и более опасные, в предотвращение и пресечение которых международное сообщество должно внести свой вклад. Одним из наиболее известных представителей данного направления был румынский юрист В. Пелла, который к наиболее опасным международным преступлениям государств относил агрессивную войну; военные, морские, воздушные, промышленные и экономические мобилизации, предпринимаемые с целью военных демонстраций; угрозу агрессивной войны; вмешательство одного государства во внутреннюю политическую борьбу или в осуществление суверенных полномочий другого; приготовление или допущение приготовлений на своей территории посягательств на безопасность другого государства, в частности, покровительство бандам, готовящимся к вторжению на территорию последнего; нарушение демилитаризованных зон. Подобные перечни международных преступлений давали и другие представители концепции уголовной ответственности государств К. Сальдана, Н. Политис. Одновременно существовала тенденция считать международными преступлениями правонарушения международного характера, в отношении которых либо имеет место конфликт национальных юрисдикции, либо трудно установить территориальную юрисдикцию каких-то определенных государств. Международная конференция по унификации уголовного законодательства, проходившая в 1927 г. в Варшаве, к международным преступлениям отнесла следующие правонарушения: 1. Пиратство. 2. Подделка металлических денег и государственных ценных бумаг. 3. Торговля рабами. 2. Торговля женщинами и детьми. 5. Умышленное употребление всякого рода средств, способных породить общественную опасность. 6. Торговля наркотиками. 7. Торговля порнографической литературой. 8. Иные преступления, предусмотренные международными конвенциями, заключенными данным государством[1]. Попытки создать подобные перечни преступлений международного характера предпринимались и на других конференциях. Комиссия международного права, разрабатывая в 50 — 70-е годы проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, заняла иную позицию. Она не внесла в проект каких-либо положений о преступлениях международного характера, таких как пиратство, торговля опасными лекарственными веществами, торговля женщинами и детьми, рабовладение, подделка денежных знаков, повреждение подводных кабелей и т. д. Комиссия отнесла их к вопросам, касающимся коллизии разноместных законов и юрисдикционных конфликтов в международных уголовных делах[2]. Ни одно из таких "международных" преступлений не было упомянуто и в уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Важнейшее значение для прогрессивного развития принципа международно-правовой ответственности государств имело принятие Устава ООН, который в соответствии с гл. VII уполномочивает Совет Безопасности давать рекомендации или принимать решения о принудительных действиях в отношении угрозы миру, актов агрессии или других нарушений мира[3]. Доказательством необходимости классифицировать международные обязательства государств в зависимости от их значения для международного сообщества явилось признание, сначала в доктрине международного права, а затем и в договорных нормах, особой категории норм, называемых императивными. Статья 53 Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров признает императивной такую норму общего международного права, "которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер". Значение признания существования императивных норм международного права состоит прежде всего в том, что из него вытекает запрещение нарушать эти нормы путем заключения договоров. К таким нормам стали относить правила поведения, имеющие особое значение для всего международного сообщества: основные принципы международного права, и прежде всего запрещение применения силы или угрозы силой; принципы, запрещающие преступления против мира и человечности, апартеид, геноцид, рабство. Устав Нюрнбергского трибунала подразделяет международные преступления на преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности (ст. 6 Устава). Именно эти преступления, направленные против мира и безопасности народов, являются международными в строгом значении этого термина. Это находит отражение и в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Международные преступления подрывают международный мир и безопасность, "отрицают" принцип неприменения силы и принцип самоопределения народов. Первостепенное значение в этом отношении имели разработка и принятие Генеральной Ассамблеей Определения агрессии (резолюция 3314/XXIX). На базе международно-правовой практики и развития теоретических представлений постепенно стало формироваться общее понятие международного преступления. В ст. 19 подготавливаемого Комиссией международного права проекта Статей об ответственности государств, справедливо рассматриваемой учеными в качестве ключевой статьи в процессе кодификации проблемы ответственности[4], сделана попытка такого общего определения. Комиссия указала, что "международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом, составляет международное преступление". Комиссия отнесла к числу международных преступлений агрессию, тяжкое нарушение обязательств, обеспечивающих право народов на самоопределение и на ликвидацию колониализма, действия, отрицающие запрет рабства, геноцид, апартеид, а также тяжкое нарушение обязательств по охране окружающей среды. Комиссия среди международных преступлений не назвала военные преступления как таковые, и в том числе с применением оружия массового уничтожения. Правда, к международным преступлениям Комиссия отнесла тяжкие нарушения международных обязательств, имеющих основополагающее значение для защиты окружающей среды. Такими деликтами в первую очередь являются нарушения законов и обычаев войны, особенно с применением новейших видов оружия, в том числе противоправное применение химического и бактериологического оружия. Таким образом, эта формулировка Комиссии в определенной степени затушевывает нарушения законов и обычаев войны, т. е. военные преступления, что вряд ли можно считать правильным. Следует также отметить — и это признала сама Комиссия, -что перечень международных преступлений, данный в ст. 19 проекта Статей об ответственности государств, далеко не исчерпывающий. В принципе он мог бы быть расширен за счет включения в него некоторых военных преступлений и преступлений против человечности. В целом ст. 19 правильно, по нашему мнению, определяет международные преступления как правонарушения, наносящие ущерб жизненно важным интересам международного сообщества, т. е. в первую очередь международному миру и безопасности. Видные ученые-юристы профессора Ж. Аби-Сааб[5], Г. Гаджа[6], Б. Грефэт[7], одобряя в целом формулировку ст. 19 как правильно отражающую суть проблемы, подтверждают особое значение необходимости поддерживать международный мир и безопасность в контексте обязательств erga omnes согласно Уставу ООН. Такое понимание, по существу, проходит через весь Устав ООН. Первостепенная задача ООН - "поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира". Такое определение методологически важно, поскольку благодаря ему борьба с международными преступлениями попадает в сферу компетенции Совета Безопасности ООН, который несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и действует от имени всех членов организации (п. 1 ст. 24 Устава ООН). Разграничительные признаки международных преступлений и преступлений международного характера – объекты посягательства, степень их общественной опасности. Общественной опасности как признаку преступления уделяется большое внимание во внутреннем уголовном праве. Критерий общественной опасности не менее важен и применительно к международным преступлениям. Этот критерий превращается в один из специфических принципов института международно-правовой ответственности. В качестве такового он способствует выделению международных преступлений в особую категорию. Нормативные последствия его действия — изменение круга субъектов правоохранительных отношений, установление более строгой ответственности за совершение международных преступлений и режима международной уголовной ответственности физических лиц, виновных в подобных преступлениях. Весьма важным проявлением принципа социальной опасности действий физических лиц является также то, что порядок возложения ответственности за международные преступления может не соответствовать принципам и нормам, характерным для внутреннего уголовного права. Ущерб от совершения международных преступлений, наносимый международному правопорядку, несоизмерим с ущербом от обычных правонарушений и имеет принципиально иной характер, связанный с сознательным и вызывающим нежеланием подчиняться предписаниям международного права, что делает правомерным применение в случае их совершения более тяжелых форм ответственности. Преступления международного характера, как и международные преступления, наносят значительный ущерб международному правопорядку и в конечном счете касаются интересов всех или многих стран. Однако их опасность для всего международного сообщества значительно меньше, чем угроза международному миру и безопасности, являющаяся характерным элементом международных преступлений.  [1] Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М.,1956. С. 13 [2] Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Шестая сессия. Доп. № 9/ А/1858/ 1951. С. 13 [3] Большой вклад в разработку концепции международных преступлений внесли А.Н. Трайнин, П.С. Ромашкин, А.И. Полторак, И.И. Карпец, Г.И. Тункин, Л.Б. Левин, В.И. Менжинский, Л.Н. Галенская, Г.И. Морозов, М.И. Лазарев, С.Б. Крылов, Л.А. Моджорян и др [4] См.: Gounelle M. Quelques remarques sur la notion de "crime international" et sur 1'evolution de la responsabilite Internationale de 1'etat // Melanges offerts a Paul Reuter. Le droit international: unite etdiversite. P., 1981. P. 316 [5] АЫ-Saab G. The Concept of "International Crimes" and its Place in contemporary International Law // International Crimes of State. A Critical Analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility. В.; N.Y., 1989. P. 142. [6] Gaga G. Obligations Erga Omnes, International Crimes and Jus Cogens: A Tentative Analysis of Three Related Concepts // International Crimes of State. A Critical analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility. P. 151 - 160 [7] Graefath B. International Crimes — A Specific Regime of International Responsibility of States and Legal Consequences // International Crimes of State. A Critical Analysis of the ILC's Draft Article 19 on State Responsibility. B. 163 |