Пупупк. 1.1. Менеджмент. История развития. Современные подходы к менеджм. Менеджмент. История развития менеджмента и эволюция управления. Современные подходы к менеджменту введение
 Скачать 178.39 Kb.
|
|
Тема 3. Современные подходы к менеджменту Подходы к управлению Рассматривая различные подходы к управлению, О.С. Виханский и А.И. Наумов разделяют учения менеджмента: - «одномерные» – научное управление (Ф.У.Тейлор), бихевиористские учения (Э. Мэйо, В.Д. Скотт, М.П. Фоллет, А.Маслоу, Д. МакГрегор), организационные теории (А. Файоль, М. Вебер); - «синтетические» – системный подход, ситуационные теории, теоретические разработки П. Друкера, теория «7S», теория Z. В истории менеджмента принято различать четыре основных подхода: - с позиций различных научных школ (конец XIX в. — по настоящее время); - процессный (20-е гг. XX в. — по настоящее время); - системный (50 — 60 гг. XX в. — по настоящее время); - ситуационный (60-е гг. XX в. — по настоящее время). 1. Подход с позиций выделения РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов. 2. ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. 3. В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. 4. СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Теория «7S» Одной из наиболее популярных в 80-е гг. системных концепций менеджмента является теория «7S», разработанная двумя парами исследователей, работавших с консультационной фирмой «Маккинзи». Первая пара – Т. Питерс и Р.Уотермен, обобщившие опыт ведущих компаний США и опубликовавшие книгу «В поисках эффективного управления» (1982)1(эта книга была переведена на русский язык и опубликована в издательстве «Прогресс» в 1986 г.), вторая пара – Р.Паскаль и Э.Атос, авторы не менее известного бестселлера «Искусство японского управления: пособие для американских управляющих». Исследования данных специалистов в области управления привели их к выводу, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью требует соответствующего изменения остальных шести. Так как по-английски название всех этих составляющих начинается на «S», эта концепция получила название«7S». Ключевыми составляющими являются следующие: • стратегия (strartegy)–планы и направления действий, определяющие распределение ресурсов, фиксирующие обязательства по осуществлению определенных действий во времени для достижения поставленных целей; • структура (structure)–внутренняя композиция организации, отражающая членение организации на подразделения, иерархическую субординацию этих подразделений и распределение власти между ними; • системы (systems) – процедуры и рутинные процессы, протекающие в организации; • штат (stuff)–ключевые группы персонала, существующие в организации и охарактеризованные по возрасту, полу, образованию и т.п.; • стиль (style)–способ, каким руководители управляют организацией; сюда же относится организационная культура; • квалификация (skill) – отличительные возможности ключевых людей в организации (мастерство); • разделяем ценности (separate values)–смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов.  В соответствии с данной концепцией, только те организации могут эффективно функционировать и развиваться, в которых менеджеры могут содержать в гармоничном состоянии систему, состоящую из данных семи составляющих. Хотя ситуационный подход к управлению и провозгласил, что в результате неопределенности, существующей в окружении организации, множественности возможных решений управленческих задач, порождаемой разнообразием ситуаций, нет и не может быть единого универсального подхода к управлению вообще, попытки найти общие характеристики любого управления никогда не прекращались. Идея единого для всех организаций, универсального управления в 50–60-е гг. как бы априорно предполагала, что в основе теоретической модели такого управления должен лежать американский тип менеджмента, считавшийся в то время не без оснований лучшим и образцовым. Однако практика 70-х гг. показала, что американский тип управления не только не является универсальным, но и далек от того, чтобы считаться лучшим. Особенно наглядно это проявилось при сравнении американского управления с японским. Теория «хаоса» Важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование «теории хаоса». Изданная в 1987 г. и широко известная на Западе книга Дж. Глика «Хаос: становление новой науки» оказала существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории менеджмента. Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны и для развития экономики, особенно это касается современного состояния экономики России, стран бывшего СССР и Восточной Европы. Темп, глобальность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества. Согласно Дж. Глику, основным катализатором теории хаоса были исследования ученого метеоролога Э. Лоренса. В начале 60-х годов ХХ столетия Лоренс разработал программу для компьютера, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, которые представляли собой начальное состояние ветра и температуры, Лоренс создал в результате рисунок погоды. К своему удивлению, он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса. То, что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось верным для большинства физических и экономических систем как макроуровня, так и микроуровня. Понимание того, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира. Тот упор на предсказуемость и управление, который делался в XIX столетии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая в конце XX столетия. На практике поведение даже относительно простых систем в основном трудно предсказать, а тем более-сложных. Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 90-х гг. Решающей концепцией в теории систем является система «рычагов», т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения. Точно также теория хаоса учит, что небольшие изменения могут оказать большое влияние на физические системы. Теория «Z» Американский профессор У. Оучи выдвинул в 1981 г. теорию «Z», как бы дополняя тем самым идеи Макгрегора, высказанные им в виде теории «X» и теории «Y». Оучи, изучив японский опыт управления, пришел к выводу о том, что может быть предложен эффективный тип японского подхода к управлению. При этом, хотя теорию «Z» нельзя отнести к разряду общих теорий управления, так как она скорее дает набор характеристик управления, данная теория знаменовала попытку отказа от ситуационного подхода в пользу создания обобщенного описания управления. Предложив теорию «Z» управления организацией, Оучи попытался сформулировать лучший путь управления любой организацией. Исходным пунктом концепции Оучи является положение о том, что человек – основа любой организации и от него, в первую очередь, зависит успех функционирования организации. Оучи сформулировал основные положения и правила управления людьми, опираясь на которые можно добиться эффективного управления. Идеи теории «Z» в сжатом виде сводятся к следующему: • долгосрочный наем кадров; • групповое принятие решения; • индивидуальная ответственность; • медленная оценка кадров и их умеренное продвижение; • неопределенный, неформальный контроль с помощью четких и формализованных методов; • неспециализированная карьера; • всесторонняя забота о работниках. Краткий обзор учений XX в. об управлении показывает, что управленческая мысль постоянно развивалась, выдвигая все новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление. В то же время знакомство с учениями показывает, что практика бизнеса и управления им всегда оказывались сложнее, глубже и разнообразнее, чем соответствующая теоретическая мысль, открывая время от времени перед исследователями управления все новые, ранее неведомые стороны и качества и ниспровергая с пьедестала незыблемых истин положения и теории, которые претендовали на окончательные истины об управлении. Основные тенденции современного менеджмента Одним из наиболее последовательных борцов за новый стиль менеджмента был доктор Уильям Эдвардс Деминг – «творец японского экономического чуда, революционер капитализма, гениальный поводырь многочисленных Американских и Европейских компаний, приведший их к процветанию». Основные компоненты учения Деминга схематично показаны на рис. В основе его философии лежит глубокое понимание ведущей роли человека в будущем и применение системы «глубинных знаний» во всех видах деятельности. Цель деятельности по Демингу - процветание общества в целом, что достигается через процветание, как потребителей, так и изготовителей путем осуществления «цепной реакции Деминга» (см. стрелки на рис.). Для улучшения качества Деминг предлагает совершенствовать все процессы (а любой вид деятельности есть, строго говоря, некий процесс) с помощью цикла Шухарта (см. круг в центре рис.), который в современной литературе принято называть циклом Деминга. При этом достигаемое с помощью цикла Шухарта-Деминга совершенствование опирается на такие столпы, как «научный подход» и «человеческий фактор». Ведущая компонента научного подхода по Демингу - учение о вариабельности (статистическое мышление). Кратко оно сводится к следующим тезисам. Все процессы и их результаты подвержены изменчивости = вариабельности. Качество продукции, услуг, жизни людей будет тем выше, чем меньше будет вариабельность многих процессов, протекающих в обществе. Но для борьбы с вариабельностью важно понимать, что она имеет две компоненты: внутренне присущую процессу (называемую общей причиной вариаций) и внешнюю, не присущую процессу как таковому (называемую специальной причиной вариаций). Это разделение принципиально, т.к. борьба с общими и специальными причинами вариаций должна вестись по-разному. А именно: специальные причины вариаций надо выявлять и устранять, непосредственно вмешиваясь в данный процесс, а общие причины требуют изменения самого процесса (его совершенствования). Первая задача может и должна выполняться самими участниками этого процесса, вторая - может и должна выполняться менеджерами, которые отвечают за процесс в целом и за его совершенствование. Вторая компонента научного подхода состоит в том, что управление должно осуществляться не на основе интуиции и ощущений босса, а на основе твердо установленных фактов и их научного анализа. А для этого конечно нужна достоверная и полная информация, которая должна тщательно собираться и всесторонне изучаться.  Вторым столпом системы Деминга, как это видно из рис., служит человеческий фактор, который рассматривался Демингом как решающий в борьбе за качество. При этом Деминг ратует за такую командную работу, когда возникает так называемый синергетический эффект, т.е. когда целое по своей результативности значительно превосходит сумму отдельных компонент. Что же касается второго, третьего и четвертого тезисов, входящих в «человеческий фактор» на рис., то вкратце их можно пояснить следующим образом. Тезис «Люди хотят хорошо работать» означает, что Деминг близок к так называемым теориям Y или Z и предлагает всем менеджерам отталкиваться от этой предпосылки. Дело в том, что существуют различные подходы к тому, как устроен человек от природы в его отношении к работе. Некоторые из этих подходов получили название - теории X, Y и Z. Согласно теории X: Люди от природы ленивы и не любят работать, Нужен жесткий контроль и принуждение для достижения результатов, Средний человек не любит самостоятельности и хочет, чтобы им руководили. Согласно теории Y: Люди от природы любят и хотят работать хорошо, Каждый человек талантлив, В любой деятельности нужна свобода творчества, Средний человек стремится к ответственности, если только он не отучен от этого плохим руководством. Один из подходов к теории Z был развит американцем японского происхождения Оучи. Он сопоставил японский и американский подходы к управлению и выделил типичные организации типа А - авторитарного бюрократического стиля и гораздо более «мягкие» организации типа Z. Вот как он их сравнивает). Таблица 1 Сравнение организационных типов
Тезис «Лидерство» понимается так: руководить надо не силой административного верховенства, а авторитетом знаний, умений и человечности, то есть, будучи лидером данного коллектива. Если принять философию Деминга, то многие общепринятые в настоящее время методы управления, например, Управление по Целям или Управление по Результатам, системы аттестации и ранжирования персонала, количественные нормы и задания, массовый контроль качества продукции и многие другие методы менеджмента надо отбросить, как порочные и препятствующие движению к совершенствованию. Видимо, нам предстоит вскоре увидеть этот переход. Еще одна характерная черта нового стиля менеджмента - перенос ответственности за плохое качество работы с исполнителя (рабочего, инженера и т.п.) на менеджера. Один из ведущих «гуру» в области обеспечения качества д-р Джуран выразил это в виде правила 85/15, что означает: 85% проблем, возникающих в работе, определяются самой системой (процессом), и потому за них ответственны менеджеры, управляющие системой (процессом), и лишь 15% проблем возникает по вине непосредственных исполнителей. Д-р Деминг до последних дней своей жизни анализировал это соотношение (всегда в сторону увеличения ответственности руководителей) и незадолго до смерти пришел к таким цифрам: 98/2 (!). Таким образом, в целом основные тенденции современного стиля менеджмента можно охарактеризовать следующим образом: - принятие научно-обоснованных решений на основе анализа полной и доброкачественной информации, собранной и обработанной с помощью современных методов (включая статистические методы сбора и анализа данных); - отказ от авторитарного стиля руководства и переход к лидерству; - как можно более глубокое и полное делегирование полномочий на всех уровнях, сопровождаемое соответствующим наделением ответственностью; - постоянное обучение всех, везде и всегда; - работа компании по принципу «мы все вместе делаем одно дело»; - признание почти 100%-й ответственности менеджеров за работу системы. |