курсовая работа_тема 11. Меры юридической ответственности

• Название: Меры юридической ответственности
• Дата: 28.04.2023
• Размер: 83.95 Kb.
• Имя файла: курсовая работа_тема 11.docx
• Тип: Курсовая; #1095656
• страница: 2 из 3

2 СУЩНОСТЬ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Государство имеет право на применение легального насилия. Это легальное насилие является мерой юридической ответственности. В связи с тем, что юридическая ответственность – правоотношение длящееся, то и меры, которые могут быть применены на первой и на второй стадии между собой отличаются. Допустим, на первой стадии нельзя применить лишение свободы, потому что нет вступившего в силу решения правоприменителя, а статья 49 Конституции России говорит о презумпции невиновности. При исследовании вопросов юридической ответственности в конкретных отраслях права, отмечаются различные меры юридической ответственности. На первой стадии применяются обеспечительные меры, они позволяют реализовать меры второй стадии, чтобы субъект, например, не скрылся, не избавился от имущества и др.

В юридических источниках литературы представлены следующие подходы к определению мер юридической ответственности (рис.).



Рисунок – Подходы к определению мер юридической ответственности⁹

Меры юридической ответственности нередко путают с видами юридической ответственности. Заметим, что меры юридической ответственности представляют собой конкретные неблагоприятные последствия, которые претерпевает субъект – правонарушитель для того, чтобы можно было осуществить охранительную и воспитательную функцию права. Когда рассматриваем меры юридической ответственности, то в действующем законодательстве находим огромное количество разнообразных мер – неустойки, замечания, штрафы, увольнения, выговоры, лишение свободы, арест, исправительные работы и др.

Мер юридической ответственности в каждой отрасли права, в каждом кодексе (гражданском, уголовном и др.) – огромное множество. В зависимости от того, за какое правонарушение эта мера юридической ответственности применяется, соответственно, может быть предусмотрен еще и разный размер, разный объем этой меры. Если обратиться, например, к Уголовному кодексу России, то увидим лишение свободы от 6 до 15 лет. Разница между лишением свободы на 6 лет и на 15 лет – существенна. Существует зависимость меры юридической ответственности от конкретного совершенного правонарушения, от субъективной стороны (мотивы, цели, форма вины), от объективной стороны (способ совершения правонарушения, причиненный вред и др.). Таким образом, меры юридической ответственности применяются для достижения цели юридической ответственности¹⁰.

Именно цели юридической ответственности позволяют достичь реализации функции объективного права. К таким целям юридической ответственности относится, прежде всего, то, что юридическая ответственность направлена на упорядочение общественных отношений, на снижение уровня правонарушений, на воспитание субъектов, то есть реанимацию деформированного правосознания. Юридическая ответственность также направлена на наказание правонарушителя, однако наказание не является первичной целью. Самая важная цель юридической ответственности – это восстановление нормального правопорядка, то есть для того, чтобы в обществе поддерживался должный уровень компромисса.

Для того, чтобы цели юридической ответственности могли быть реализованы, юридическая ответственность функционирует по определенным принципам, то есть, те принципы, которые предусмотрены для юридической ответственности в конкретной отрасли права, соблюдаются в отношении применения любой меры юридической ответственности. Принципы, в данном случае, можно спроецировать из принципов права. Классификация будет точно такой же – общие, межотраслевые, отраслевые принципы права¹¹.

К принципам юридической ответственности относится следующее:

• 
  законность, то есть осуществление правоприменения только в соответствии с законом, государство должно либо действовать в рамках своих полномочий, либо тот субъект, которому государство делегировало возможность применения легального насилия, действовать в рамках своих полномочий;
  
• 
  юридическая ответственность провозглашает, что действует по принципу справедливости;
  
• 
  наступление наказания является неотвратимым. Для того, чтобы наказание наступило надо, чтобы правонарушение не только было совершено, но и чтобы об этом узнали;
  
• 
  целесообразность, то есть насколько разумно применять данную конкретную меру юридической ответственности к субъекту. Если, например, субъект – малоимущий, то смысл применять к нему штраф достаточно неразумный;
  
• 
  индивидуализация наказания, то есть когда характеризуем субъект, например, в приговоре, который выносится в отношении субъекта, характеризуется его семейное положение, его моральные качества. От этого зависит, каким образом будет охарактеризована, в частности, субъективная сторона правонарушения;
  
• 
  в рамках важнейшего принципа юридической ответственности называют ответственность только за виновные деяния. Так, выделяется вина в качестве ключевых моментов субъективной стороны правонарушения. Однако, не бывает правил без исключения. В гражданском праве существует ответственность без вины;
  
• 
  запрет двойной ответственности за одно и то же правонарушение, в частности, прописанный в Конституции России. Однако есть и исключение в рамках гражданско-правовой ответственности, когда за одно правонарушение применяется несколько мер юридической ответственности.
  

Когда рассматриваем меры юридической ответственности, то должны исходить из целей юридической ответственности и применять эту меру в соответствии с принципами этой юридической ответственности. В процессе классификации юридической ответственности выделялись определенные отраслевые виды – гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, уголовная. Среди мер юридической ответственности можно найти специальные меры. Так, лишение свободы может применяться только в рамках уголовной юридической ответственности. замечание, выговор и увольнение – это меры дисциплинарного взыскания. Если рассматривать неустойку и возмещение убытков, то это меры гражданско-правовой ответственности. Однако, среди мер юридической ответственности существуют такие, которые применяются в разных отраслях права, при реализации разных видов юридической ответственности. Так, штраф существует и в рамках гражданско-правовой ответственности, например, за отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя¹².

Неустойка (штраф, пеня) является мерой по обеспечению исполнения обязательств. Неустойка является самой распространенной мерой для того, чтобы побудить должника выполнить свои обязательства надлежащим образом. Важно, что у неустойки высокий уровень стимулирования должника, потому что если заключается соглашение о неустойке, то заранее определяется размер ответственности (конкретная сумма в денежном выражении, которую должник обязан уплатить кредитору, если несвоевременно исполнит свои обязательства). Она взыскивается за сам факт неисполнения и за ненадлежащее исполнение, а не за убытки.

В рамках соглашения о неустойке можно варьировать размер, способы в пределах, предусмотренных законом. В России существуют широкие возможности для того, чтобы установить такой объем ответственности, которые желают сами стороны соглашения. Регулирует этот вопрос Гражданский кодекс России, статья 330. В этой статье дается общее понятие неустойки (штрафа, пени). На практике отдельно существует неустойка, штраф как отдельный вид и пеня. Штраф, обычно, назначается в твердой денежной сумме за неисполнение обязательств. Его нельзя путать со штрафом, который представлен в административных и уголовных правоотношениях¹³.

В административных правоотношениях штрафом является мера ответственности за совершение административных правонарушений, а в уголовных – за совершение преступления. Здесь также штраф определяется в качестве меры ответственности. Пеня взыскивается в процентах по отношению к просроченной сумме за каждый день просрочки. К примеру, в случае просрочки выплачивается в денежном выражении 0,5 процента от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки. Часто в договоре предусматривается, что выплачивается неустойка (в узком смысле – процент в денежном выражении за просрочку или какой-то факт нарушения обязательств). То есть, расчет идет не за каждый день, а в общем – одна сумма неустойки за невыполненное обязательство.

Варианты по выбору сторон могут различаться. Как правило, могут быть проценты от всего обязательства, проценты от неисполненной части обязательства, кратный размер неисполненного обязательства или же штраф в твердой сумме. В статье 394 Гражданского кодекса России говорится об убытках, которые взыскиваются сверх неустойки. Кредитор может взыскивать либо неустойку, либо убытки. Соглашение о неустойке всегда должно быть составлено в письменном виде, где четко оговариваются, какие обязательства могут быть нарушены, в каких случаях и конкретный размер ответственности, вид неустойки. Если соглашение не оформлено письменно, то оно считается недействительным. Если неустойка уже определена в законе, то соглашение можно не подписывать. Если сама неустойка явно несоразмерна тем последствиям, которые наступили в результате ее неисполнения, стороны вправе уменьшить ее до реального размера. Так, должник может просить суд, чтобы он уменьши неустойку.¹⁴

Штраф существует в рамках дисциплинарной ответственности, в случае, если работник – материально ответственный. Штраф существует в рамках административной и уголовной ответственности. То есть, один вид меры юридической ответственности может использоваться различными отраслями права. Здесь сталкиваемся с проблемой смешения мер и видов юридической ответственности, которые происходят в большом количестве юридической литературы. Неустойка, штраф и возмещение убытка – это явно те меры, юридической ответственности, которые воздействуют на имущественное положение субъекта. То есть, это – материальные меры.

Часто в видах юридической ответственности выделяется материальная ответственность. Однако, материальная ответственность – это не вид ответственности, это – меры, которые могут быть применены за совершение конкретного правонарушения. Эти меры материального воздействия могут быть применены разными отраслями права, как гражданским, так и трудовым, административным, уголовным. Так, материальная ответственность – это характеристика некоторого объема мер юридической ответственности¹⁵.

Бюджетный кодекс России гласит, что штраф – это доход федерального бюджета, региональных и местных бюджетов, подлежащий полному зачислению. Заметим, что в административном и уголовном законодательстве штраф является наказанием (с определенными пределами), отраженным в определенных санкциях правовых норм. Штраф в конкретном пределе и его правовое закрепление в качестве наказания позволяет сделать вывод, что это – мера юридической ответственности.

Рассматривая штраф в качестве мер юридической ответственности в налоговом и административном законодательстве, отметим правовую природу такого штрафа. То, что в этих отраслях права штраф имеет принудительный формат, используется уполномоченным субъектом от имени государства, в чем проявляется его негативный карательный характер, указывает на идентичность его противоправности в налоговом и административном правонарушении. Круг использования штрафов за налоговые правонарушения является довольно узким, он ограничен отраслевой принадлежностью. Административные же штрафы используются за большое количество правонарушений, в том числе в части налогов и сборов.

Правовое содержание штрафа в качестве меры ответственности в бюджетном законодательстве также является неоднозначным. Раньше штраф в бюджетном законодательстве определялся в качестве правовой меры ответственности. Однако, после удаления из Бюджетного кодекса России Главы 28 «Общие положения» штраф как мера ответственности за бюджетные правонарушения стала административно-правовой категорией. В качестве конкретной формы принуждения штраф выделен в налоговых и административных нормативно-правовых актах¹⁶.

Таким образом, функциональная сущность меры юридической ответственности определяется необходимостью конкретизации границ участия субъекта в публично-правовой общественной жизни. Речь идет о роли лица в формировании правовой реальности. Ситуация заключается в том, что совершаемыми актами правового и юридически значимого поведения лицо ежедневно либо утверждает меры свободы, равенства и справедливости в обществе, либо отрицает, либо изменяет их. Этим обуславливается динамика права, его непрерывное развитие. Каждый индивид принимает участие в процессе правообразования, раскрывает свою публично-правовую сущность. Кроме того, он не утрачивает своей частной природы с уникальным сочетанием индивидуальных ценностей, потребностей и способностей к их удовлетворению. Сущность юридической ответственности как раз и заключается в установлении баланса публично-правовой и частноправовой природы человека. Мера юридической ответственности позволяет найти такой баланс в рамках общественных отношений.

3 ДЕФЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПОВЫШЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К СПЕЦИАЛЬНОМУ СУБЪЕКТУ
Повышенная юридическая ответственность специального субъекта имеет ряд дефектов в области применения. В исследовании дефекты применения повышенной юридической ответственности специального субъекта будут рассматриваться с отраслевой позиции, в соответствии с которой можно классифицировать несовершенства права на основании определенной отраслевой принадлежности. Для начала проанализируем конституционно-правовую сферу. Противоречивая и разнообразная правоприменительная практика представлена в сфере избирательных правовых отношений. Стоит отметить, что правовые дефекты отрицательно влияют на гармоничное развитие избирательных прав граждан. Дефектные избирательные нормативно-правовые акты не дают возможности в полной мере реализовать важные демократические права, как следствие, происходит ослабление механизмов конституционно-правовой охраны избирательных прав населения.

Правовые дефекты в рамках избирательного права связаны с неправильным определением пределов правового регулирования. Сюда, в том числе, относится избыточное правовое регулирование избирательного процесса, недостаточное регулирование избирательных отношений, нерациональное правовое регулирование и др.¹⁷

Повышенный уровень конституционно-правовой ответственности кандидата за действия, совершенные его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, имеет дефект применения, связанный с проблемой учета виновного начала лица при вынесении решения о возможности реализации соответствующей меры ответственности за избирательно-правовой деликт. Здесь имеет место такой правовой дефект, как правовая неопределенность в избирательном праве, в том числе, неполное, в некоторой степени противоречивое правовое регулирование.

Общепринятый критерий правовой определенности, отсутствия двусмысленности нормы права вытекает из основного конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Данное равенство может быть реализовано только при условии единообразного понимания и толкования определенной правовой нормы всеми правоприменителями. Конституционный Суд РФ определяет принцип правовой определенности следующим образом. В узком понимании правовая определенность представляет собой критерий конституционно-судебной оценки правовых норм как таковых. В широком смысле правовая определенность проявляется не только в сфере нормативно-правового регулирования, но и на других уровнях.

Проблема учета виновного начала кандидата в качестве специального субъекта при применении такой меры повышенной юридической ответственности, как отмена регистрации, уже долгое время является актуальной, и ее актуальность обуславливается, главным образом, правовой неопределенностью. Имеющийся дефект применения повышенной юридической ответственности специального субъекта, обозначенный в качестве правовой неопределенности, становится следствием того, что суды различным образом подходят к теме о применении соответствующей меры конституционно-правовой ответственности за действия доверенного лица, уполномоченного представителя по финансовым вопросам¹⁸.

Примером является следующая судебная практика. Так, Свердловский областной суд в апелляционном определении по делу № 33-а-17328/2017 определил, что отмена регистрации кандидата – это мера публично-правовой ответственности, применяемая судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации кандидата в качестве меры ответственности назначается для того, чтобы наказать виновное лицо. Она заключается в принудительном отказе в реализации данным лицам пассивного избирательного права. В этом деле суд установил в качестве обязательного элемента наличие вины лица. В связи с этим при рассмотрении избирательного спора, связанного с применением такой меры повышенной юридической ответственности, как отмена регистрации кандидата, суд должен определить наличие или отсутствие вины кандидата. Обычно, вина лица, совершившего избирательно-правовой деликт, будет установлена, если есть причастность лица к определенному противоправному деянию, а форма вины выделяется только в исключительных ситуациях.

Отмена регистрации кандидата является специфической мерой повышенной конституционно-правовой ответственности кандидата в качестве специального субъекта. В связи с тем, что особый статус включает в себя ужесточенные требования и дополнительные обязанности для таких субъектов права, вынуждает их проявлять наивысшую заботливость, внимательность и осмотрительность при совершении любых действий, то применение соответствующих мер ответственности без установления вины является полностью объективным и оправданным.

Для того, чтобы снизить последствия выделенного дефекта, требуется внести изменения в подпункт «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России»¹⁹. Пункт должен звучать так: «г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, при этом предусмотренная мера ответственности подлежит применению вне зависимости от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение избирательных прав произошло из-за непреодолимой силы, иными словами, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

Стоит сказать несколько слов о повышенной юридической ответственности специального субъекта в рамках частноправового регулирования. В гражданском законодательстве предусматриваются, в том числе, меры правового воздействия на юридическое лицо и частного предпринимателя, устанавливается ответственность лица, участвующего в обязательстве, за его нарушение. В группе основных специфических черт, присущих гражданско-правовой ответственности предпринимателей, представлено следующее: имущественный формат ответственности, соответствие размеру причиненного вреда и др.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ определяет повышенную юридическую ответственность за нарушение обязательств лицом – предпринимателем. В этой норме прописана возможность доказать невиновное поведение: в ситуации, если ненадлежащее исполнение обязательства было связано с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные оговорки), то лицо освобождается от ответственности²⁰. Обязательственные отношения, действующие в сфере предпринимательства, в особенности моменты, связанные с установлением форм, оснований и объемов ответственности при нарушении обязательств, требуют эффективного правового регулирования. Отсутствие единого подхода к понятию и формам ответственности предпринимателей в качестве специальных субъектов за нарушения денежных обязательств, сложное и неоднозначное толкование норм Гражданского кодекса России на практике приводит к появлению проблем и вызывает дефекты применения.

Основная проблема, связанная с повышенной гражданско-правовой ответственностью предпринимателя и требующая законодательной детализации, заключается в необходимости уточнения существующего базового подхода, который первостепенно формирует принципиальные отличия условий ответственности предпринимателя (правила о невиновной ответственности лица – предпринимателя в обязательственных отношениях).

Другая проблема связана с определением обстоятельств, освобождающих предпринимателя в качестве специального субъекта от ответственности в обязательствах – непреодолимая сила. Долгий период времени в практике не было единого подхода к толкованию этого понятия, субъективизм при его трактовке обусловливал дефекты применения повышенной гражданско-правовой ответственности в отношении предпринимателей. На данном этапе создается позиция, в соответствии с которой непреодолимая сила должна «исходить извне», «выходить за пределы нормального», не относиться к «обычному риску», не учитываться заранее ни при каких обстоятельствах, а также быть «объективно, а не субъективно непредотвратима». Помимо этого, в качестве базовых критериев, отличающих непреодолимую силу, указывается чрезвычайность, непредотвратимость, объективность и независимость обстоятельств от лица (независимость от его воли, контроля и каких-то других действий).

Так, в условиях свободного рынка в договорных предпринимательских отношениях имеется отхождение от принципа виновной ответственности лица, совершившего нарушение обязательств, в сторону усиленной ответственности за сам факт такого нарушения, если он не был вызван обстоятельствами непреодолимой силы. Мы согласимся с позицией А.М. Хужина, который определяет, что вина в специально предусмотренных ситуациях (к примеру, предпринимательские отношения) имеет повышенный характер для нарушителя, когда от него требуется повышенная заботливость и осмотрительность. Иначе говоря, вина должна браться в учет всегда, ответственность наступает по принципу вины, вина имеет повышенный характер²¹.

Для того, чтобы решить проблему правовой неопределенности по данному вопросу, требуется в пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса России внести уточнение, связанное с ответственностью при осуществлении предпринимательства, а именно закрепить ее повышенный характер в соответствии с формулировкой: «несет строгую ответственность».

Статья 1079 Гражданского кодекса России прописывает строгую юридическую ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Невзирая на законодательное закрепление специальных правил в отношении обязательств по возмещению вреда, в частности, обязательств из-за причинения вреда источником повышенной опасности, в процессе их реализации имеют место дефекты применения. Основная проблема заключается в отсутствии единообразного подхода к юридической природе как деликтных обязательств в целом, так и обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.

Другая проблема связана с определением третьих лиц в процессе реализации гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность. При разных обстоятельствах причинения вреда деятельностью данного рода круг таких лиц может быть весьма широк и включать разные категории, взаимосвязанные друг с другом многообразными формами гражданско-правовых отношений, объединенные причастностью к обстоятельствам, обусловившим причинение вреда деятельностью, создающей повышенную опасность²². Заметим, что невзирая на возможность применения мер ответственности за совместно причиненный вред, повышенную гражданско-правовую ответственность будет нести только владелец источника повышенной опасности, что обуславливается обладанием данным субъектом (и только им) специальным статусом, что позволяет использовать в отношении него определенные меры.

В рамках гражданско-правового регулирования повышенной юридической ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, надо соблюдать соответствующий баланс, что позволит не только эффективно решать проблемы, связанные с назначением ответственности и возмещением вреда потерпевшим с учетом постоянного роста уровня травматизма и аварийности от источников повышенной опасности, но и не создавать дополнительные противоречия для беспрепятственного осуществления прав человека и не ущемлять права владельцев таких источников в сравнении с правами, имеющимися у других физических и юридических лиц. Более высокая ответственность специального субъекта (владельца источников повышенной опасности), применение к нему строгих, усиленных требований должно компенсироваться на основе такого эффективного механизма, как институт страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности, позволяющего восстанавливать весьма зыбкое и уязвимое в данной сфере правовых отношений равновесие.