Есказиев. Местные противомикробные средства (антибактериальные препараты, наносимые непосредственно на раны) для лечения язв стопы у людей с сахарным диабетом
 Скачать 23.35 Kb.
|
|
Местные противомикробные средства (антибактериальные препараты, наносимые непосредственно на раны) для лечения язв стопы у людей с сахарным диабетом Вопрос обзора Мы провели обзор доказательств эффективности противомикробных средств (антибактериальных препаратов) в профилактике и лечении инфекций стоп у людей, страдающих диабетом, при местном применении (нанесении на пораженный участок). Мы хотели выяснить, могут ли антибактериальные средства способствовать заживлению как инфицированных, так и неинфицированных ран, а также способны ли они предотвращать инфицирование ран. Актуальность Люди, страдающие диабетом, имеют высокий риск развития язв стоп. Эти раны могут вызывать дискомфорт и часто инфицируются. Диабетические язвы стоп, незаживающие в течение длительного времени, могут в итоге потребовать ампутации стопы, ее части или даже голени. Противомикробные средства, такие как антисептики и антибиотики, убивают бактерии или предотвращают их рост; иногда эти средства используются для лечения диабетических язв стопы. Противомикробные средства могут использоваться как для борьбы с инфекцией, так и для заживления неинфицированных ран, или для профилактики инфекций или ускорения заживления в ранах с невыявленной инфекцией. Мы хотели выяснить, были ли противомикробные средства эффективны в любом из вышеперечисленных случаев; какое лечение было наиболее эффективным; а также возникали ли в процессе лечения какие-либо вредные побочные эффекты. Характеристика исследований В августе 2016 года мы провели поиск рандомизированных контролируемых испытаний, посвященных применению противомикробных средств при язвах или других открытых ранах стоп у людей с сахарным диабетом. Мы обнаружили 22 клинических испытания с 2310 взрослыми участниками (в одном клиническом испытании не сообщали о числе участников). Число участников в испытаниях варьировало от 4 до 317, а время наблюдения во время и после лечения – от 4 до 24 недель. В некоторых испытаниях принимали участие люди с инфицированными язвами, в то время как в других – с неинфицированными. В испытаниях сравнивали различные противомикробные перевязочные материалы, растворы, гели, кремы и мази. Основные результаты Во многих испытаниях не сообщали важных сведений, что ставит под сомнение надежность результатов. Результаты пяти клинических испытаний с 945 участниками позволяют предположить, что некоторые виды противомикробных перевязочных материалов могут повышать число заживлений язв в средние сроки (4-24 недели) в сравнении с перевязочными материалами, не обладающими противомикробным действием (низкая уверенность в доказательствах). В связи с ограниченностью информации нам не удалось оценить эффективность различных видов лечения в профилактике инфицирования ран или их заживлении. В четырех испытаниях с 937 участниками сравнивали системные антибиотики (которые принимают внутрь или получают в виде инъекций и распространяются по всему организму с кровотоком) и противомикробные средства, которые наносили непосредственно на рану. В этих испытаниях не сообщали о заживлении или возникновении инфекции, но было установлено, что у участников, получавших системные антибиотики, и участников, которые получали местное лечение, различий в побочных эффектах не было (умеренная уверенность в доказательствах). Качество доказательств В целом, уверенность в доказательствах, полученных из клинических испытаний, была слишком низкой для того, чтобы мы могли быть уверенными в пользе и вреде местных противомикробных средств при лечении язв стоп у людей с сахарным диабетом. В этой области необходимы дальнейшие более крупные рандомизированные контролируемые испытания с хорошим дизайном. https://www.cochrane.org/ru/CD011038/mestnye-protivomikrobnye-sredstva-antibakterialnye-preparaty-nanosimye-neposredstvenno-na-rany-dlya Ингибиторы альфа-глюкозидазы для профилактики или замедления развития диабета 2-го типа и связанных с ним осложнений у людей, подверженных повышенному риску заболевания диабетом 2-го типа Вопрос обзора Могут ли ингибиторы альфа-глюкозидазы предотвращать или замедлять развитие сахарного диабета 2 типа и связанные с ним осложнения у людей, подверженных повышенному риску развития сахарного диабета 2 типа? Актуальность Люди с умеренно повышенным уровнем глюкозы часто подвергаются повышенному риску развития диабета 2-го типа. Поэтому для профилактики диабета 2-го типа этим людям часто рекомендуют увеличить физические нагрузки и снизить потребление калорий. Ингибиторы альфа-глюкозидазы (акарбоза, миглитол, воглибоза) используются для снижения уровня глюкозы крови у больных сахарным диабетом 2-го типа. В настоящее время неизвестно, следует ли назначать ингибиторы альфа-глюкозидазы лицам с умеренно повышенным уровнем глюкозы крови. Мы хотели выяснить, могут ли ингибиторы альфа-глюкозидазы предотвращать или замедлять развитие сахарного диабета 2 типа у людей с умеренно повышенным уровнем глюкозы. Мы провели поиск в медицинской литературе на предмет рандомизированных контролируемых испытаний (клинические испытания, в которых людей в случайном порядке определяют в одну из двух или более групп лечения), длительностью не менее одного года, в которых исследовали ингибиторы альфа-глюкозидазы у участников с уровнем глюкозы выше нормы, но ниже диагностических критериев для сахарного диабета 2 типа. Характеристика исследований Мы обнаружили 10 рандомизированных контролируемых испытаний, представляющих 11 814 участников, в 8 из них исследовали акарбозу, а в 2 исследовали воглибозу. Продолжительность испытаний варьировала от одного года до шести лет. Эти доказательства актуальны на декабрь 2017 года. Основные результаты При сравнении акарбозы с плацебо (вещество, которое, как считается, не оказывает терапевтического эффекта) у 670 из 4014 участников (17%), получавших акарбозу, развился сахарный диабет второго типа, по сравнению с 812 из 3994 участников (20%), получавших плацебо. Большинство данных для этого сравнения были получены в ходе испытаний, в которых приняли участие люди с заболеваниями сердца. При сравнении акарбозы с отсутствием вмешательства, у семи из 75 участников (9%), получавших акарбозу, развился диабет второго типа, по сравнению с 18 из 65 участников (28%) в группе отсутствия вмешательства. Лечение акарбозой не уменьшало или не увеличивало риск смерти от любой причины, смерти от сердечных заболеваний, серьезных побочных эффектов, инсультов или сердечной недостаточности. По сравнению с плацебо, акарбоза снижала риск возникновения инфарктов миокарда (у одного из 742 участников (0,1%), получавших акарбозу, был инфаркт миокарда по сравнению с 15 из 744 участников (2%), получавших плацебо). Лечение акарбозой показало повышенный риск возникновения несерьезных побочных эффектов (в основном желудочно-кишечных событий) по сравнению с плацебо: У 751 из 775 человек (97%), получавших акарбозу, были несерьезные побочные эффекты по сравнению с 723 из 775 человек (93%), получавших плацебо. В одном испытании сравнили воглибозу с плацебо, а в другом сравнили воглибозу с диетой и физическими упражнениями. При сравнении воглибозы с плацебо у 50 из 897 участников (5,6%), получавших воглибозу, развился сахарный диабет второго типа, по сравнению со 106 из 881 участников (12%), получавших плацебо. В одном испытании с 90 участниками сравнивали акарбозу с диетой и физическими упражнениями, а в другом испытании с 98 участниками сравнивали акарбозу с метформином. Для этих сравнений не было значимых различий в каких-либо исходах. Ни в одном из испытаний не сообщали об ампутации нижних конечностей, слепоте или тяжелой потере зрения, заболевании почек, качестве жизни, связанном со здоровьем, времени прогрессирования до сахарного диабета 2 типа или о социально-экономических последствиях (таких как отсутствие на работе или затраты). Качество доказательств По большинству наших исходов мы не уверены или очень не уверены, насколько достоверны результаты наших сравнений. Причинами этой неопределенности являются систематические ошибки в некоторых из включенных испытаний, малое число испытаний в целом по каждому исходу, неточность результатов и пропущенные данные в одном включенном испытании. https://www.cochrane.org/ru/CD005061/ingibitory-alfa-glyukozidazy-dlya-profilaktiki-ili-zamedleniya-razvitiya-diabeta-2-go-tipa-i Могут ли сахароснижающие средства – стимуляторы секреции инсулина – предотвратить или отсрочить развитие сахарного диабета 2 типа и его осложнений у лиц с повышенным риском развития этого заболевания? развития этого заболевания?Вопрос обзора Может ли группа сахароснижающих средств, так называемых "стимуляторов секреции инсулина", предотвратить или отсрочить развитие сахарного диабета 2 типа и его осложнений у лиц с повышенным риском развития сахарного диабета 2 типа? Актуальность Стимуляторы секреции инсулина широко используются для лечения людей с сахарным диабетом 2 типа. Стимуляторы секреции инсулина можно разделить на два основных класса сахароснижающих средств – производные сульфонилмочевины (например, глибенкламид/глибурид, глипизид и гликлазид) и меглитиниды (натеглинид и репаглинид). Стимуляторы секреции инсулина снижают содержание глюкозы в крови путем стимуляции секреции инсулина в организме, тем самым повышая уровень инсулина в крови. Полагают, что люди с умеренно повышенным уровнем глюкозы часто имеют повышенный риск развития диабета 2 типа (который часто называют "преддиабетом"). В связи с этим людям с умеренно повышенным уровнем глюкозы нередко рекомендуют увеличить физическую нагрузку и уменьшить потребление калорий (изменение поведения или мероприятия, связанные с образом жизни), чтобы предотвратить развитие диабета 2 типа. В настоящее время не известно, стоит ли назначать стимуляторы секреции инсулина людям с повышенным уровнем глюкозы в крови, не отвечающим диагностическим критериям сахарного диабета 2 типа. Мы хотели выяснить, могут ли стимуляторы секреции инсулина предотвратить или отсрочить развитие сахарного диабета 2 типа у людей с умеренно повышенным уровнем глюкозы. Более того, мы хотели проанализировать влияние стимуляторов секреции инсулина на такие важные для пациента исходы, как осложнения сахарного диабета (например, заболевания почек и глаз, сердечные приступы, инсульты), смерть по любой причине, связанное со здоровьем качество жизни и побочные эффекты лекарств. Характеристика исследований Мы провели поиск медицинской литературы и регистров продолжающихся испытаний на предмет рандомизированных контролируемых испытаний, продолжительностью не менее 12 недель, в которых сравнивали стимуляторы секреции инсулина с другими сахароснижающими средствами, плацебо или отсутствием вмешательства. Рандомизированные контролируемые испытания – это клинические исследования, в которых людей в случайном порядке (рандомизированно) распределяют в одну из двух или более групп для прямого сравнения эффектов различных вмешательств. Участники исследований должны были иметь уровень глюкозы выше нормального, но ниже того, который используется для диагностики сахарного диабета 2 типа. Мы объединили результаты нескольких исследований, чтобы ответить на вопрос нашего обзора. Мы нашли 6 рандомизированных контролируемых испытаний. В общей сложности в испытаниях приняли участие 10018 человек. Продолжительность вмешательств варьировала от 6 месяцев до 5 лет. Эти доказательства актуальны на апрель 2016 года. Основные результаты Несколько участников умерли после лечения препаратами сульфонилмочевины. Препараты сульфонилмочевины (большая часть доказательств касалась глимепирида) не снижали риск развития сахарного диабета 2 типа в сравнении с плацебо. Ни в одном исследовании препаратов сульфонилмочевины не сообщали о серьезных побочных эффектах, нефатальных сердечных приступах и инсультах, сердечной недостаточности, связанном со здоровьем качестве жизни и социально-экономических эффектах. Только в одном исследовании были представлены данные по аналогу меглитинида (натеглиниду). Это крупное исследование включало 95% всех участников нашего обзора. Мы не смогли найти убедительных доказательств в отношении смертельных исходов по любым причинам, риска развития сахарного диабета 2 типа или серьезных побочных эффектов. В этом исследовании не сообщали о связанном со здоровьем качестве жизни или социально-экономических эффектах. Будущие исследования следует посвятить важным для пациентов исходам и, в особенности, побочным эффектам лекарств, так как мы не знаем наверняка, является ли "преддиабет" всего лишь состоянием, определяемым лабораторным признаком, или же реальным фактором риска сахарного диабета 2 типа, на который возможно воздействовать лечением. Качество доказательств Во всех включенных в обзор испытаниях были недостатки в их проведении или представлении основных моментов. Для индивидуальных сравнений число участников было малым, что привело к высокому риску случайных ошибок (случайностей). https://www.cochrane.org/ru/CD012151/mogut-li-saharosnizhayushchie-sredstva-stimulyatory-sekrecii-insulina-predotvratit-ili-otsrochit |