готовая контрольная иван грозный. Место Ивана Грозного в российской истории. Заключение. Список литературы История государства и права России учебник
 Скачать 45.19 Kb.
|
План Введение Реформы 1549-1560 гг: причины , содержание, результаты. Опричнина: истоки, содержание, последствия. Оценка опричнины в отечественной исторической науке. Место Ивана Грозного в российской истории. Заключение. Список литературы История государства и права России. Учебник/Под. ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2001, стр.96-97 Исаев И.А. История Отечества: Учеб. пособие для старшеклассников и абитуриентов. -2-е изд., испр. - М.: Юристъ, 2004, стр.51 История государства и права России. Учебник/Под. ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2001, стр. 73 Апальков В.С., Миняева И.М. История отечества: Учеб. пособие. - М.: Альфа-М. Инфра-М, 2004, стр.78 Апальков В.С., Миняева И.М. История отечества: Учеб. пособие. - М.: Альфа-М. Инфра-М, 2004, стр.79-81 1. Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Орлов А.С., Сивохина Т.А. История России. 2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. 3. Титов Ю.П. История государства и права.
Введение В начале XVI в. перед Россией стояла задача становления и укрепления единого государства. Для этого требовалось покончить с пережитками феодальной децентрализации, завершить формирование единого общегосударственного аппарата, а также расширить территориальные пределы России. Объединение русских земель в одно государство в конце XV в. - начале XVI в. еще не означало полной централизации, создания политического и экономического единства. Сохранились многие остатки феодальной раздробленности, институты прежних уделов, иммунитетов феодальной знати. Дворцово-вотчинная система управления и система кормления еще не были полностью ликвидированны. Но, тем не менее, централизованное Русское государство в основном сложилось. Его образование было прогрессивным явлением, способствовавшим дальнейшему экономическому развитию страны, укреплению международного положения русских земель, росту их престижа среди европейских и иных государств. Социально-экономические и политические процессы в XVI в. определили изменение формы правления Русского государства. В середине XVI в. начинает складываться сословно- представительная монархия, особенностью которой являлось привлечение царской властью для решения важнейших вопросов представителей не только господствующих сословий (бояр, духовенства, дворян), но и верхушки городского населения. Царская власть была вынуждена обращаться за помощью к городской знати, прежде всего к купцам, богатым ремесленникам, так как без их поддержки (прежде всего финансовой) было невозможно ни дальнейшее укрепление государственного аппарата, ни усиление репрессивной политики, ни проведение активной внешнеполитической деятельности и т.д. При этом главной опорой царя продолжало оставаться дворянство. Реформы 1549-1560 гг: причины , содержание, результаты. Первым русским царем стал Иван IV (1530-1584гг), принявший царский титул в 1547 году. Это была первая крупная реформа, которая должна была подчеркнуть не случайный, а божественный характер его власти, уравнять его статус с ордынскими ханами, императором священной Римской империи, византийскими владыками прошлого. Взойдя на престол, Иван VI первоначально развивал формы сословно-представительской монархии, с учетом традиций удельной Руси. К тому времени сформировались основные категории российского общества: боярская аристократия, дворянство, духовенство, крестьянство, посадское население. Важным государственным органом оставалась Боярская дума, которая состояла из думных чинов: думных бояр, окольничих (“окольничать” - править), думных дворян и думных дьяков, назначавшихся царем пожизненно. В середине XVI в. вокруг царя образовалась группа приближенных к нему лиц получившая впоследствии название Избранной рады, которая, не являясь формально государственным учреждением, по содержанию деятельности была правительством в течение нескольких лет и от имени царя управляла государством. В ее состав входили царский постельничий Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, царский духовник протопоп Благовещенского собора Сильвестр, митрополит Макарий. Церковная власть имела свой высший орган - Освященный собор. Для решения наиболее важных дел Боярская дума и Освященный собор иногда собирались вместе. Из практики этих совместных заседаний постепенно сложился более расширенный форум, получивший название Земского собора. В 1549 г. царь созвал первый в истории России Земский собор, названный “Собором примирения” (на нем Иван VI мирился с боярами и прощал им их “вины”), совещательный орган, в котором были как представители родовой аристократии, так и духовенство. На нем было объявлено о подготовке реформ. В 1550г. был принят новый общерусский свод законов - Судебник, еще более укрепивший царскую власть. Как и в первом Судебнике(1497г) (статья 57, которого, положила начало оформлению крепостного права), в нем были сохранены прежние сроки ухода от хозяина приуроченные к Юрьеву дню (неделя до и неделя после Юрьева дня- 26 ноября), но увеличена плата за «пожилое» - налог на право проживания на земле того или иного землевладельца. Центральными органами управления в период сословно-представительной монархии являлись приказы - общегосударственные органы, ведавшие отраслями управления в масштабе всей страны (Поместный, Разрядный, Пушечный, Житный и т.д.); территориальные (Казанский, Астраханский, Сибирский) и дворцовые, обслуживающие дворцовое хозяйство. Продолжали действовать Посольский, Разрядный, Ямский приказы. Большое значение имел Поместный приказ, решавший вопросы, связанные с вотчинным и поместным землевладением, ведавший учетом поместного земельного фонда, раздачей земель дворянам, регистрацией вотчин и т.д. Поместный приказ рассматривал и судебные споры по земельным делам. Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного определения их компетенции, порядка организации и деятельности. Это порождало волокиту, дублирование, бюрократизм. Реформа местного самоуправления. При реформе местного самоуправления в 1540-1556 гг. была произведена замена кормлений (наместники и волостели) на выборные губные и земские органы. Губная и земская избы представляли собой судебно-административные округа с выборной администрацией: земские старосты (излюбленные головы) и судьи (целовальники), выбиравшиеся тягловым (податным) населением городов и черносошным крестьянством. Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой были созданы органы земского самоуправления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства («лучших» людей). Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты. Земские уставные грамоты издавались Государем всея Руси и регламентировали функции местных органов и их компетенцию в финансовой, судебной и полицейской областях. Военная реформа. В XVI в. вооруженные силы Руси также требовали реформирования. Наряду с ополчением старой феодальной знати стало формироваться дворянское поместное ополчение, состоявшее из служилых людей, получавших земли под условием службы. В 1557 г. было принято Уложение о службе, определившее обязанности дворян по военной службе. Дворяне служили, как правило, в коннице. Они являлись на службу «конны, оружны и людны», причем число приводимых людей должно было соответствовать размеру поместного оклада. Дворянские полки представляли собой надежную опору власти и являлись важным инструментом политического господства. Помимо дворянских ополчений было создано постоянное стрелецкое войско из людей «по прибору» по найму. Стрельцы поселялись в специальных слободках, жили семьями, получали жалование и, в свободное от службы, мирное время занимались промыслами, торговлей, огородничеством. Финансовая реформа. В середине XVI в. была проведена финансовая реформа, приведшая к сосредоточению всей денежной системы в руках государства. По пути установления единой финансовой системы шла государственная податная политика: были установлены единые критерии обложения, проведена опись земельных угодий, установились единые прямые и косвенные налоги. Церковная реформа. В XV-XVII вв. церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале XVI в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения. В 1551 г. по инициативе митрополита Макария состоялся Стоглавый (по числу 100 глав в Уложении) церковный собор. На Стоглавом соборе был поставлен вопрос о секуляризации, т.е. изъятии в государственную собственность церковных земель. Стоглавый Собор отклонил планы правительства, но ограничил церковные владения в городах. Было проведено частичное изъятие монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. Монастырям покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «помин души» запретили. Стоглавый собор: - унифицировал церковные обряды и установил общие правила (каноны) иконописи; - утвердил общерусский список (пантеон) святых; - подтвердил, что замещение церковных должностей должно осуществляться «не по мзде», а по реальным заслугам; - принял решение передать все церковные земли под контроль царя, приобретать землю и получать ее в дар от верующих церковь могла теперь только с разрешения царя; - призвал церковь к решительной борьбе с пороками среди служителей (пьянством, сквернословием, ересями) и установил церковный суд; Опричнина: истоки, содержание, последствия. В начале 1560-х гг. между царем и Избранной радой назрели противоречия. Иван IV не хотел ни с кем делить государственную власть. В 1560г. Избранная рада распалась: Адашев был арестован, Сильвестр сослан на Соловки, близкий к Избранной раде князь Андрей Курбский бежал в Литву в 1564г. Для борьбы с непокорными боярами Иван IV сформировал опричнину (1565--1572), с помощью которой царь хотел подорвать экономическую и политическую силу боярства, покончить с «боярской изменой», укрепить свою деспотическую власть царя. В январе 1565 г. Иван IV отбыл из Москвы в Александровскую слободу, откуда направил два послания об отречении от престола. В одном из них, адресованном «черному люду», царь объяснял свой поступок изменой бояр. Под давлением горожан, угрожавших расправой, Ивану IV было отправлено посольство из Москвы, и он «согласился» вернуться на царство, но с условием введения опричнины (высшей полиции) для борьбы с боярами-изменниками и потребовал права судить их по своему усмотрению. В 1565 г. Россия была разделена на две части -- опричнину (личный удел царя) и земщину. В опричнину вошли 20 экономически крепких пограничных городов (Новгород, Псков, Смоленск) и центра страны. В земщину вошли окраинные, экономически слабые земли. Временной резиденцией Ивана Грозного стала Александрова слобода. Опричниной управлял лично царь со своей Думой и приказами, а земщиной -- земская Боярская дума со своими приказами. Для охраны Ивана Грозного была создана гвардия телохранителей из дворян и мелких бояр (5 тыс. человек), которую возглавляли родственники царя: В.М. Юрьев, А.Д. Басманов, М.Т. Черкасский, а также князь А.И. Вяземский, боярин В. Грязной. Кроме охраны царя и его семьи в задачу опричников входило «изводить государеву измену». Опричники сами определяли «измену» и поэтому могли любого человека объявить изменником. Самым простым наказанием «изменников» было обезглавливание и повешение: в большинстве случаев их жгли на кострах, четвертовали, сдирали кожу, замораживали в снегу, травили собаками, сажали на кол. Сыском и пытками руководил незнатный дворянин окольничий (второй по старшинству чин после боярина) Григорий Лукьянович Малюта (Скуратов-Бельский), а его, ближайшим подручным был Алексей Басманов. Рядовые опричники во имя интересов службы клялись отрекаться от родных и всех друзей и беспрекословно служить только царю. Это была военно-карательная сила. У бояр, чьи вотчины вошли в опричнину, вотчины отбирали и вместе с семьями выселяли в земщину, а вместо них на обжитых местах селили дворян-опричников. На пустынные места (например, в недавно завоеванном Казанском крае) было выселено до 12 тыс. боярских семей, в результате лишившихся экономической и политической опоры. Опричнина сопровождалась террором среди боярства. По приказу Ивана Грозного был отравлен его двоюродный брат князь Владимир Старицкий, истреблена вся его семья, даже бабку княгиню Ефросинию утопили в реке. Так был ликвидирован последний на Руси княжеский удел. В 1570 г. в Москве на площади Китай-город за четыре часа в присутствии Ивана Грозного были казнены 116 опальных бояр. При этом член земской Боярской думы печатник (т.е. канцлер) Иван Висковатый был живым разрублен на части, а главного казначея земщины Фуникова заживо сварили в кипятке. За годы опричнины были убиты от 3,5 тыс. до 6 тыс. бояр, их детей и даже внуков. Н.М. Карамзин писал: «Москва цепенела в страхе. Кровь лилась в темницах, в монастырях стенали жертвы». Иван Грозный с яростью обрушивал топор на всех, кто был носителем хотя бы некоторой самостоятельности и свободы. Выступившего против опричнины митрополита Филиппа Колычева задушил Малюта Скуратов в 1569 г. От опричнины страдали не только бояре, но и простой люд. Так, в 1569--1570 гг. опричники совершили карательный поход на Новгород. По пути они разорили все города и многие села, а в самом Новгороде убили около 6 тыс. человек, в том числе младенцев. Грозный творил жестокий суд над своими действительными и мнимыми противниками. Князь Андрей Курбский в письме Ивану IV с горечью писал: «Вымышляя клевету, ты верных называешь изменниками, Христиан чародеями, свет тьмою и сладкое горьким!.. Но слезы невинных жертв готовят казнь мучителю...» На это письмо Иван Грозный гневно ответил: «Досле Владетели Российские были вольны, независимы: жаловали и казнили своих подданных без отчета. Так и будет!» Но опричники оказались неспособными сражаться с вооруженным и сильным врагом. В 1571г. они не смогли отразить набег крымского хана Девлет-Гирея на Москву. В 1572г. Грозный отменил опричнину, которая разоряла страну и наносила урон боеготовности русской армии, ведущей Ливонскую войну 1558--1583 гг. Царь даже запретил упоминать слово «опричник», а вождей опричнины казнил, Малюта Скуратов после разгрома опричнины погиб на Ливонской войне. Но царский удел сохранился в виде царского двора с царской думой и личной гвардией. Опричная затея, ликвидировав окончательно феодальную раздробленность России, уничтожив остатки удельной системы, привела к экономическому и социальному кризису, массовому разорению народа, особенно крестьянства. Бояре и дворяне расширяли барщину, увеличивали оброк, стремясь восстановить разрушенные вотчины и поместья. Крестьяне бежали на окраины страны, где развивалось казачество. В 1581 г. Иван Грозный ввел заповедь (запрет) на право крестьян переходить от одного феодала к другому даже в течение двух недель от Юрьева дня и установил «заповедные лета», это был второй шаг к юридическому закрепощению крестьян -- годы, когда вообще запрещались любые перемещении горожан и крестьян. Оценка опричнины в отечественной исторической науке. В исторической науке ведутся многолетние споры о смысле и цели опричнины. Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о великом князе московском» (1573), и авторов «Хронографа» (начало 17в.), многие русские историки - Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. - придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» правителя в 40-50-е годы XVІ в. и злобного тирана в 60-80-е годы (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнина трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла. В середине XІX в. в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа. Ее представители, и прежде всего основоположник «государственников» С.М. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьев и его последователи видели движущую силу истории. Деятельность Грозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и Иван ІV в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, - писал он, - слово оправдания такому человеку». Последователи Соловьева отбрасывали моральные оценки личностей XVІ в. как «ненаучные» и «неисторические» и оправдывали опричные репрессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государства. Так, по мнению К.Д. Кавелина, «опричнина - учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл. Выдающийся историк конца XІX в. - начала XX в. С.Ф. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана 4 являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации - боярством. Реформ 50-х годов XVІ в. было недостаточно, и потребовалось организованное в масштабах страны насилие - опричнина. Этот взгляд развивали все отечественные историки 20-50-х годов 20 в. - М.Н. Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а в последующие годы - В.К. Корецкий, Р.Г. Скрынников и др. Крупные бояре - вотчинники рассматривались как сторонники «удельной системы», то есть раздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов-помещиков - боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина была тем шагом, который ослаблял экономические и политические позиции боярства, укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершил централизацию России. В 30-50-е годы данная теория оставалась господствующей, так как импонировала лично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой собственный террор, но и, определенным образом, внедрял в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных и коварных изменников. Ученый Г.Н. Бибиков, изучая проблему опричнины, выяснил, что в опричнину вошли не боярские вотчинные земли, что было бы логично предположить, а уезды, заселенные преимущественно рядовыми служилыми людьми. Исследования С.Б. Веселовского, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина и других историков показали, что опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России. Более того, А.А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Грозного» опроверг тезисы о том, что опричный террор был направлен против бояр - противников централизации страны, и о прогрессивности опричнины. С.М. Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении крепостного права. В 70-80-е годы В.Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от западноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежавшие им деревни были разбросаны по 5-6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр. Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы 15- XVІ вв. совершались по «приговору Боярской думы», т.е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства. Следовательно и политически боярство было заинтересовано в централизации. И наконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVІ в. помещиками и вотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана ІV, не осуществлялось. Во главе опричнины, в частности опричниной Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С.Б. Веселовского, на одного казненного боярина приходилось 3-4 казненных родовых дворян, а на одного «служилого по отечеству» - с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом. В целом, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном ІV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга). Место Ивана Грозного в российской истории. 18 марта 1584 года скончался Иоанн Васильевич , скончался в тот же день и в то же время, когда, чувствуя облегчение, он располагался играть с князем Вольским в шашки и уже расставил их. Имея не более пятидесяти лет от роду, он мог бы еще долго жить, но сильное волнение, которое беспрестанно происходило в нем , то от гнева, то от страха; досада на успех врагов его государства; угрызения совести о сделанных злодеяниях; наконец, страшная мысль об убийстве сына, - все это вместе сокрушило силы Иоанна: с каждым днем здоровье его расстраивалось, слабло и, наконец, жизнь прекратилась ударом. Так исчез из мира человек, соединявший в себе разительные противоположности хорошего и дурного! Вспомнив о всех добрых и дурных свойствах его, зная из летописей о его превосходном уме и твердости духа, нельзя понять его настоящего характера и можно думать, что этот необыкновенный государь послан был от Бога в отечество наше по Его неисповедимому промыслу с какою – нибудь особенною целию, неизвестною для нас, точно так же, как неизвестны людям еще многие чудные явления в природе. Непонятен был Иоанн для народа своего – непонятно было и чувство этого народа к Иоанну. Это было соединение страха, и ненависти и любви. Во время жестокостей Иоанна, продолжавшееся двадцать четыре года, подданные его переносили бедствия свои с христианским великодушием. Самые невинные из них умирали спокойно, покоряясь судьбе своей, как назначению Божией воли, по слову Святого Писания: «Чти царя твоего». Такие короткие, набожные чувства добрых предков наших еще более усилились со времени кончины государя: не боясь более его страшного гнева. Они забыли все жестокие и помнили только славные дела его. Три покоренных царства татарские: казанское, астраханское и сибирское; новая книга законов – Судебник; новые учреждения по делам церковным и гражданским; новые училища для образования народа; множество новых городов построенных в это царствование; многочисленное войско; выгодная торговля русских с иностранными государствами, богатство и пышность, оттого происходившая при дворе и в народе, - все это напоминало русским не пороки, но великие качества умершего государя, и потому неудивительно, что они называли Иоанна IV не мучителем, как некоторые звали его при жизни, но только грозным. Им казалось, что это имя довольно выражало и суровость нрава Иоанна, и ту грозу небес, которая гремела над ними во все времена его правления, и, может быть, по особенному промыслу Творца, была так же полезна для России, как бывают полезны для земли гром и молния, убийственные для нескольких жизней и благодетельные для всего живущего. По мнению Т.В. Черниковой, современные психиатры видят в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования. Но только почему-то во всей Европе во времена становления единых государств на престолах сидели мнительные тираны - Эрик XІV (Швеция), Людовик XІ (Франция), Филипп ІІ (Испания), Генрих VІІІ (Англия). Они, конечно, не отправили в могилу столько людей, сколько Иван Грозный, но в изощренности пыток и казней ему не уступали. Людовик XІ, к примеру, расставлял в окрестностях своих резиденций капканы на крупного зверя, в которые попадались исключительно люди. Его вельможи кончали жизнь в оправленных железом деревянных клетках, где можно было сидеть лишь на корточках, причем заботливые тюремщики по указу короля усиленно кормили жертвы, гадая, заполнит ли их скрюченное тело все пространство клетки. В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Однако исследователь В.Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана ІV мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVІ в. Заключение. Время царствования на Руси Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории страны - «разруху» 70 - 80-х годов ХУ1 в., установление крепостного права в государственных масштабах и сложнейший узел противоречий в междинастический период рубежа ХУ1 - ХУ11 вв., который современники называли Смутой. Возможно, что если бы правление Ивана 1У продолжалось совместно с деятельностью Избранной Рады, то страна бы смогла сконцентрировать своё внимание на обеспечении безопасности южных границ (т.к. это было наиболее благоприятное время для ликвидации Крымского ханства), а не на распылении сил на войну в Ливонии - с одной стороны, защиту от набегов - с другой стороны, и на репрессии внутри державы - с третьей стороны. Но в целом во второй половине ХУ1века были окончательно ликвидированы остатки феодальной раздробленности, возникла сословно-представительная монархия. Начал создаваться чиновничье-бюрократический государственный аппарат, началась организация регулярной армии, стала укрепляться государственная казна. Дальнейшее развитие этих факторов в будущем позволило царской власти (и господствующему классу феодалов) к концу первой половины ХУ11 века всё в меньшей мере искать опору в сословно-представительных учреждениях. А соответственно оно способствовало переходу в будущем к абсолютной монархии. Список литературы История государства и права России. Учебник/Под. ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2001, стр.96-97 Исаев И.А. История Отечества: Учеб. пособие для старшеклассников и абитуриентов. -2-е изд., испр. - М.: Юристъ, 2004, стр.51 История государства и права России. Учебник/Под. ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2001, стр. 73 Апальков В.С., Миняева И.М. История отечества: Учеб. пособие. - М.: Альфа-М. Инфра-М, 2004, стр.78 Апальков В.С., Миняева И.М. История отечества: Учеб. пособие. - М.: Альфа-М. Инфра-М, 2004, стр.79-81 1. Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Орлов А.С., Сивохина Т.А. История России. 2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. 3. Титов Ю.П. История государства и права. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 2 Реформы 1549-1560 гг: причины , содержание, результаты. 3 Опричнина: истоки, содержание, последствия. 6 Оценка опричнины в отечественной исторической науке. 9 Место Ивана Грозного в российской истории. 12 Заключение. 14 Список литературы 15 |