Методы эмпирического и теоретического уровней научного познания. Контрольная работа по философии. Методы эмпирического и теоретического уровней научного познания.. Методы эмпирического и теоретического уровней научного познания
 Скачать 194.25 Kb.
|
|
Министерство образования Республики Беларусь Гомельский государственный технический университет имени П.О.Сухого Кафедра «Философия и логика» Контрольная работа по философии Тема «Методы эмпирического и теоретического уровней научного познания» Выполнил студент группы ЗМТф-11с Малиновская Светлана Казимировна Проверил преподаватель Яхно Валентина Николаевна Гомель, 2005 План 1. Научное познание и его структура. 2. Понятие метода. 3. Общелогические приемы познания. 4. Эмпирические и теоретические методы научного исследования. 1. Научное познание и его структура Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. В наше время развитие цивилизации требует компетентности и доброй воли людей. Развитие ж человека невозможно без познания. Теория познания или гносеология - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания (от греческого “gnosis”- знание и “logos”- учение, «учение о знании»). Познание и знание различаются как процесс и результат. Познание - это общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек. Термин же «знание» употребляют в трех смыслах: 1. способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности о том, как что-либо сделать; 2. любая познавательно значимая информация; 3. особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношением. (Второй и третий пункты являются предметом рассмотрения гносеологии. Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. Поэтому выделяют обыденное и научное познание. Обыденные знания не являются результатом профессиональной деятельности и присущи в той или иной мере любому индивиду. Научные знания являются результатом специализированной профессиональной деятельности, называемой научным познанием. Теорию научного познания называют эпистомологией. Научное познание как профессиональный вид общественной деятельности осуществляется по определенным научным каналам, принимаемым научным обществом. Структура научного познания включает в себя: · объект познания, · субъект познания, · знание как результат и метод исследования. Суть знания раскрыта выше. Субъект познания - это тот, кто его реализует, т.е творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно (сообщество) в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.). Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Т.е объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья и т.д. Объектом исследования могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности человека: художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д. Объект познания всегда объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя. Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», под которым подразумевают определенный срез или аспект объекта познания. 2. Понятие метода Метод (греч. Metohodos - буквально «путь к чему-либо») - в самом общем значении - способ движения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод - это способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; это прием, способ или образ действия. Методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике. Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных методов является существенным условием получения новых знаний. В современной науке вполне успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на пять основных групп: 1. Философские методы. Сюда относятся диалектика (античная, немецкая и материалистическая) и метафизика. 2. Общенаучные (общелогические) подходы и методы исследования. 3. Частно-научные методы. 4. Дисциплинарные методы. 5. Методы междисциплинарного исследования. Диалектика - метод исследующий развивающуюся, изменяющуюся реальную действительность. Он признает конкретность истины и предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания. Метадщина рассматривает мир таким, каков он есть в данный момент, т.е. без развития, как бы застывшим. 3. Общелогические приемы познания В науке широко используются так называемые общенаучные, или общелогические, методы и приемы познания. Из них выделяют: 1. Анализ и синтез. Анализ - это реальное или мысленное разделение объекта на составные части. Синтез - объединение составных частей в единое целое. 2. Абстрагирование - процесс отвлечения от ряда свойств и тоношений изучаемого явления с одноименным выделением интересующих исследователя свойств. 3. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально неосуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Идеализация тесно связана с абстрагированием и мысленным экспериментом. 4. Индукция и дедукция. Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщениям и выводам). Дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. 5. Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод - умозаключение по аналогии. Общая схема метода аналогии такова: объект «В» обладает признаками a,b,c,d; объект «С» обладает признаками b,c,d; следовательно, объект «С», возможно, обладает признакам а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. 6. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - одели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещественного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом исследования должно существовать известное подобие (сходство) в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма многообразны. Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой знакового моделирования является математическое (компьютерное) моделирование. Некоторые авторы к общелогическим методам исследования относят еще классификацию и системный подход. 4. Эмпирические и теоретические методы научного познания В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: 1. чувственное отражение действительности, 2. рациональное (разумное) отражение действительности. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание. Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы: 1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств; 2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений; 3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные. Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия. Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма. Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции. Различают два уровня мышления 1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. 2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы. Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания. Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство. Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда. Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики. Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты. Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности. Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте. Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам. Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий. Существует несколько видов эксперимента: 1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д. Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод. Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык). Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным. Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами. Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости: 1. способов (методов) самой познавательной активности; 2. характером достигаемых научных результатов. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение. Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому. В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе. Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации. Использованные материалы: 1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа. 1991г. 2. В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемалогия. Москва. Изд-во мгу, 1974 3. Материалы с сайта http://www.filreferat.popal.ru Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности. Прежде чем обсуждать этот вопрос, следует остановиться на проблеме соотношения пар категорий «чувственное—рациональное» и «эмпирическое—теоретическое». До становления в методологии и философии второй пары категорий первая пар категорий употреблялась в различных смыслах. Прежде всего «чувственное» и «рациональное» использовались для обозначения двух видов познавательных способностей человека. Чувственная познавательная способность проявляется в ощущениях, восприятиях, представлениях. Рациональность же проявляется и способности к понятийному мышлению, суждению и умозаключению. Во втором смысле «чувственное» и «рациональное» употреблялись для обозначения этапов и уровней познания, ступеней познания, типов знания. К настоящему времени второй смысл понятий «чувственное» и «рациональное» целиком закреплен за парой категорий «теоретическое—эмпирическое». «Чувственное» и «рациональное» характеризуют лишь познавательные способности человека, но не этапы или виды знания. В своем использовании в человеческом познании они не оторваны друг от друга. Не может быть чувственного знания как такового и рационального знания как такового, хотя можно выделять эмпирический и теоретический тины знания. Соотношение же чувственного и рационального коррелятов в эмпирическом и теоретическом познании различное. В эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим — рациональный. Соответственно различное соотношение чувственного и рационального коррелятов находит свое отражение и в методах, используемых на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному, понятийному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той степени, в какой любое понятие ассоциируется с определенной совокупностью восприятии, представлений и наглядных образов, в нем присутствует и чувственная компонента. Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии. Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания. За последнее время советские философы внесли существенный вклад в разработку этих категорий. Учитывая разработанность этих категорий, мы рекомендуем студентам для освоения их содержания обратиться к имеющейся литературе. В настоящее время отрицать фундаментальное значение этих категории в решении методологических проблем науки невозможно, даже принимая в расчет существование всех тех расхождений, которые имеются между различными авторами по вопросу об истолковании сущности и содержания категорий эмпирического и теоретического. Однако следует заметить, что введение этих категорий и уточнение их содержания одновременно сопровождалось и молчаливым, имплицитным принятием допущения о дихотомическом характере этих категорий по отношению к общему представлению о структуре научного знания, т.е. предполагается, что теоретическое и эмпирическое являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании, или, другими словами, предполагается, что дальнейшие структурные подразделения в научном исследовании возможны только внутри теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не принадлежит. При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание которой не сводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще одного, третьего уровня знания, который находится над теоретическим знанием и выступает в качестве метатеоретической, экстратеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. В западной литературе такого рода попытки введения в философию науки, наряду с категориями теоретического и эмпирического, новой базисной методологической единицы наиболее откровенное свое выражение получили в ныне широко известных методологических концепциях Т. Куна и И. Лакатоса. Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования. Хотя в концепции Куна в качестве парадигмы может выступать та или иная фундаментальная теория, становясь парадигмой, она приобретает такие новые характеристики, которые по способам обоснования и функционирования уже не позволяют считать ее теорией. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», вводимое в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа также понимается Лакатосом как определенного рода метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории. В литературе по методологии научного познания за последние 15—20 лет также возник целый комплекс понятий, в которых нашли отражение различные элементы метатеоретического или экстратеорстического уровня научного познания. Одним из первых попытку введения подобного рода понятия предпринял А. А. Ляпунов в одной из своих статей, посвященных выявлению особенностей строения научного знания. В частности, он предложил выделить в составе научно-теоретического знания такой элемент, как «интертеория». К интертеорстическому знанию он относит «тот общий комплекс сведений, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении данной теории». Однако более широкое хождение в нашей литературе для обозначения метатеоретического фона научно-исследовательской деятельности получило понятие «стиль мышления». Первоначально понятие стиля мышления употреблялось в узком смысле этого слова и связывалось с фиксацией лишь отдельных сторон теоретической деятельности на разных исторических этапах развития науки. Так, Ю. Сачков, одним из первых в нашей литературе попытавшийся уточнить смысл этого понятия, связывает стиль мышления с определенными представлениями о структуре отношений детерминации и соответственно выделяет в истории пауки три стиля мышления: однозначно- детерминистский, вероятностно-статистический и кибернетический М. Борн связывает понятие стиля мышления с определенной системой взглядов на структуру субъект-объектных отношений в науке. Однако со временем смысл понятия стиля мышления расширяется настолько, что оно становится по своему объему и содержанию сопоставимым с куновским понятием парадигмы, и в нем пытаются охватить всю совокупность метатеоретических предпосылок научно- исследовательской деятельности. Именно так, например, определяет понятие стиля мышления С. Б. Крымский. Под стилем мышления он понимает определенный исторически возникший тип объяснения действительности, «который, будучи общим для данной эпохи, устойчиво выявляется в развитии основных научных направлений и обусловливает некоторые стандартные представления в метаязыковых контекстах всех фундаментальных теорий своего времени». Еще более широкое понимание стиля мышления содержится в работе Л. А. Микешиной «Детерминация естественнонаучного познания». Известного рода конкурентом понятия «стиля мышления» в литературе при фиксации метатеоретического уровня исследования выступает также понятие «картина мира». В работах некоторых авторов она определяется таким образом, что стиль мышления выступает лишь ее составной частью, хотя, как и понятие стиля мышления, первоначально картина мира понималась в узком смысле слова и связывалась только с фиксацией определенных исторически возникших представлений о структуре объективной реальности. Наряду с понятиями стиля мышления и картины мира для фиксации метатеоретического (или интертеоретического) уровня знания в литературе используются также такие понятия, как «собственные и философские основания науки» (С.Т. Мелюхин, Ю.А. Петров), «теоретический базис научного познания» (М. В. Мостепаненко), «условия познания» (П.С. Дышлевый) и др. Сведение всех подобного рода понятий свидетельствует о том, что и в нашей литературе по методологии науки давно уже назрела необходимость выделения в составе научного знания того, что мы пока условно называем метатеоретическим уровнем знания, введения новой методологической единицы, которая вместе с понятиями теоретического и эмпирического позволила бы составить более полное и правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании. Признание существования в составе научного знания метатеоретического уровня сразу же поднимает целый комплекс проблем, касающихся гносеологической природы этого знания, его структуры, особенностей и тех функций, которые оно выполняет в ходе теоретического освоения действительности, и ряд других проблем. Встает вопрос о тех основаниях, на которых можно проводить демаркационную линию между теоретическим уровнем исследования и его метатеоретическим основанием. Для решения этого вопроса прежде всего следует наложить некоторые ограничения на использование понятий «теоретическое мышление» и «теоретический уровень исследования». В широком смысле слова теоретическое мышление отождествляется с научным мышлением и противопоставляется в этом отношении обыденному мышлению. Ясно, что при таком понимании теоретического мышления то, что мы имеем в виду под метатеоретическим уровнем систематизации знания, относится к теоретическому мышлению. В более узком смысле слова под теоретическим мышлением понимают мышление, направленное «на совершенствование и развитие концептуальных средств науки», на построение «теоретического мира» в противоположность эмпирическому мышлению, которое направлено «на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в эксперименте и наблюдении». Но и три таком понимании теоретического мышления метатеоретическая деятельность не выходит за его рамки. Ограничить понятие теоретического мышления можно, если связывать его с определенными предполагаемыми результатами. В частности, можно считать, что результатом собственно теоретического мышления, в узком смысле слова, является научная теория. Тогда содержание теоретического мышления будет зависеть от понимания научной теории. Существует множество подходов к определению понятия «научная теория». Возьмем за основу определение научной теории, даваемое в «Философской энциклопедии» М. В. Поповичем и В. Н. Садовским. «Теория — форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждении и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области». В теории в форме законов выражается знание о существенных связях, обусловливающих возникновение и существование тех или иных явлений, и это позволяет в функциональном отношении трактовать теорию как систему описания, систематизации, объяснения и предсказания явлений определенной предметной области. Если ограничивать теоретическое мышление процессами построения теорий, то в его состав следует включать всю ту совокупность познавательных процессов, которые направлены на выдвижение, развитие и обоснование теоретических гипотез, а также тех мыслительных процедур, в которых реализуются основные познавательные функции научных теорий: описание, объяснение, предсказание. В противоположность этому, на метатеоретическом уровне познания на основе определенных философских установок, обобщения результатов теоретической деятельности и самой практики научного познания фиксируются общие предпосылки теоретической деятельности. Если основным элементом теоретического знания является закон, утверждение о необходимых существенных связях между явлениями, то метатеоретическое знание формулируется в виде принципов различного порядка, в которых утверждается нечто уже о самой теории и практике теоретической деятельности. В форме принципов формулируются требования, предъявляемые к самой научной теории. Кроме того, можно добавить, что если теоретическое знание всегда выступает в определенном контексте исследования как проблематическое знание, знание, подлежащее обоснованию и проверке, то метатеоретическое знание в том же контексте условно рассматривается как непроблематическое, предпосылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи с этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета» в понятии «метатеоретический уровень знания». Она имеет несколько смысловых оттенков: прежде всего аристотелевский смысл — это знание, лежащее «за» теоретическим знанием. Далее, эта приставка законно может ассоциироваться и с ее семантическим смыслом, поскольку метатеоретическое знание фиксируется в метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец, приставка «мета» может связываться с предпосылочным, непроблематическим характером этого знания. Экзаменационный тест по педагогике и психологии 1. Сущность психики состоит в
2. Что создал В. Вундт:
3. Сильная, уравновешенная, инертная нервная система характерна для
4. Умение длительное время задерживать внимание на избранном объекте называется:
5. Мышление на основе понятий, категорий является
6. Система относительно устойчивых психических черт, качеств личности, ее психический склад, который определяет линию поведения человека и выражается в его отношениях называется
7. Преимущественная направленность личности на внешний мир называется
8. Положительно влияющие на деятельность чувства называются
9. Тип личности, характеризующийся узкими плечами, плоской грудной клеткой, тонкими и длинными руками, недостаточной толщиной при среднем или высоком росте тела, называется
10. Психический процесс обобщенного отражения действительности называется:
11. Состояние человека, вызываемое непреодолимыми трудностями, возникающими на пути к достижению цели, определяется как:
12. Процесс извлечения из памяти сохраненного материала называется
13. Субъективный образ отражения объективного мира в сознании человека называется
14. Процесс овладения человеком социальными и социально-психическими нормами, правилами, функциями, ценностями, общественным опытом в целом называется
15. Психический познавательный процесс использования языка с целью обмена информацией, общения и решения других задач называется
16. Свойство деятельности, психологическая готовность в определенных условиях действовать определенным образом называется
17. К методам организации деятельности и формирования опыта общественного поведения учащихся относятся
18. Синтетическое качество педагогического процесса, характеризующее высший уровень его развития называется
19. Воздействие на личность, которое выражает одобрение действий и поступков, называется
20. Образование детей, имеющих приобретенные или врожденные отклонения в развитии, является предметом изучения
21. К каким факторам социализации относятся семья, школьный класс, студенческая группа:
22. Движущими силами процесса воспитания являются:
23. Кто считал, что человек рождается с душой чистой, как доска, покрытая воском, и воспитание пишет на этой доске (tabula raza), что ему заблагорассудится:
24. Содержание общего среднего образования регламентируется:
25. Дополнительная форма организации педагогического процесса –
26. Воспитание ответственного, бережного отношения к природе составляет сущность _________ культуры.
27. Закон движения коллектива – это
28. Способ осуществления педагогического процесса с целью развития социально значимых качеств личности составляет сущность
29. Последовательное изложение преимущественно фактического материала в описательной или повествовательной форме называется
30. Преднамеренный контакт педагога и воспитанников, следствием которого являются взаимные изменения в их поведении, деятельности, отношениях называется:
31. Столкновение несовместимых, противоположно направленных тенденций в сознании человека, в межличностных или межгрупповых отношениях, связанное с острыми негативными переживаниями называется
32. Влияние человека на окружающих и признание со стороны последних этого влияния – это
|