Методическая разработка лекции Тема 12 взаимодействие следователя с органами дознания и другими участниками раскрытия и расследования пре
 Скачать 233.42 Kb.
|
|
Принципы взаимодействия Соблюдение законности — в своей практической деятельности ора-ны дознания и следователь обязаны руководствоваться положениями действующего законодательства. При взаимодействии следует учитывать и соблюдать не толь- ко требования уголовно-процессуального закона, но и положения иных законо- дательных актов, а также предписания ведомственных нормативных актов, ука- заний Генеральной прокуратуры РФ и других федеральных органов государст- венной власти. 11 Организующая роль следователя предполагает координирующую роль следователя и проявление инициативы с его стороны, а также своевременное информирование следователя органом дознания о результатах оперативно- разыскных мероприятий. Именно следователь несет персональную ответствен- ность за расследование преступления, а потому именно он берет на себя органи- зующую роль в процессе взаимодействия. Самостоятельность органов дознания при выборе сил, средств и ме- тодов взаимодействия предполагает невмешательство следователя в определе- ние органами дознания характера и методом своей деятельности. Следователь определяет лишь задачу и конечную цель, не указывая органам дознания пути ее достижения и разрешения. Вместе с тем в некоторых случаях возможно опреде- ленное согласование по месту производства тех или иных действия. Например, поручая органу дознания установление лиц, совершивших преступление, следо- ватель не вправе связывать выполнение такого задания с определенным местом его исполнения. В то же время, поручая осмотр, обыск или розыск похищенного, следователь вправе конкретно указать место исполнения поручения. Согласованность действий и комплексное использование полученных результатов предполагает постоянный обмен информацией о результатах рабо- ты, а также о планируемых мероприятиях. Следственные действия и оперативно- разыскные мероприятия должны представлять собой систему согласованных действий, способствующих эффективному расследованию преступления. Неразглашение сведений, полученных в ходе предварительного следст- вия и в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности предпола- гает недопустимость разглашения данных предварительного следствия, полу- ченных участниками процесса при производстве по делу, без соответствующего разрешения следователя. В противном случае лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. Основными задачами взаимодействия являются: предупреждение и пресечение преступлений; обеспечение неотложных следственных действий и оперативно- разыскных мероприятий; полное, всесторонне и объективное расследование преступлений; своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших; розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия; обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц. 2. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Под формами взаимодействия следует понимать те разновидности или способы совместной деятельности следователя и органов дознания, которые мо- гут иметь место при расследовании преступления. 12 Совместная деятельность может иметь место как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия. Формы взаимодейст- вия могут быть как процессуального характера и регулироваться нормами уго- ловно-процессуального закона, так и непроцессуального характера и регулиро- ваться нормами иных нормативных актов. Вместе с тем следует отметить, что ведомственные нормативные акты лишь конкретизируют и дополняют процес- суальные формы, установленные законом. Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания — это их согласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона дея- тельность в ходе расследования преступления. Организационное взаимодействие — это сотрудничество следователя с ра- ботниками правоохранительных органов или служб (подразделений), регламен- тированное положениями ведомственных нормативных актов. Разграничение форм взаимодействия на процессуальные и иные имеет оп- ределенное значение сточки зрения наступления правовых последствий. Так, на- пример, при процессуальном взаимодействии отступление от законодательных установлений может привести к признанию деятельности, осуществляемой в рамках взаимодействия, незаконной, а полученные доказательства — недопус- тимыми. Например, если оперативный сотрудник по уголовному делу, которое находится в производстве у следователя, осуществлял допрос свидетеля без по- ручения следователя, то полученное доказательство — показания свидетеля — будет признанно недопустимым, поскольку следственное действие было прове- дено ненадлежащим субъектом. Наличие поручения следователя в материалах уголовного дела является своеобразной доверенностью, в которой процессуаль- ные полномочия по сбору доказательств следователь передает (делегирует) со- труднику органа дознания, и тем самым последний приобретает статус надле- жащего субъекта получения доказательства. В то же время отступление от организационных правил взаимодействия хотя и может причинить ущерб интересам расследования, но не повлечет ука- занных правовых последствий. Например, неявка оперативного сотрудника как члена следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ) на совещание по вопросам расследования конкретного преступления не влечет за собой утрату доказа- тельств, а свидетельствует о недисциплинированности данного сотрудника. Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномо- чий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь на- чальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять письменные поручения следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в опреде- ленном смысле субъектом управления по отношению к следователю, которому тот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия может изменяться объем полномочий, которые реализу- ют стороны взаимодействия. 13 2.1. Процессуальные формы взаимодействия. Письменные поручения следователя органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий (ст. 38 ч. 2 п. 4) Такие поручения даются следователем в тех случаях, когда по уголовному делу есть необходимость проведения оперативно-разыскных мероприятий, по- скольку путем производства следственных и иных процессуальных действий не удается получить необходимые результаты. Например, когда необходимо уста- новить свидетелей (очевидцев) преступления, похищенное имущество или лиц, совершивших преступление. Давая такие поручения, следователь не вправе ука- зывать органам дознания, какими силами и средствами необходимо достичь по- ставленной цели. Поэтому такое поручение, как правило, содержит в себе лишь указание па обстоятельства совершенного преступления и конкретное задание о том, что необходимо установить или обнаружить. 15 случае необходимости до- полнительная информация предоставляется следователем устно исполнителю поручения. Следует заметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе- дерации (ст. 38 УПК) впервые закрепил полномочия следователя давать поруче- ния на осуществление оперативно-разыскных мероприятий. До 1 июля 2002 г. правовой основой деятельности но исполнению поручения следователя о произ- водстве оперативно-разыскных мероприятий был Федеральный закон «Об опе- ративно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (далее — 'Закон об ОРД). 13 ст. 7 указанного нормативного акта определено, что одним из оснований для производства оперативно-разыскных мероприятий является поручение следова- теля. Следует признать несовершенной редакцию ч. 4 ст. 38 УПК РФ, из кото- рой следует, что поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий следователь направляет органу дознания. Дело в том, что в соответствии с Зако- ном об ОРД правом проведения оперативно-разыскной деятельности наделены не органы дознания, а оперативные подразделения государственных органов ис- полнительной власти, перечисленные в ст. 13 указанного Закона. В то же время па основании ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделен- ные полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Та- кая редакционная конструкция может привести к выводу о том, что перечислен- ные в ст. 13 Закона об ОРД субъекты оперативно-разыскной деятельности одно- временно являются и субъектами уголовно-процессуальной деятельности в каче- стве органа дознания. В действительности это не так. Об этом справедливо писал профессор А.А. Чувилев, указывая, что органы дознания — это органы предварительного рас- следования, в функции которых входит только уголовно-процессуальная дея- тельность. Оперативно-разыскные нормы устанавливают компетенцию не орга- нов дознания, а органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Об оперативно-разыскных мероприятиях в УПК речь должна идти только в свя- 14 зи с правом следователя давать письменные поручения органам, осуществляю- щим оперативно-разыскную деятельность, о производстве оперативно- разыскных мероприятий. Осуществляя оперативно-разыскные мероприятия, учреждения, указанные в ст. 13 Закона об ОРД, действуют за пределами уголовного судопроизводства и не в качестве органов дознания. Субъектами уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельно- сти должны быть разные должностные лица. Именно так решен данный вопрос законодателем. В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или прово- дит по этому же уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия. В соот- ветствии с ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД органы дознания вправе давать поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Статья 11 того же Закона предусматривает направление результатов оперативно-разыскной деятельности не только следо- вателю и суду, но и органу дознания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель разграничивает органы дознания и субъектов оперативно- разыскной деятельности. Изложенное свидетельствует о наличии коллизии между двумя федераль- ными законами (Законом об ОРД и УПК РФ) в части определения субъектов оперативно-разыскной деятельности. На наш взгляд, она должна быть разрешена в пользу Закона об ОРД. В этой связи следует признать, что следователь должен давать поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий не органу дознания, а руково- дителю оперативного подразделения органов внутренних дел, который в соот- ветствии со ст. 13 ФЗ «Об ОРД» является субъектом осуществления этой дея- тельности. Собственно именно таким образом и решается вопрос на практике. Следователи направляют отдельные поручения о производстве оперативно- разыскных мероприятий, адресуя их либо начальнику органов внутренних дел, либо его заместителю — начальнику криминальной полиции. Письменные поручения следователя о производстве отдельных следст- венных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК), в том числе в другом районе, городе (ст. 152 ч. 1 УПК) Известно, что доказательства по уголовному делу должны быть получены только надлежащим субъектом расследования, а именно гсм должностным ли- цом органа расследования, в чьем производстве находится уголовное дело. Ко- гда следователь поручает выполнить следственные действия другому участнику процесса, например органу дознания, то орган дознания приобретает статус над- лежащего субъекта собирания доказательств. В этом случае важно четко указать в поручении о том, какое именно след- ственное действие поручается провести органу дознания, с тем чтобы получен- ное доказательство не утратило свойства допустимости. 15 уголовно-процессуальном законе отсутствуют перечень и объем следст- 15 венных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобная си- туация позволяет следователю самому определять тот объем следственных дей- ствий, которые он намерен поручить. 13 юридической литературе высказывают- ся различные суждения относительно тех критериев, которых следует придер- живаться следователю, поручая производство следственного действия. Так, на- пример, Г.В. Дроздов, Г.Д. Луковников полагают, что следователь не вправе по- ручать производство наиболее важных следственных действий. Однако что по- нимать под наиболее важными следственными действиями, авторы не разъясня- ют. В.М. Быков, например, относит к важным следственным действиям такие, в ходе производства которых могуч- быть получены важные доказательства. По- зиция автора спорна, поскольку указание на «важность» доказательств даст ос- нование для вывода о том, что могут иметь место и «неважные» доказательства, что само по себе абсурдно с точки зрения доказательственного права. Следует отметить, что при расследовании преступлений следователь не всегда имеет возможность предугадать результат следственного действия. На- сколько доказательство оказалось пенным, можно судить после его оценки, со- поставляя с другими доказательствами, а это можно сделать только после произ- водства следственного действия. Другие авторы полагают, что не может поручаться органу дознания вы- полнение таких действий, которые следователь обязан во всех случаях выпол- нять сам. Действительно, по общему правилу, только следователь должен произво- дить следственные действия по уголовному делу, находящемуся у него в произ- водстве, поскольку именно он является надлежащим субъектом расследования. Однако в силу объективных причин следователь не всегда имеет возможность лично выполнить все необходимые следственные действия по уголовному делу. Учитывая это обстоятельство, законом предусмотрено право следователя давать поручения органу дознания. В уголовно-процессуальном законе нет каких-либо ограничений или за- претов на этот счет. Следователь сам определяет необходимость поручения про- изводства того или иного следственного действия органу дознания, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Представляется, что содействие ор- ганов дознания в производстве следственных действий может возникнуть в слу- чае, когда имеет место большая загруженность следователя по другим уголов- ным делам, когда возникает необходимость производства нескольких следствен- ных действий одновременно, когда исключается возможность производства следственного действия самим следователем по другим причинам. По общему правилу, следственные действия проводятся по месту произ- водства предварительного расследования. Однако в случае необходимости след- ственные и разыскные действия могут проводиться и в другом месте (например, допрос свидетеля, проживающего в другом городе, выемка документов, находя- щихся в другом районе). В этом случае следователь вправе поручить органу доз- нания производство следственных действий в другом районе (городе), которые должны быть исполнены в течение 10 суток (ст. 152 ч. 1 УПК). 16 Поручения об исполнении процессуальных решений о задержании, при- воде (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иных процессуальных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК) В ст. 38 УПК РФ указано, что органы дознания обязаны исполнять поста- новления о задержании, приводе, об аресте, об исполнении иных процессуаль- ных решений. Таким образом, заметим, что, во-первых, закон не дает исчерпы- вающего перечня процессуальных решений, которые могут быть поручены ис- полнением органу дознания. Во-вторых, закон наделяет следователя правом да- вать поручения о производстве процессуальных действий, направленных на ис- полнение процессуальных решений, и не уполномочивает органы дознания при- нимать по уголовному делу процессуальные решения. С точки зрения автора, это оправданно, поскольку принятие процессуальных решений требует оценки дока- зательств, что является исключительной компетенцией лица, в чьем производст- ве находится уголовное дело. В этой связи принятие процессуальных решений не может быть поручено органу дознания. Другое дело, когда наравне со следст- венными действиями органу дошания может быть поручено исполнение процес- суальных решений, принятых следователем, например о приводе, о задержании. Производство отдельных следственных или процессуальных действий с участием сотрудников органа дознания (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК) Необходимость участия сотрудников органа дознания в производстве от- дельных следственных или процессуальных действий может иметь место, когда следователь нуждается в практической, тактической п организационно- технической помощи. Например, когда возникает необходимость производства обыска на большой территории или в большом по территории помещении, при опознании, следственном эксперименте, когда содействие может выразиться в поиске понятых, фиксации результатов следственного действия (при следствен- ном эксперименте на большом расстоянии), предоставление и использование ав- тотранспорта, обеспечение конвоирования и иных специальных и технических средств. Осуществление разыскных и оперативно-разыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следовате- ля о результатах розыска (ст. 157 ч. 4 УПК) Данная форма взаимодействия может иметь место в двух случаях. 1. Когда следователем возбуждается уголовное дело по факту совершения преступления и в ходе расследования не удастся процессуальными средствами установить лицо, совершившее преступление. В этом случае следователь на- правляет поручение органу дознания о производстве разыскных и оперативно- разыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступ- ление, что предусмотрено ст. 38 УПК. 2. Когда орган дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ возбуждает 17 уголовное дело по факту совершения преступления, подследственного следова- телю, и в течение 10 суток проводит неотложные следственные действия. По ис- течении 10 суток дело передается для дальнейшего расследования по подследст- венности в надлежащий орган предварительного следствия, а органы дознания без поручения следователя продолжают осуществлять разыскные и оперативно- разыскные мероприятия в целях установления лица, совершившего преступле- ние. |