Главная страница

Правоведение-ПрЗ_1 (2). Методические указания по решению задач


Скачать 379.28 Kb.
НазваниеМетодические указания по решению задач
Дата02.11.2021
Размер379.28 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файлаПравоведение-ПрЗ_1 (2).pdf
ТипМетодические указания
#261603

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
1
Правоведение
Практическое задание к разделу 1
Методические указания по решению задач
Приступая к решению задач, следует изучить Конституцию РФ, и при наличии в том необходимости – другие нормативные правовые акты в соответствии со списком литературы, а также учебники из списка основной литературы. Примеры решения задач приведены в электронном учебнике дисциплины.
Решения задач должны быть четкими, мотивированными и содержать в обязательном порядке ссылки на соответствующие нормативные правовые акты (статья, пункт и т.п.).
Требования к оформлению отчета
Студент выбирает вариант в зависимости от начальной буквы своей фамилии. Студенты, фамилии которых начинаются

с букв «А» по «И», решают вариант 1;

с букв «К» по «Ф» решают вариант 2,

с букв «Х» по «Я» решают вариант 3.
Лист отчета должен быть оформлен с указанием: Ф.И.О., направления подготовки, курса и группы. Объем ответа на каждое задание составляет
до 1 страницы, кегель 14, интервал – одинарный, стиль – Times New Roman, выравнивание по ширине.
Критерии оценки задания
– знание основных положений изученного материала ;
– умение обосновать ответ посредством нормативного материала.
- умение аргументированно обосновать свой ответ.
- умение разностороннего оценивания ситуации.

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
2
Вариант 1.
Студенты, фамилии которых начинаются
с букв «А» по «И».
Задание 1. Договором между кандидатом в депутаты Государственной
Думы
Федерального
Собрания
Российская
Федерации
Василием
Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Избирательная комиссия потребовала от кандидата прекратить распространение и пригрозила привлечь его к ответственности по статье 5.12 КоАП РФ –
“Изготовление и распространение анонимных агитационных материалов”. На это кандидат В.Н. Штыбиков заявил, что договор он заключал не как кандидат, а как обычный гражданин; что ответственность должен не нести не он, а типография, поскольку именно типография не выполнила необходимые требования закона.
Кто является сторонами в данном правоотношении, кто и какую
должен нести ответственность?
Определите объект конституционно-правовых (в данном случае –
избирательно-правовых отношений)?
Задание 2. Во время проведения избирательной кампании по выборам в
Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. Подав иск в суд, несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были распространены сведения о его личной жизни. Журналисты, не отрицая этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных интересов. В обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23
Конституции и на соответствующие нормы Гражданского кодекса, а журналисты - на практику применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, в том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной жизни. Позиция Европейского суда заключается в установлении гораздо большей степени вмешательства СМИ в жизнь политических деятелей, чем прочих граждан, с целью охраны общественных интересов.
Возможно ли положить в основу судебного решения практику
Европейского суда по правам человека?
Какое место занимают эти решения в правовой системе России?
Дайте правовую оценку доводам сторон по существу дела.

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
3
Задание 3. Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств.
Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, а следовательно противоречит федеральному законодательству. Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что
Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств. Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72
Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно.
Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по
вопросам совместного ведения?
Какое решение должен принять суд?
Задание 4. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в
Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому
Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона
Конституции разгорелся спор относительно представления позиции
Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию
Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось.

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
4
В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом.
Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава.
Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать
правовую позицию заявителя?
Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по
характеру и процедуре дел?
Каким
образом
организуется
представление
позиции
коллегиального органа?
Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли
необходимость повторного обращения с запросом?

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
5
Вариант 2.
Студенты, фамилии которых начинаются
с букв «К» по «Ф».
Задание 1. Гражданин Г.И. Розинский обратился в Конституционный
Суд РФ с жалобой на Федеральные законы “О выборах депутатов
Государственной Думы” и “О порядке формирования Совета Федерации”. В законе “О выборах депутатов Государственной Думы” предметом обжалования была норма, согласно которой на территории одного субъекта
РФ не может быть образовано менее одного одномандатного избирательного округа, а границы округов не могут пересекать границы субъектов. Заявитель посчитал, что данная норма противоречит Конституции РФ, поскольку нарушает принцип равенства избирательных прав, и в то же время указанная норма не имеет достаточного обоснования, так как представительство субъектов РФ как самостоятельных государственных образований обеспечивается в верхней палате, Совете Федерации, а Государственная
Дума избирается в равной степени от всех граждан РФ.В Законе “О порядке формирования Совета Федерации” Г.И. Розинский посчитал не соответствующим Конституции сам принцип назначения членов Совета
Федерации. По его мнению, этот порядок нарушает правило прямого избирательного права и нарушает принцип разделения властей, поскольку исполнительная власть прямо назначает своего представителя. По мнению заявителя, органы обеих ветвей власти в субъектах РФ должны представлять альтернативные кандидатуры, а право окончательного выбора должно оставаться за избирателями.
Какова разница между порядком избрания Государственной Думы и
порядком формирования Совета Федерации, и чем обусловлена эта
разница?
Оцените аргументы заявителя.
Задание 2. Депутатом Тюлькиным был направлен депутатский запрос руководителю Управления делами Президента РФ. Запрос касался вопросов материального обеспечения
(предоставление служебных машин)
Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Конституционного
Суда РФ. Из Управления делами Президента в ответ был получен письменный отказ отвечать на поставленные вопросы, поскольку направление депутатских запросов в этот орган действующим законодательством не предусмотрено, поскольку он прямо не упомянут в
Федеральном законе “О статусе члена Совета Федерации и депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и не относится к органам государственной власти, поскольку ему не переданы никакие властные полномочия.
Тюлькин обратился в суд. Какое решение должен вынести суд?

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
6
Задание 3. В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации упоминалось о злоупотреблениях и превышении должностных полномочий служащими
Сахалинской областной администрации. Основываясь на этой информации, группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту указанных злоупотреблений. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, уведомив об этом главу областной администрации. Через 1,5 месяца глава администрации обратился в суд с иском против группы граждан, которые просили прокурора о возбуждении дела, требуя защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда, так как решения суда, подтверждающего виновность служащих, не выносилось.
Какое решение должен принять суд?
Можно ли привлечь к участию в судебном разбирательстве самого
Уполномоченного по правам человека в РФ?
Каковы
юридические
последствия
изложения
в
докладе
Уполномоченного по правам человека о нарушениях прав граждан?
Изменится ли решение задачи, если в суд обратятся уволенные на
том
же
основании
служащие
администрации,
ссылаясь
на
недоказанность своей вины в решении суда и требуя восстановить их на
работе?
Задание 4. Вы руководитель Правового управления Аппарата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Вам поступает на заключение внесенный в Государственную Думу проект Закона об установлении уголовной ответственности за приобретение гражданами
РФ второго гражданства.
Какое нужно дать заключение?

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
7
Вариант 3.
Студенты, фамилии которых начинаются
с букв «Х» по «Я»
Задание 1. В ходе судебного процесса по делу о вымогательстве один из судей допустил грубое выказывание в отношении адвоката, заявив, что он
“такой же мерзавец, как и его подзащитный”. Адвокат посчитал, такое высказывание является публичным унижением его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и обратился к прокурору субъекта РФ с требованием возбудить в отношении судьи уголовное дело по части 2 статьи
130 Уголовного кодекса РФ. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Данное высказывание, по мнению прокурора, является нарушением судебной этики (в частности, Кодекса чести судьи РФ), но рассматривать это как дисциплинарный проступок должна квалификационная коллегия судей. Адвокат обратился в квалификационную коллегию судей, но получил ответ, что данный поступок, хотя и является нарушением судебной этики, не может рассматриваться как дисциплинарное правонарушение, а квалификационные коллегии судей рассматривают только нарушение трудовой дисциплины.
Каковы ограничения, связанные со статусом судьи? Какие
нормативные акты действуют в данной области? К каким видам
ответственности может быть привлечен судья? Каков порядок
привлечения его к ответственности? Какие существуют в Российской
Федерации органы судейского сообщества и каковы их функции?
Можно ли привлечь судью к ответственности в описанной ситуации и
если да, то к какой ответственности и каким образом?
Задание 2. Депутатов Вшивов Л.Н. приобрел второе гражданство – гражданство республики Казахстан. В связи с этим в Государственную Думу был внесен проект постановления о прекращении его полномочий на основании действующего Федерального закона. После обсуждения на пленарном заседании Государственная Дума отказалась принимать это
Постановление, поскольку, по мнению большинства депутатов, норма закона о статусе депутата противоречит Конституции. Конституция допускает приобретение второго гражданства и не допускает ограничения прав и свобод на основе критерия наличия или отсутствия второго гражданства.
Через несколько дней Президент РФ прекратил полномочия депутата своим указом.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Конституционное право (Практическое задание к разделу 1)
8
Задание 3. После 3-х кратного отклонения предложенной кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ Иванова С.К. Президент не распустил Государственную Думу, а начал вести переговоры с лидерами депутатских фракций и в результате предложил новую кандидатуру, которая и была утверждена Государственной Думой.
Вправе ли Президент РФ трижды предлагать для утверждения
Государственной Думы одну и ту же кандидатуру? Приведите правовые
аргументы со ссылками на действующие правовые акты в обоснование
своей позиции. Вправе ли Государственная Дума утвердить четвертую
по счету кандидатуру на должность Председателя Правительства, или
она должна потребовать роспуска?
Задание 4. Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда. Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда.
Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников.
Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?


написать администратору сайта