ПЗ_3_ИДЛ_КИПРИНА. Методика оценки достоверности скрываемой информации Джона Рейда
 Скачать 37.07 Kb.
|
Практическое задание №3 по дисциплине «Инструментальная детекция лжи» Реферат на тему: «Методика оценки достоверности скрываемой информации Джона Рейда»
Москва 2022 ОглавлениеТактика Рейда 3 Опросник Рейда 8 Список литературы: 10 Тактика Рейда 3 Опросник Рейда 8 Список литературы: 10 Тактика РейдаВ ответ на противодействие, с которым сталкиваются следственные органы при производстве допросов в рамках предварительного следствия, отечественными учеными-криминалистами, в особенности такими как Образцов В.А., Белкин Р.С., Китаев Н.Н., разработан ряд действенных тактических рекомендаций и приемов, для успешного преодоления защитной доминанты допрашиваемого и достижения главной цели допроса – получение истинных сведений. Благодаря успешной рецепции зарубежного права, Российское законодательство приобретает множество новелл в различных отраслях права, но, к сожалению, заимствование изысканий криминалистических наук весьма скромно, что не вполне оправдано. Наиболее ярким примером зарубежного опыта в применении криминалистических изысканий при производстве допроса, на наш взгляд, является практика расследования преступлений в Соединенных Штатах Америки. Более ста лет Федеральное бюро расследований (ФБР) ведет профессиональную деятельность в борьбе с наиболее тяжкими преступлениями и в своей деятельности пользуется услугами, так называемых консультантов из числа, как должностных лиц, так и гражданских специалистов, среди которых многие годы числился криминалист Джон Э. Рейд, создатель известной всему миру тактики допросов. Среди широко применяемых органами ФБР тактических приемов имеется «Тактика Рейда» (Reid Technique), разработанная Джоном Э. Рейдом в середине 1990-х гг. Этот специалист по использованию полиграфа стал самым влиятельным экспертом Соединённых Штатов в сфере современной тактики допроса по уголовным делам. В работе Criminal interrogation and confessions (третье и пятое издание), состоящей из четырех частей, последняя из которых в переводе озаглавлена, как «методы допроса», полностью посвящена данной тактике, где Джоном Э. Рейд, в числе соавторов, заявляет, что его тактика обеспечивает большую искренность, чем слова на церковной исповеди. Широко применяемая тактика Рейда правоохранительными органами США и Канады еще в прошлом столетии зарекомендовала себя весьма эффективной методикой. Наряду с эффективностью тактики выявляются ее существенные недостатки, в том числе нивелирующие цели самого судопроизводства. Суть и цель тактики Рейда — это полное признание обвиняемым вины, а ее эффективность обусловлена применением жестких психологических манипуляций и распознаванием «языка тела». Как указанно еще американским консультантом Марком Олшейкером в книге Охотники за умами: «Поведение отражает личность», что в полной мере соответствует духу тактики Рейда, которая значительную роль отводит невербальным жестам и поведению допрашиваемого. Джон Рейд и Фред Э. Инбау подробно описывает комнату для допросов: «Все отвлекающие факторы должны быть удалены, следователь должен сидеть в 4-5 футах от подозреваемого. Наиболее важным является то, что допрос проводится в частном порядке, то есть подозреваемый один. Чтобы встретиться со следователем он какое-то время ожидает в комнате, что усиливает его беспокойство. Ключевые качества, требуемые от следователя - это терпение и настойчивость. Когда следователь заходит в комнату он обращается к лицу с низким социальным статусом, как «мистер, миссис или мисс», тем самым льстя этому человеку, тогда, как к человеку с высоким социальным статусом следователь обращается по его имени или просто по фамилии, чтобы ликвидировать у допрашиваемого чувство превосходства». Начинается допрос, так называемым «позитивным противостоянием». Следователь излагает допрашиваемому причины его вызова и разъясняет факт совершения преступления, в частности возбуждения уголовного дела. Так же указывает, что располагает достоверными сведениями, как именно допрашиваемый совершил преступление, перечисляет имеющиеся в деле доказательства, после чего предлагает сознаться в содеянном на самой ранней стадии расследования. Как указывает Джон Э. Рейд, зачастую на данном этапе у подозреваемого берутся все необходимые образцы для сравнительного исследования и поясняется, что после проведения сравнительных экспертиз будут получены неопровержимые доказательства в причастности его к преступлению, а в таком случае чистосердечное признание уже не будет являться основанием для снисхождения суда. В случае если подозреваемый не признается, отказывается давать показания или пытается оправдаться, то начинается следующая стадия – разработка темы. Следователь уверенно и императивно предлагает (навязывает) свое объяснение совершенного преступления, при этом необязательно, чтобы оно было верным. Предположение заключается в том, что другое лицо или стечение обстоятельств заставили подозреваемого совершить преступление. Данное обстоятельство дает допрашиваемому моральное оправдание его противоправным действиям. Следователь убеждает допрашиваемого, что его поступок морально оправдан, суд, государственный обвинитель и присяжные поймут это, и пойдут на снисхождение, но только в случае его раскаяния. На данном этапе мы видим ничто иное, как своеобразное формирование «легенды». В классической Советской школе «легенду» формирует подозреваемый, а следователь, после подробной фиксации в протокол, разрушает ее точечными, детальными вопросами, порой доводя легенду до абсурда. Американские криминалисты предлагают противоположный вариант применения «легенды», которую навязывают сами следователи, мысленно заставляя подозреваемого отказаться от задуманного им сценария. Тем самым допрашиваемый будет не способен логично и убедительно придумывать обстоятельства в рамках нового сценария. При этом «легенда» может меняться в ходе допроса в зависимости от того, какие будут даны ответы на вопросы. Затем следует стадия обработки отказов. Если допрашиваемый продолжает отпираться, следователь проявляет напористость, выражает полную уверенность в его виновности, самостоятельно описывает совершенное преступление (детализирует легенду) предлагая альтернативные возможные сценарии произошедшего. Допрашиваемому запрещается перебивать следователя, который не дает ему возможности отрицать свою вину. Если допрашиваемый эмоционально пытается возразить, заявить свою невиновность, следователь в свою очередь делает вид, что не замечает реплик допрашиваемого, продолжая конструировать легенду, акцентируя на том, что у следствия имеются все необходимые доказательства. Даже, если подозреваемый отказывается от дальнейших показаний, следователь должен продолжать говорить, так как допрашиваемый неизбежно будет его слушать. Преодоление возражений. Подозреваемый может назвать причину, в соответствии с которой он не мог совершить преступление, ссылаясь на характеристики собственной личности или придуманное алиби. Например, допрашиваемый может заявить: «Я ненавижу насилие, мне плохо от вида крови», но следователь может превратить это утверждение в приемлемое объяснение того, почему допрашиваемый совершил инкриминируемое деяние, например: «То есть вы не собирались убивать, не так ли?». Таким же образом можно парировать и такой довод, как: «Он был сильнее чем я, мне бы не удалось сломить сопротивление», ответ следователя: «Значит, вы воспользовались эффектом неожиданности» или «в таком случае, какими подручными средствами вы пользовались?». Как наглядно видно, все попытки оправдать себя следователь немедленно пресекает. О необходимости преодоления подобных возражений в своих работах упоминает Джон Эдвард Дуглас - бывший специальный агент, криминалист и руководитель подразделения ФБР, в частности он утверждает, что чем больше подозреваемый проговаривает обстоятельства его невиновности, тем больше он будет верить в неопровержимость своей версии». Затем следует стадия удержания внимания. Чтобы напряжение не спадало, а подозреваемый продолжал себя чувствовать в эпицентре событий преступления, следователь может выразить понимание и сочувствие к подозреваемому, предполагая, что сам поступил бы так же в аналогичной ситуации. На данной стадии допрашиваемый уже морально сломлен и далее преследуется цель объяснить совершенный поступок в общественно приемлемых рамках. Следователь оправдывает поведение, говоря, что преступление было совершено в виду случайного стечения обстоятельств. Так же он может предположить о виновности самой жертвы, обвинить сообщника, обвинить кого-то еще, переложив моральную ответственность на них. В более сложных следственных ситуациях могут потребоваться такие хитрости, как использование «дружественно-недружественного» режима допроса, чтобы убедить подозреваемого помочь «дружескому» следователю. На данной стадии допрос может быть приостановлен, даже если допрашиваемый не признался, как утверждает Рейд: «Перед проработкой сценариев психологическое воздействие уже оказано, порой стоит дать время преступнику для осмысления всего того, что было сказано следователем». В случае, если предыдущие стадии выполнены верно, то «осмысление» будет проходить исключительно с обвинительным уклоном. После вышеизложенного следует проработка сценариев. В случае, если подозреваемый продолжает идти на контакт, ведет себя спокойно, покорно или даже признает факт совершения преступления, следует предложить ему несколько различных сценариев развития событий, вместе с возможными мотивами, и наблюдать, какой сценарий будет более приемлем для допрашиваемого. В данном случае, следствию неважно, какую легенду выберет или придумает подозреваемый, в любом случае они носят характер признания. О важности чистосердечного признания говорят и другие, не менее авторитетные консультанты криминалисты США, Марк Олшейкер и Джон Дуглас: «Большинство преступников способны отвечать за свои действия и, сделав сознательный выбор, должны отвечать за последствия. Ели же у следователей недостаточно улик, необходимо применить все дозволенные методы, чтобы преступник сам сознался в содеянном и понес справедливое наказание». Постановка «альтернативных вопросов». После того, как подозреваемым будет принят примерный сценарий, следователь предлагает два варианта возможного развития событий на выбор. Основная разница между ними в том, что один основан на более социально-приемлемых мотивах, чем другой. Например, вопрос: «Вы ее ненавидели», а другой: «Она не оставила вам выбора?». Обычно допрашиваемый выбирает более «безопасный» вариант, но главное в том, что он признал себя виновным. Если же допрашиваемый отвергает оба варианта и заявляет, что он не виновен, следует уменьшить напряжение, сказав: «вы совершили даже не преступление, а это скорей юридически негативный поступок, вы имеете права на снисхождение и смягчение наказания». Закрепление устной связи с подозреваемым, и фиксация в письменной форме являются завершающими стадиями допроса. Рекомендуется сделать так, чтобы подозреваемый повторил свое признание в присутствии одного или нескольких лиц, до этого не присутствовавших на допросе. Целесообразность этого заключается в том, что если в суде допрашиваемый заявит, что дал признательные показания под воздействием насилия, то другие лица помогут это опровергнуть. Принципы, на которых построена методика, как отмечал сам Рейд: «Всегда проводите допросы в соответствии с руководящими принципами, на которых построена методика и которые установлены судами». Речь идет о таких действиях, как: - не делайте никаких обещаний о снисхождении; - не угрожайте субъекту каким-либо физическим воздействием или неизбежными последствиями; - не отказывайте субъекту ни в одном из его прав; - не отказывайте субъекту в возможности удовлетворить свои физические потребности; - всегда относитесь к допрашиваемому с достоинством и уважением. Опросник РейдаЭто комплекс тестов, предъявляемых в определенной последовательности. Порядок проведения комплекса: первым - Сквозной тест, вторым - стимулирующий тест (Карточный); третьим - Сквозной тест. Другие четыре теста: Смешанных вопросов, Молчаливых ответов. Тест «Да», Комплекса виновности используются по мере необходимости. а) Сквозной тест. Он включает три типа вопросов: нейтральные, значимые и контрольные. В качестве значимых используются вопросы, о которых с опрашиваемым субъектом говорили предварительно. В полиграфных проверках тест рекомендуют проводить дважды - первым и третьим. Формат теста: Н – Н – З – Н – З – К – Н – З – З – Н – К, где: Н - нейтральный вопрос, З - значимый вопрос, К - контрольный вопрос. Опрашиваемый не знает порядка следования вопросов. Контрольные вопросы по своей тематике не касаются расследуемого преступления. Содержание вопросов заранее сообщается тестируемому. б) Тест стимуляции "Карточный". Этот тест выполняет задачу стимуляции опрашиваемого лица и ставится Рейдом на вторую позицию. в) Тест Смешанных вопросов. Тест Смешанных вопросов включает в себя те же вопросы, которые предъявлялись в Сквозном тесте, но в измененном порядке и является вторым по значимости тестом в методике Рейда. Основной формат теста: Н – Н – З – Н – З – К – Н – З – З – Н – К 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11, где Н - нейтральный вопрос, З - значимый вопрос, К - контрольный вопрос. При втором предъявлении Часть вопросов может быть опущена. Формат теста: Н – З – Н – З – К – З – К – Н – З – К 7 – 9 – 1 – 3 – 6 – 5 – 11 – 2 – 3 – 6 г) Тест Молчаливых ответов. Тест предложен в 60-е годы. По своей сути - это та же процедура Сквозного теста с той лишь разницей, что опрашиваемый субъект не отвечает на предъявленное ни «да», ни «нет». д) Тест «ДА». Инструкция к этому тесту: В этом тесте Вы на все вопросы должны отвечать «Да», даже если Вы имеете другое мнение. Если по условиям тестирования обследуемый все время отвечал «ДА», то, возможно в другом варианте, изменить ответы на «НЕТ». е) Тест «Комплекса виновности». Его цель - выявить склонность опрашиваемого к самооговору, к внушаемости в том, что он действительно мог совершить преступление, которого в реальности не было. Тест Комплекса виновности имеет обычную последовательность вопросов с той лишь разницей, что он составляется по выдуманному преступлению. Вопросы Комплекса вины обязательно предварительно обсуждаются с тестируемым, с целью убедить его в реальности рассматриваемых событий. Комплексная методика проведения тестирования по Рейду шесть вариантов. Предлагаемые тестовые последовательности могут быть реализованы по следующим схемам: Сквозной тест + Карточный стимулирующий тест + Сквозной тест + тест Смешанных вопросов. Сквозной тест + Сквозной тест + тест Смешанных вопросов. Сквозной тест + Карточный стимулирующий тест + Сквозной тест + тест ДА + тест Смешанных вопросов. Сквозной тест + Карточный стимулирующий тест + Сквозной тест + тест Молчаливых ответов + тест Смешанных вопросов. Сквозной тест + тест Молчаливых ответов + тест Смешанных вопросов. Сквозной тест + тест Молчаливых ответов + тест Смешанных вопросов + тест «ДА». Список литературы:Андронюк Н.А., Пачина Т.С. Допрос по «Тактике Рейда» в Американском уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015 г. № 2(32). С. 171-176. psihologicheskie-osobennosti-postroeniya-poligrafnyh-testov.pdf file:///C:/Users/%D0%98%D0%BC%D1%8F/Downloads/tehnika-doprosa-po-taktike-reyda-mneniya-za-i-protiv.pdf |
