Реферат антикоррупционная экспертиза. Методика проведения антикоррупционной экспертизы
 Скачать 43.12 Kb.
|
|
Доклад На тему: «Методика проведения антикоррупционной экспертизы» Работу выполнила ________________Тихомирова Е.А. ______________________2021 г. I. Задачи, предмет и субъекты антикоррупционной экспертизы 1. Антикоррупционная экспертиза – новый правовой инструмент, позволяющий, с одной стороны, повысить качество правовых документов, с другой – предупредить коррупционные правонарушения. Правовую основу проведения антикоррупционной экспертизы составляют следующие нормативные правовые акты: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Положение об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденное приказом МВД России от 24 февраля 2012 г. No 120 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в системе МВД России». В соответствии с ними антикоррупционная экспертиза проводится для выявления и устранения в правовых документах коррупциогенных факторов. 2. Предметом антикоррупционной экспертизы являются: 1) проекты нормативных правовых актов: проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации, подготавливаемые в МВД России; проекты нормативных правовых актов МВД России6; 2) проекты иных документов: проекты концепций и технических заданий на разработку федеральных законов, проекты поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов. Предметом антикоррупционной экспертизы могут также являться нормативные правовые акты, действующие в системе МВД России. 3. Субъектом антикоррупционной экспертизы в системе МВД России являются Договорно-правовой департамент МВД России и правовые подразделения и сотрудники, на которых возложены обязанности по ведению правовой работы1, в системе МВД России. II. Виды коррупциогенных факторов 1. Коррупциогенными факторами признаются положения проекта нормативного правового акта, нормативного правового акта или иного документа, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их. Коррупциогенные факторы разделяются на два вида: 1) факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил; 2) факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. 2. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: 1) широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); Примеры данных норм: «Некоторые виды техники и имущества с разрешения ГЦОР МВД России закупаются органом снабжения и непосредственно органами внутренних дел на местах». В указанной норме отсутствуют конкретные положения, определяющие перечень техники, которая должна закупаться органом снабжения и непосредственно органами внутренних дел на местах. Таким образом, норма содержит необоснованно широкие пределы усмотрения. «При организации питания в полевых условиях данным индивидуальным рационом питания по разрешению ДТ МВД России дополнительно выдается 1500 миллилитров бутылированной питьевой воды на одного человека в сутки». В указанной норме также содержатся необоснованно широкие пределы усмотрения, позволяющее ДТ МВД России по своему усмотрению принимать решение о выдаче жизненно-важного продукта. 2) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; а) Примеры данных норм: «МВД России предоставляется право устанавливать повышенные нормы питания для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, осужденных, являющимися инвалидами I и II групп, а также больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанная норма дозволяет, но не обязывает МВД России по своему усмотрению определять нормы питания для особенной категории осужденных. Но такая норма должна носить императивный характер, а не быть диспозитивный (субъективный). «Поступающие сообщения о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел. Сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя, нарочным и по почте. Сообщение о преступлении, переданное по телефону, телеграфу, факсимильным или иным видом связи принимается по решению должностного лица, к которому оно поступило.» Данная норма содержит коррупционный фактор, связанный с определением компетенции по формуле «вправе», поскольку предоставляется возможность должностному лицу осуществлять действия в отношении граждан по своему усмотрению. «Сообщения о происшествиях, поступившие в подразделения делопроизводства органов внутренних дел по почте, нарочным, телеграфу, факсимильной связью или иным видом связи, регистрируются по правилам делопроизводства и могут быть направлены начальником органа внутренних дел в дежурную часть для регистрации.». Норма содержит диспозитивное установление возможности совершения начальником органа внутренних дел действий по направлению сообщений о происшествиях, поступивших в подразделения делопроизводства органов внутренних дел по почте, нарочным, телеграфу, факсимильной связью или иным видом связи, направляется для регистрации в дежурную часть. 3) выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); Примеры данных норм: «Документы, поступившие от юридических и физических лиц, оказывающих услуги гражданам по оформлению паспортов, рассматриваются и проверяются руководителем подразделения либо его заместителем в первоочередном порядке». Комментарий: Данной нормой необоснованно устанавливаются исключения из общего порядка для рассмотрения документов, поступивших от юридических и физических лиц, при оказании услуг гражданам по оформлению паспортов. «При определении роста поступающих на службу граждан, при наличии заинтересованности руководства органа внутренних дел в кандидатуре на службу, требование к росту рассматривается индивидуально». В данном случае на лицо фактор «усмотрительности» со стороны руководства органа внутренних дел в отношении гражданина, желающего поступить на службу в органы внутренних дел. «Осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации (временной регистрации). При этом по решению главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения федерального (территориальных) органов управления Государственной инспекции или их заместителей допускается назначение конкретного места проведения осмотра транспортных средств без учета места регистрации (временной регистрации) транспортного средства». В данном случае допускается необоснованное установление исключений из общего порядка по решению должностных лиц без установления оснований для таких исключений «Пронос лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий каких-либо продуктов или вещей не допускается. В ВТК – по усмотрению администрации». Указанная формулировка содержит неаргументированную возможность субъективного исключения из общего порядка. 4) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт; К примеру, подчиненному органу делегируется правомочие, принадлежащее исключительно вышестоящему органу, его руководителю (право присвоение званий, право назначать на должность и т.д.). 5) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции – нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов; К примеру, в свое время был издан приказ МВД России «О деятельности медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел Российской Федерации». Однако при этом не было учтено, что законодательством Российской Федерации, в том числе, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России не наделено полномочиями по утверждению нормативного правового акта, регулирующего деятельность медицинских вытрезвителей при органах внутренних дел. 6) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий – установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона; Например, в свое время был подготовлен проект приказа МВД России «Об утверждении положения о личном поручительстве в органах внутренних дел Российской Федерации», для издания которого у Министра внутренних дел Российской Федерации в тот момент не было соответствующего полномочия. Позднее в Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. No 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было включено соответствующее положение, предоставляющее Министру такое право. 7) отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; Пример такой нормы: «Специальная проверка маршрутов движения автомобилей специального назначения осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации». Такой порядок проверки федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (которые и являются нормативными правовыми актами Российской Федерации) не установлен. 8) отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага); Серьезный коррупционный риск несет, к примеру правовой пробел в определении порядка установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) (далее - начальная цена). При осуществлении государственных и муниципальных закупок начальная цена не устанавливается на основе изучения сложившегося рынка, а, как правило, определяется исходя из выделенных лимитов бюджетного финансирования. Это влечет за собой заключение контрактов по завышенным ценам, на кабальных для государства и общества условиях. 4. Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются: 1) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организация; Пример подобной нормы: «При необходимости по решению руководителя подразделения гражданин обязан представить иные документы необходимые для принятия решения о выдаче паспорта. При этом руководитель подразделения может отказать в выдаче паспорта в случае, если гражданин не представил истребуемые документы.». Положения данной нормы содержат неопределенные требования, предъявляемые к гражданам при оформлении паспортов, а также представляют руководителю подразделения устанавливать неограниченное количество и виды дополнительных документов, требуемых для оформления паспорта. 2) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) – отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций; Таким свойством обладает, к примеру нормы, разрешающие гражданину обращаться с соответствующим запросом в органы внутренних дел, не устанавливающие порядок обращения. 3) юридико-лингвистическая неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера; Эта самая распространенная погрешность. Из примеров такого предписания можно указать следующий. Проектом федерального закона предлагалось дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 129, в одной из частей которой устанавливалась ответственность за «клевету о болезни, вызывающей отвращение, а равно содеянную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Понятие «болезни, вызывающей отвращение,» законопроектом не определено, а в законодательстве Российской Федерации не только не раскрыто, но и не используется. III. Антикоррупционная экспертиза проекта нормативного правового акта 1. Антикоррупционная экспертиза проекта нормативного правового акта осуществляется Договорно-правовым департаментом МВД России в рамках проведения правовой экспертизы. Антикоррупционная экспертиза включает в себя анализ проекта нормативного правового акта с учетом правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. №96. 2. Антикоррупционная экспертиза складывается из нескольких взаимосвязанных этапов. Рекомендуется следующая последовательность действий при проведении антикоррупционной экспертизы: 1) Подготовительный этап: анализ поступившего проекта нормативного правового акта на предмет необходимости проведения антикоррупционной экспертизы; изучение нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения антикоррупционной экспертизы; предварительное изучение проекта нормативного правового акта и при необходимости сбор дополнительной информации. 2) Основной этап: оценка проекта нормативного правового акта по существу (собственно антикоррупционная экспертиза). 3) Завершающий этап: оформление экспертного заключения по результатам антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта. 3. На первоначальном этапе эксперт должен уяснить требуется ли проведение антикоррупционной экспертизы по поступившему проекту нормативного правового акта или иного документа. В частности, необходимо сопоставить поступивший проект правового документа с Перечнем нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, подготавливаемых в системе МВД России, по которым проведение антикоррупционной экспертизы обязательно, утвержденным приказом МВД России от 24 февраля 2012 г. No 120. В соответствии с названным перечнем обязательной антикоррупционной экспертизе подлежат подготавливаемые в системе МВД России: проекты нормативных правовых актов МВД России; проекты федеральных законов; проекты указов Президента Российской Федерации; проекты постановлений Правительства Российской Федерации; проекты концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов. 4. Прежде чем приступить к проведению антикоррупционной экспертизы эксперт должен изучить нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения антикоррупционной экспертизы. Должное внимание следует уделить именно изучению коррупциогенным факторам, их видов и содержанию, а также методов, используемых при проведении антикоррупционной экспертизы. В процессе проведения антикоррупционной кспертизы могут использоваться различные методы: общелогический метод познания – анализ, методы опережающей информации, социологический метод, метод функционального анализа, экстраполяция, системный анализ, метод экспертных оценок, статистические методы. Качество антикоррупционной экспертизы во многом зависит от компетентности экспертов, привлекаемых к оценке проекта правового документа. В этой связи экспертам, не имевшим опыта проведения антикоррупционной экспертизы, рекомендуется также изучить подготовленные ранее экспертные заключения по результатам антикоррупционных экспертиз, а также проконсультироваться по данному вопросу с более опытными коллегами. Кроме того, целесообразно, чтобы эксперт, проводящий антикоррупционную экспертизу проекта нормативного правового акта, привлекал по отдельным вопросам, специалистов в соответствующей области, в том числе научно-образовательных учреждений и общественных объединений. 5. После того, как эксперт убедился в том, что по проекту нормативного правового акта требуется проведение антикоррупционной экспертизы, а также изучил нормативную правовую базу, регламентирующую данную деятельность, он приступает к изучению самого проекта. Данная стадия свойственна также при проведении правовой экспертизы. В этой связи, а также принимая во внимание, что антикоррупционная экспертиза является составной частью правовой экспертизы, эксперту целесообразно использовать на данной стадии методику проведения правовой экспертизы. Принятие того или иного нормативного правового акта органом государственной власти должно соответствовать его компетенции. В связи с чем особое внимание на данной стадии эксперт должен уделить вопросу о правосубъектности органа (должностного лица), которым будет принят (издан) нормативный правовой акт, поскольку принятие нормативного правового акта за пределами компетенции, то есть нарушение компетенции органа государственной власти (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов, является одним из самых распространенных коррупциогенных факторов. Для проверки указанного соответствия необходимо проанализировать статусный акт, устанавливающий компетенцию органа исполнительной власти (закон, положение об органе). В ходе первоначального изучения проекта нормативного правового акта, поступившего на антикоррупционную экспертизу, эксперт должен также убедиться в том, что по предмету регулирования отсутствуют аналогичные нормативные правовые акты. Иногда на экспертизу представляется проект, предназначенный для урегулирования уже урегулированных вопросов, в связи с чем принятие проекта может создать предпосылки к возникновению такого коррупциогенного фактора, как широта дискреционных полномочий, то есть наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или их должностных лиц. Таким образом, на первоначальном этапе изучения проекта нормативного правового акта или иного документа уже могут быть выявлены коррупциогенные факторы, которые подлежат обязательному включению в заключение антикоррупционной экспертизы. 6. После этого эксперт приступает к оценке проекта нормативного правового акта по существу, то есть к непосредственному проведению антикоррупционной экспертизы. Эта самая сложная и ответственная часть антикоррупционной экспертизы. Если на первоначальной стадии эксперт может дать общую оценку проекта нормативного правового акта, выявив при этом концептуальные недостатки, выражающиеся в наличии, например, такого коррупциогенного фактора, как принятие нормативного правового акта за пределами компетенции, то на данной стадии эксперт должен проанализировать предметно каждую норму проекта в отдельности и в совокупности. Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы (положения) проекта нормативного правового акта на наличие в них коррупциогенных факторов и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности таких факторов. Исходя из этого следует выделить следующие требования, предъявляемые к данному этапу. Это, прежде всего: 1) единообразие проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта, которое достигается путем анализа проекта в целом и последовательного анализа каждой его нормы; 2) обязательность анализа на предмет наличия всех коррупциогенных факторов в каждой норме проекта нормативного правового акта путем сопоставления каждого коррупциогенного фактора, предусмотренного методикой, со всеми нормами проекта нормативного правового акта на предмет присутствия коррупциогенных факторов. В этой связи рекомендуется вести таблицу, в которой перечислить все коррупциогенные факторы в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. No 96. В таблице напротив каждого из коррупциогенных факторов отражать структурную единицу проекта нормативного правового акта (раздел, глава, статья, часть, пункт, подпункт), в которой выявлен соответствующий коррупциогенный фактор. На данном этапе экспертом должны быть осуществлены сбор и изучение информации, в том числе законодательных и подзаконных актов, регламентирующих вопросы, связанные с принятием (изданием) нормативного правового акта. Прежде всего, следует определить, содержит ли представленный проект нормы, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, действующим ведомственным и межведомственным нормативным правовым актам. Это даст возможность эксперту выявить значительный объем коррупциогенных факторов, в том числе выражающихся, например, в выборочном изменении объема прав (возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти (их должностных лиц); широте дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); выборочное изменение объема прав (возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). Следует учитывать, что наиболее подверженными коррупции являются нормативные правовые акты в публичных отраслях права, особенно которыми регламентируются правоотношения, связанные с взаимоотношениями государственных органов и их должностных лиц с гражданами в части, касающейся предоставления государственных услуг и выполнения государственных функций. Нормы проектов нормативных правовых актов указанной категории требуют от эксперта повышенного внимания, поскольку в них достаточно часто встречаются коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил (широта дискреционных полномочий; определение компетенции по формуле «вправе»; выборочное изменение объема прав; отсутствие или неполнота административных процедур; отказ от конкурсных (аукционных) процедур). О наличии в норме коррупциогенного фактора, выражающегося в определение ъкомпетенции по формуле «вправе», может свидетельствовать включение в проект нормативного правового акта формулировок «уполномочен по иным вопросам», «орган вправе», «и иные полномочия», «уполномоченное должностное лицо может» применительно к контрольным и разрешительным полномочиям органа и их должностных лиц. Одним из распространенных коррупциогенных факторов является выборочное изменение объема прав, когда в результате принятия проекта нормативного правового акта выигрывает только одна группа субъектов права. В случае ущемления определенных частных или групповых интересов надлежит установить, не противоречат ли положения проекта нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и международным договорам. Для выявления коррупциогенного фактора данной категории целесообразно привлекать как можно более широкий круг заинтересованных лиц и экспертов. При проведении антикоррупционной экспертизы проектов законодательных и подзаконных актов Российской Федерации, разработанных в системе МВД России, эксперту следует обращать внимание на их положения, содержащие бланкетные нормы, поскольку чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества может привести к принятию ведомственных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти, принявшего первоначальный нормативный правовой акт, что является коррупциогенным фактором. Также в ряде случаев нормативным правовым актом МВД России предлагается урегулировать те вопросы, которые должны быть регламентированы федеральным законом или актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. В данном случае, такие акты содержат такие коррупциогенные факторы, как заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий (установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона), а также принятие нормативного правового акта за пределами компетенции (нарушение компетенции органов государственной власти (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов). При установлении соответствия проекта нормативного правового акта установленным юридико-техническим требованиям может быть выявлен такой коррупциогенный фактор, как юридико-лингвистическая неопределенность, то есть употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. 7. Результаты проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта отражаются в заключении Договорно-правового департамента МВД России по результатам антикоррупционной экспертизы по форме, являющейся приложением к Положению об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденному приказом МВД России от 24 февраля 2012 г. №1201. 8. При выявлении в проекте нормативного правового акта коррупциогенного фактора, в заключении анктикоррупционной экспертизы указывается конкретное положение проекта нормативного правового акта с указанием структурных единиц проекта (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы), содержащее коррупциогенный фактор и его содержание. Заключение антикоррупционной экспертизы должно содержать предложения о способе устранения выявленного в проекте нормативного правового акта или иного документа коррупциогенного фактора. Эти предложения подлежат обязательному рассмотрению в подразделении, являющимся головным исполнителем. 9. В случае отсутствия в проекте нормативного правового акта коррупциогенных факторов экспертом в заключении антикоррупционной экспертизы указывается информация о том, что в представленном проекте нормативного правового акта коррупциогенные факторы не выявлены. 10. Замечания и предложения, содержащиеся в заключении, подготовленном по итогам правовой экспертизы, а также коррупциогенные факторы, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению подразделением МВД России, являющимся разработчиком проекта нормативного правового акта. После устранения замечаний и учета предложений об устранении выявленных коррупциогенных факторов, изложенных в заключениях правовой экспертизы и антикоррупционной экспертизы, подразделение МВД России, являющееся разработчиком проекта нормативного правового акта, повторно представляет его на рассмотрение в Договорно-правовой департамент МВД России в установленном порядке. Повторное рассмотрение проекта нормативного правового акта в Договорно-правовом департаменте МВД России включает в себя действия, предусмотренные пунктом 176 Правил, а также рассмотрение поступивших заключений независимой антикоррупционной экспертизы, полноту и обоснованность учета содержащихся в них рекомендаций. Поступивший повторно проект нормативного правового акта рассматривается в четырнадцатидневный срок со дня его официального поступления в Договорно-правовой департамент МВД России со всеми прилагаемыми к нему документами и материалами, установленными Правилами. После учета всех замечаний и предложений, а также обоснованных предложений, содержащихся в поступивших заключениях независимой антикоррупционной экспертизы, проект нормативного правового акта штампуется штампом «Правовая экспертиза», а также на него дается повторное заключение антикоррупционной экспертизы, в котором указывается на то, что в представленном проекте нормативного правового акта коррупциогенные факторы не выявлены. В последствии проект нормативного правового акта и заключение антикоррупционной экспертизы направляются в подразделение, являющееся разработчиком проекта нормативного правового акта, для организации его подписания в установленном порядке. При направлении подписанного нормативного правового акта на государственную регистрацию в Минюст России в справке к нормативному правовому акту МВД России отражаются также сведения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы с указанием даты размещения проекта нормативного правового акта на официальном сайте МВД России в сети Интернет для проведения независимой антикоррупционной экспертизы, даты окончания приема экспертных заключений от независимых экспертов, с приложением копий экспертных заключений. IV. Независимая антикоррупционная экспертиза проекта нормативного правового акта 1. По отдельной категории проектов нормативных правовых актов проводится также антикоррупционная экспертиза аккредитованными независимыми экспертами (независимая антикоррупционная экспертиза). Порядок аккредитации независимых экспертов установлен Положением об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность, 2. Независимой антикоррупционной экспертизе подлежат следующие проекты нормативных правовых актов: 1) проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации, проекты концепции и технических заданий на разработку федеральных законов, проекты поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготавливаемые в МВД России; 2) проекты нормативных правовых актов МВД России, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций и имеющих межведомственный характер, за исключением проектов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Для проведения независимой антикоррупционной экспертизы подразделение, являющееся разработчиком проекта нормативного правового акта, подлежащего независимой антикоррупционной экспертизе, представляет с сопроводительным письмом текст проекта нормативного правового акта на электронном носителе в УОС МВД России для размещения его на официальном сайте МВД России в сети Интернет. В сопроводительном письме подразделение МВД России, являющееся головным исполнителем, указывает дату, когда проект нормативного правового акта должен быть размещен на официальном сайте МВД России в сети Интернет. При размещении проекта нормативного правового акта, подлежащего независимой антикоррупционной экспертизе, на официальном сайте МВД России в сети Интернет должны быть указаны информация о подразделении, являющемся разработчиком нормативного правового акта, а также почтовый адрес и адрес электронной почты, на которые необходимо направлять экспертные заключения, подготовленные по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, контактные телефоны должностного лица, ответственного за разработку нормативного правового акта (кроме оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений), даты начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. 3. В зависимости от вида проекта нормативного правового акта, подлежащего независимой антикоррупционной экспертизе, предусматривается различный срок его размещения на официальном сайте в сети Интернет. Так, проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации, проекты концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проекты официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов, подготавливаемые в МВД России, размещаются на официальном сайте МВД России в сети Интернет в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в государственные органы и организации. Проекты нормативных правовых актов МВД России, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций и имеющих межведомственный характер, за исключением проектов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, размещаются на официальном сайте МВД России в сети Интернет в течение рабочего дня, соответствующего дню направления проекта нормативного правового акта на правовую экспертизу в Договорно-правовой департамент МВД России. 4. При направлении в Договорно-правовой департамент МВД России проекта нормативного правового акта для проведения правовой экспертизы в сопроводительном письме указывается информация о дате его размещения на официальном сайте МВД России в сети Интернет для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность. В случае если указанный проект нормативного правового акта не размещен в установленных порядке и сроках на официальном сайте МВД России в сети Интернет, он подлежит возвращению в подразделение, являющееся разработчиком нормативного правового акта, без рассмотрения. 5. Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, подлежащих независимой антикоррупционной экспертизе, проводится Договорно-правовым департаментом МВД России в порядке, установленном Правилами. 6. Поступившие заключения независимой антикоррупционной экспертизы носят рекомендательный характер и подлежат рассмотрению подразделением, являющимся разработчиком проекта нормативного правового акта, в тридцатидневный срок с момента получения. Принимая во внимание, что проводить независимую антикоррупционную экспертизу уполномочены только независимые экспертизы, аккредитованные в установленном порядке, рекомендуется проверять соответствующие полномочия путем сверки имеющихся исходных данных о независимом эксперте с данными, размещенными на официальном сайте Минюста России в сети Интернет, на котором размещена информация об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов. По результатам рассмотрения эксперту, проводившему независимую антикоррупционную экспертизу, должен направляться мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов. 7. Положения проекта нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, выявленные при проведении независимой антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению подразделением МВД России, являющимся головным исполнителем. 8. После устранения замечаний и учета предложений, изложенных в заключениях правовой экспертизы и независимой антикоррупционной экспертизы, подразделение МВД России, являющееся головным исполнителем, повторно представляет проект нормативного правового акта на рассмотрение в Договорно-правовой департамент МВД России с приложением поступивших заключений независимой антикоррупционной экспертизы. Повторное рассмотрение проекта нормативного правового акта в Договорно-правовом департаменте МВД России осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя проведение повторной антикоррупционной экспертизы, а также рассмотрение поступивших заключений независимой антикоррупционной экспертизы, оценку полноты учета содержащихся в них рекомендаций. V. Антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта 1. Антикоррупционная экспертиза изданного нормативного правового акта МВД России проводится в целях выявления и своевременного устранения в нем коррупциогенных факторов, которые могут возникнуть, в том числе в результате изменения законодательства Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, во исполнение которых издан нормативный правовой акт МВД России, а также могут быть выявлены в ходе правоприменения. 2. Антикоррупционная экспертиза изданных нормативных правовых актов МВД России проводится при мониторинге применения нормативных правовых актов МВД России, который проводится подразделениями центрального аппарата МВД России в соответствии с их компетенцией. 3. В целях обеспечения системного подхода к организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов МВД России правовым подразделением или сотрудником, на которого возложена обязанность по ведению правовой работы, которые входят в структуру подразделений центрального аппарата МВД России, рекомендуется подготавливать план проведения антикоррупционной экспертизы на соответствующий период, в котором указываются: - наименование нормативного правового акта, дата его издания и номер; - срок проведения антикоррупционной экспертизы; - должностное лицо, ответственное за проведение антикоррупционной экспертизы. |