Совершенствование регулирования деятельности банков на рынке цен. Министерсво транспорта российской федерации федеральное агенство железнодорожного траспорта
 Скачать 37.85 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Самарский государственный университет путей сообщения (СамГУПС) Совершенствование регулирования деятельности банков на рынке ценных бумаг Секция «Современные аспекты управления деятельности предприятий» Автор: Калинина Елизавета Дмитриевна Факультет: Экономика, логистика и менеджмент Группа: Эб-11 Научный руководитель: Доцент Герасимова Елена Анатольевна Самара 2022 Введение В данной работе рассматривается классификация методов регулирования банковской деятельности и рынка ценных бумаг. Отмечается, что регулирование деятельности банков на рынке ценных бумаг диктовалось логикой развития экономики как отдельных стран, так и мировой экономики. Также выделяется, что существующие конечные цели в регулировании банковской сферы и рынка ценных бумаг различны, что требует пересмотра самих подходов к организации банковской системы. Современный финансовый кризис показал, что финансовая интеграция и глобализация не только имеют положительные стороны, но и несут в себе дополнительные риски, которых до этого не учитывали при внешнем регулировании банковской сферы. В то же время уникальная особенность банков состоит, как и прежде, в том, что они представляют потребителям ликвидность. Причем эта особенность обусловлена прямым доступом банков к резервам ликвидности в центральном банке [3, с. 95–98]. Следовательно, как и в прошлом веке, центральные банки вынуждены поддерживать на плаву финансовую систему страны и из этих соображений могут кредитовать финансовые институты в том объеме, в котором те будут нуждаться. В условиях современного финансового кризиса данное предположение получило практическое подтверждение. Тем самым подчеркивается необходимость изменения регулирующего влияния на деятельность банков, которое должно быть направлено на активное противодействие возникновению кризисных явлений, а не на последующее вливание бюджетных средств в банки для поддержания на плаву всей финансовой системы. Это можно объяснить тем, что, во-первых, у надзорных органов не хватает ресурсов для котроля за разветвленной сетью крупных банков; во-вторых, многие современные финансовые конгломераты включают в себя и банки, принимающие депозиты, и фирмы по операциям с ценными бумагами, которые тяготеют к осуществлению более рискованных операций на рынке ценных бумаг. Следствием этого является то, что регулирующие органы не всегда четко представляют, каким опасностям в конечном счете подвергаются банки. В результате возникшие риски нуждаются в адекватной реакции органов регулирования. К тому же риски часто носят межведомственный характер, что затрудняет выбор конкретного регулятора, ответственного за нормирование возникающих новых рисков. Существующее регулирование разделяют по методам, характеру и организационному построению [4, с. 40–42]. Методы регулирования. Методы институционального регулирования связаны прежде всего с регулированием финансового положения конкретных финансовых институтов и качеством управления ими. Институциональное регулирование, таким образом, направлено на предупреждение финансовой несостоятельности объектов регулирования и по этой причине охватывает все аспекты деятельности конкретных организаций с точки зрения их влияния на финансовое положение объектов регулирования. К числу методов институционального регулирования относятся, например, установление требований к размеру собственных средств участников, влияние на структуры активов и пассивов, ограничение или запрещение участия в рискованных операциях, которые могут привести к финансовой несостоятельности объекта регулирования. В отличие от методов институционального регулирования методы функционального регулирования связаны с установлением правил совершения определенных операций, т. е. выполнения определенных функций. Поскольку в большинстве случаев для зашиты интересов инвесторов на фондовом рынке акцент делается на то, как профессиональные участники обслуживают клиентов, а не на финансовое состояние участников, именно методы функционального регулирования составляют основу регулирования рынка ценных бумаг. Этим обусловливается необходимость принятия детальных стандартов профессиональной деятельности, которые являются одним из основных инструментов регулирования рынка ценных бумаг. Поскольку методы функционального регулирования рынка, составляющие основу всей системы его регулирования, связаны с установлением правил совершения операций, они во многом смыкаются с вопросами деловой этики и обычаев делового оборота. Именно по этим вопросам интересы участников рынка и задачи государства во многом совпадают, что позволяет использовать саморегулирование как метод оперативного решения текущих вопросов. Характер регулирования. Регулирование следует разделять на государственное, осуществляемое государственными органами, и на регулирование со стороны профессиональных участников рынка ценных бумаг, или саморегулирование рынка, подразумевающее ответственность участников – саморегулируемых организаций (СРО). Первое, в свою очередь, подразделяется на прямое (нормативные документы, регистрация, лицензирование) и косвенное (денежная политика, контроль за процентной ставкой, налогообложение). Организационное построение. Организационное построение системы регулирования фондового рынка в подавляющем большинстве государств базируется на концепции двухуровневой системы органов регулирования. Первый уровень составляют органы государственного регулирования, второй – саморегулируемые организации, созданные профессиональными участниками рынка ценных бумаг, – различного рода союзы, ассоциации, лиги профессиональных участников, фондовые биржи, организаторы внебиржевой торговли. Распределение функций и полномочий между государственными органами и саморегулируемыми организациями обусловлено культурными и историческими традициями каждой страны, а также уровнем развития рынка ценных бумаг. Однако разделение рынков ценных бумаг на англо-американский и европейский нашло свое отражение и в особенностях административного регулирования фондовых рынков. Данные особенности заключаются прежде всего в широком участие СРО в процессе регулирования рынка ценных бумаг (Великобритания, США). Высока роль СРО и в Японии. В ряде европейских стран (Германия, Франция) можно отметить отсутствие саморегулируемых организаций или их минимальную роль на рынке, что объясняется прежде всего повышенной ролью государственных органов в регулировании рынка. Анализ моделей организационно-экономического механизма регулирования рынка финансово развитых стран и стран с развивающимися рынками позволил выделить две основные модели построения указанного механизма. По секторальному (институциональному) принципу, когда регулирование осуществляется различными органами управления дифференцированно по группам финансовых институтов или по функциональному (целевому) принципу, при котором функции установления норм, направлений развития рынка, контроля, надзора и защиты прав инвесторов осуществляются различными органами управления. Большинство развитых финансовых рынков в таких странах, как Австралия, Великобритания, Германия, Нидерланды, Япония и др. в течение последних 20 лет постепенно перешло к модели функционального регулирования. На крупнейшем в мире финансовом рынке США с 1999г. тоже проводят регулирование, дифференцированное в большей мере по группам финансовых инструментов, чем по видам финансовых институтов. Тем не менее в настоящее время наблюдаются попытки стран модернизировать регулирование. Кардинальный шаг на этом пути предложил сделать экс-министр финансов США Г. Полсон. Обнародованный 31 марта 2008 г. план Полсона включает в себя распространение принципов саморегулирования на деятельность институциональных инвесторов вместо прямого регулирования со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission – SEC) [12]. В краткосрочной перспективе предлагается повышение роли, действующей при президенте США Рабочей группы по финансовым рынкам (President’s Working Group on Financial Markets), которая должна получить функции межведомственного координирующего органа. А в долгосрочной – создание объединенного органа, поглощающего функции нынешней SEC, опирающегося на СРО и контролирующего практику участников финансового рынка (Conduct of Business Regulatory Agency – CBRA), в том числе защиту прав инвесторов. На международной конференции Внешэкономбанка в декабре 2009 г. «Модернизация российской экономики: роль институтов развития» отмечалось, что в области финансовых институтов нет надгосударственных институтов и организаций, как например ВТО. Все основные финансовые площадки регулируются национальными законодательствами. Нет международных правил финансовых рынков [15]. Категорично говорить о том, что не существует надгосударственных институтов и органов, несколько неправильно, поскольку существует Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Она в документе под названием «Цели и принципы регулирования ценных бумаг» излагает 38 принципов регулирования ценных бумаг, которые являются основными и преследуют три основные цели: – защита инвесторов; – обеспечение прозрачности и эффективности рынка и честных правил торговли; – снижение уровня системного риска [10]. В 2009 г. странами Большой индустриальной двадцатки на Лондонском саммите создан Совет по финансовой стабильности (Financial Stability Board) [14]. Основной целью организации являются выявление слабых мест в области мировой финансовой стабильности, разработка и применение регулирующей и надзорной политики в этой сфере. У регулятора должно быть право оценивать компенсационные риски с точки зрения самого банка и финансовой системы в целом. Если он сочтет необходимым их скорректировать, он может потребовать увеличить капитал. Тем не менее необходимо признать, что функции существующих наднациональных органов несколько эфемерны, поскольку они не имеют средств воздействия на участников рынка, как ВТО. Для координации регулирования необходимо обеспечивать создаваемые международные организации реальными правами регулирования. Однако даже наделение этими правами наднациональных органов может не достичь цели, поскольку при регулировании банковской деятельности и рынка ценных бумаг существуют определенные различия. Они были выявлены в ходе исследования, проведенного зарубежными исследователями Алленом Франклином и Ричардом Херингом [9, с. 54], которые, изучив правила регулирования банков и сравнив их с правилами регулирования ценных бумаг, пришли к выводу, что регулирование банков преследует более широкие социальные цели (табл. 1). Меры и цели регулирования банков и рынка ценных бумаг
Источник: [9]. Сложившуюся ситуацию с регулированием деятельности банков и рынка ценных бумаг можно рассмотреть в виде простейшей игровой модели типа «игры координации» [11], согласно которой если регулирующие органы преследуют разные цели, то это не приведет к достижению поставленных целей. Следовательно, совершенствование регулирования должно быть направлено прежде всего на достижение одних и тех же целей. Регулирование банков преследует более широкие социальные цели, и это продемонстрировано при минимизации последствий финансового кризиса и выходе из него. Предпринятые регуляторами меры были направлены прежде всего на сохранение финансовой системы путем поддержки банков (табл. 2). Меры поддержки банковских систем в развитых странах
Источник: [1, с. 63]. В современных условиях происходит увеличение компенсации по вкладам, т.е. система страхования гарантирует все больший размер сохранности сумм вкладов. Поскольку банки являются участниками рынка ценных бумаг, возникает парадоксальная ситуация: действия центральных банков и меры, направленные на поддержку банковского сектора, косвенно влияют и на поддержку рынка ценных бумаг. Таким образом, центральные банки превратились из кредиторов последней инстанции в «создателей» фондовых рынков последней инстанции. Меры регулирования, рекомендуемые отечественными учеными, различны. Например, А.О. Шаблин [7, с. 18–23] предлагает прежде всего ужесточить регулирование рынка ценных бумаг. Другие исследователи считают, что чем более рискованную политику проводит банк, тем большим капиталом он должен располагать. Это позволяет защитить интересы инвесторов и делает поведение учреждения более ответственным [5, с. 3]. Сформировать в России новую модель деятельности инвестиционных банков путем включения ее основных направлений в универсальный банк предлагает А.В. Напольнов. Уже было отмечено, что с теоретической точки зрения специализация кредитно-финансовых институтов по продуктовому и рисковому критерию целесообразна, однако на практике в условиях экономического спада выживание специализированных банков менее реально, чем универсальных [6, с. 71]. По мнению А.В. Напольнова, новая модель бизнеса инвестиционных банков предполагает их стабильное фондирование за счет привлечения депозитов, увеличения собственного капитала и ужесточения требований к риск-менеджменту. Таким образом, основные меры по регулированию деятельности банка на рынке ценных бумаг сводятся в первую очередь к ограничению спекулятивных операций банков через повышение требований по достаточности капитала. Однако автор считает, что при таком подходе встает вопрос: какими должны быть предельные размеры капитала банка, что бы в условиях кризиса можно было оказать ему помощь? Ведь в определенные моменты в «казне» не будет необходимого количества средств для поддержки банка. Ярким примером тому является банковская система Исландии. Ужесточение регулирования не принесет необходимых результатов. Ему более близка точка зрения И. Дун [2]: при анализе воздействия на вероятность возникновения банковских кризисов и ограничений, накладываемых регулирующими органами на деятельность коммерческих банков, следует принять во внимание два подхода: – с одной стороны, разрешение кредитным организациям участвовать в широком диапазоне различных видов деятельности может увеличить неустойчивость организаций в связи с расширением диапазона внешних рисков и позволением банкам самим выбирать среди постоянно расширяющегося набора рискованных проектов; – с другой стороны, предоставление большей свободы может снизить финансовую неустойчивость банков благодаря диверсификации источников прибыли. Заключение Чем более жесткие ограничения накладываются на деятельность банка, тем больше увеличивается неэффективность банковской системы и растет вероятность банковского кризиса. Ни одно из ограничений не дает улучшения в развитии финансового, небанковского и фондового рынков или производственной конкуренции. Кроме того, ни одно из ограничений не уменьшает вероятности банковского кризиса и не увеличивает эффективности банковской деятельности. С другой стороны, увеличение доли банковских активов, контролируемых государством, снижает темпы развития финансового и небанковского секторов и фондового рынка. Таким образом, можно сделать обобщающий вывод о том, что наложение жестких ограничений на некоторые виды деятельности на рынке ценных бумаг в значительной мере снижает эффективность деятельности банков. В отчете Федерального резервного банка Нью-Йорка отмечается, что финансовая система неотделима от фондового рынка, банковского дела и событий на рынке капитала [13]. Именно такой подход приводит к тому, что принимаемые меры направлены прежде всего на ужесточение регулятивных правил на рынке ценных бумаг и не учитывают, что конечные цели регулирования деятельности банков и рынка ценных бумаг различны. Необходимо пересмотреть сами подходы к организации банковской системы. Для исправления сложившейся ситуации с регулированием деятельности банков на рынке ценных бумаг существуют два основных направления. Во-первых, это применение опыта США (до введения поправок в закон Гласа – Стигалла), т.е. жесткое принудительное разграничение деятельности банков на высокорискованные и низко рискованные финансовые институты. Это относится к методам институционального регулирования (влияния на финансовое положение конкретных финансовых институтов и качество управления ими); Во-вторых, это курс, когда сами вкладчики банка должны осознавать риски, которые они на себя берут при размещении денежных средств. Причем в данном случае возможно законодательно предусмотреть, что возврат средств выше определенных ставок можно застраховать в компании, которая и будет более профессионально осуществлять «надзор» за деятельностью данного банка. Это ближе к изменению характера регулирования, когда независимые организации в виде страховых компаний будут служить дисциплинирующим фактором в деятельности банка. Тем не менее государственное регулирование как банковского рынка, так и рынка ценных бумаг должно сохранить разделение на прямое (нормативные документы, регистрация, лицензирование) и косвенное (денежная политика, контроль за процентной ставкой, налогообложение). Деятельность же саморегулируемых организаций и распределение их функций должны зависеть прежде всего от культурных и исторических традиций каждой страны. Список литературы 1. XI Всероссийская банковская конференция «Банковская система России 2009: стратегии выхода из кризиса». Инф. -аналит. м-лы Ассоциации «Россия». М.: Консалтинговая группа «Банки. Финансы. Инвестиции», 2009. 2. Дун И. Государственное регулирование деятельности банков на рынке ценных бумаг: теоретические постулаты и реальность / Московский кредитный банк // Управление в кредитной организации. 2004. № 2. 3. Дьюфи Г. Размывание границ банковского сектора // РЖ РАН ИНИОН. Серия 2. Экономика. 2001. № 3. 4. Мальцев Д.М., Голубев А.А. Фондовые рынки и фондовые операции: учеб. пособие. СПб.: ГУИТМО, 2009. 100 с. 5. Малютина Марина, Парилова Светлана. Поведение банков в условиях переходной экономики: причины чрезмерных рисков. Финальный отчет // Консорциум экономических исследований и образования России и СНГ. 2001. 6. Роль банков в инновационном развитии экономики России // Деньги и кредит. 2009. № 10. 7. Шаблин А.О. Рынок российских ценных бумаг в современных условиях // Банковское дело. 2009. № 8. 8. Эволюция российского регулирования и европейское законодательство. URL: http://www.rcb.ru/rcb/2009-03/19776/?nohide=1. 9. Franklin Allen and Richard Herring. Banking regulation versus securities market regulation. Wharton school university of Pennsylvania. July 11, 2001. 10. Objectives and principles of securities regulation. International Organization of Securities Commissions. June 2010. URL: //http://www. iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD323.pdf. 11. Rasmusen E. Games and information an introduction to game theory. Basic Blackwell, Cambridge (Mass.), 1987. 12. Text of Paulson’s executive summary. URL: http://www.online.wsj.com/article/SB120675834275673863.html?mod=hpp_us_whats_news. 13. The shadow banking system: implications for financial regulation Tobias Adrian and Hyun Song Shin, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, no. 382. July 2009. 14. URL: http://www. financialstabilityboard. org. 15. URL: http://www.veb.ru/ru/about/press/actions/index.php?id32=5978. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||