Мировая социалистическая система. Мировая социалистическая система оценки современников и историков

• Название: Мировая социалистическая система оценки современников и историков
• Дата: 28.04.2022
• Размер: 46.51 Kb.
• Имя файла: Мировая социалистическая система.docx
• Тип: Контрольная работа; #502422

Частное учреждение образовательная организация высшего образования

"Омская гуманитарная академия"


Кафедра Педагогики, психологии и социальной работы

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по учебной дисциплине: История мировых цивилизаций

Тема: Мировая социалистическая система: оценки современников и историков.

Выполнил(а):

Минаич Алексей Леонидович

Фамилия И.О.

Направление подготовки:

44.03.01 Педагогическое образование

Форма обучения: заочная

Оценка: _______________________

_______________________________

Подпись Фамилия И.О.

“____”________________20___ г.
Омск, 2022
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3

1. 
   Образование и этапы развития мировой системы социализма…………4
   
2. 
   Противоречия внутри мировой системы социализма……………………9
   
3. 
   Распад мировой системы социализма…………………………………...12
   
4. 
   Последствия краха мировой системы социализма……………………...16
   

Заключение……………………………………………………………………...21

Список использованной литературы………………………………………..22
Введение
На протяжении XX столетия мировая система социализма стала одной из определяющих политических сил современности, как в результате победы Октябрьской революции, так и в результате того, что, Второй Интернационал эволюционировал в современный Социнтерн и стал одной из наиболее влиятельных политических сил Европы.

Конец XX столетия завершился крахом «социалистического» общества, что вызвало многочисленные последствия:

1) крах мировой системы социализма стал трактоваться как показатель неверности либо устарелости формационной теории Маркса;

2) действующей осталась единственная модель «социализма» – «рыночная»

3) термин «социализм» оторвался от формационной теории, стал означать просто некое «социальное государство» в духе европейской социал-демократии.

Социализм, как формация, возникшая в результате научно – технической революции, проходил эволюционное становление и развитие в течение всего XX столетия.

Произошедшие на рубеже – 80-х и 90-х гг. XX в. коренные изменения в мире положили начало новой геополитической эпохе. Их последствия и масштабы еще в полной мере не осмыслены мировым сообществом. Однако нельзя отрицать, что на формирование новой политической картины мира решающее воздействие оказали два события всемирно-исторического масштаба.

Развал мировой системы социализма, упразднение силовых и политических структур не только устраняли главное препятствие нарастания экономической, политической и военной экспансии финансовых монополий по всей планете, но и открыли шлюзы для безбрежного и бесконтрольного бума глобализации в ее империалистическом выражении.

1. 
   Образование и этапы развития мировой системы социализма
   

Значительным историческим событием послевоенного времени стали народно-демократические революции в ряде стран Европы: Албании, Болгарии, Венгрии, Китае, Корее, и.т.д.

В значительной мере политическая ориентация в странах определялась под воздействием пребывания на территории большинства из них советских войск, выполняющих освободительную миссию в период Второй мировой войны. Это во многом способствовало тому, что в большинстве стран начались кардинальные преобразования в политической, социально-экономической и других сферах в соответствии со сталинской моделью, характеризовавшейся высочайшей степенью централизации народного хозяйства и засильем партийно-государственной бюрократии.
Выход социалистической модели за рамки одной страны и распространение ее на Юго-Восточную Европу и Азию заложил основы для возникновения сообщества стран, получившего название «мировая система социализма». В 1959 г. Куба, а в 1975 г. Лаос вошли в орбиту новой системы, просуществовавшей более 40 лет.

В конце 80-х гг. в состав мировой системы социализма входили 15 государств, занимавших 26,2% территории земного шара и насчитывающих 32,3% мирового населения.

Важной предпосылкой складывания мировой системы социализма явилась освободительная миссия Советской Армии в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Значительная часть исследователей склонна считать, что в 1944- 1947гг. не было народно-демократических революций в странах этого региона, а Советский Союз навязал освобожденным народам сталинскую модель общественного развития. В 1945-1946 гг. в этих странах осуществлялись широкие демократические преобразования, восстанавливались зачастую буржуазно-демократические формы государственности. Это подтверждается, в частности: буржуазная направленность аграрных реформ при отсутствии национализации земли, сохранение частного сектора в мелкой и средней промышленности, розничной торговле и сфере услуг, наличие многопартийности, включая и высший уровень власти. Если в Болгарии и Югославии сразу же после освобождения был взят курс на социалистические преобразования, то в остальных странах Юго-Восточной Европы новый курс стал осуществляться с момента установления по существу безраздельной власти национальных компартий, как это было в Чехословакии февраль 1948 г, Румынии декабрь 1947 г., и т. д.

Таким образом, в ряде стран в течение полутора-двух послевоенных лет сохранялась возможность альтернативного, несоциалистического пути.
«1949 г. можно считать своеобразной паузой, подведшей черту под предысторией мировой системы социализма, а 50-е годы – выделить в относительно самостоятельный этап форсированного создания «нового» общества, по «универсальному образцу» СССР. Это всестороннее огосударствление промышленных отраслей экономики, принудительное кооперирование, а по существу огосударствление аграрного сектора, вытеснение частного капитала из сферы финансов, торговли, установление тотального контроля государства, высших органов правящей партии над общественной жизнью, в области духовной культуры и. т. п.»[4].
Оценивая результаты проведенного курса строительства основ социализма в странах Юго-Восточной Европы, следует констатировать в целом скорее негативный эффект этих преобразований. Так, форсированное создание тяжелой индустрии привело к возникновению народнохозяйственных диспропорций, что сказалось на темпах ликвидации последствий послевоенной разрухи и не могло не отразиться на росте уровня жизни населения стран в сравнении со странами, не попавшими в орбиту социалистического строительства. Подобные результаты были получены и в ходе принудительной кооперации села, а также вытеснения частной инициативы из сферы ремесла, торговли и услуг.

В качестве примера, подтверждающего такие выводы, можно считать мощные общественно-политические кризисы в Польше, Венгрии, ГДР и Чехословакии 1953-1956 гг., с одной стороны, и резкое усиление репрессивной политики государства в отношении всякого инакомыслия, с другой. Достаточно распространенным объяснением причин подобных трудностей строительства социализма в странах было слепое копирование их руководством опыта СССР без учета национальной специфики под воздействием жесточайшего диктата Сталина в отношении коммунистического руководства этих стран.

Однако была и иная модель социалистического строительства, осуществлявшаяся в те годы в Югославии – модель самоуправленческого социализма. Она предполагала экономическую свободу трудовых коллективов в рамках предприятий, их деятельность на основе хозяйственного расчета при индикативном типе государственного планирования; отказ от принудительной кооперации в сельском хозяйстве, достаточно широкое использование товарно-денежных отношений и т.п., но при условии сохранения монополии компартии в известных сферах политической и общественной жизни.

Отход югославского руководства от «универсальной» сталинской схемы строительства явился причиной практической изоляции ее на ряд лет от СССР и его союзников. Лишь после осуждения сталинизма на XX съезде КПСС, только в 1955 г. отношения социалистических стран с Югославией стали постепенно нормализоваться.

Важной вехой в истории формирования мировой системы социализма можно считать создание Совета Экономической Взаимопомощи в январе 1949 г. По линии Совета Экономической Взаимопомощи осуществлялось экономическое и научно -техническое сотрудничество первоначально европейских социалистических стран. Военно-политическое сотрудничество велось в рамках созданного в мае 1955 г. Варшавского Договора.
Социалистические страны Европы оставались сравнительно динамично развивающейся частью мировой системы социализма. На другом же ее полюсе находились Монголия, Китай, Северная Корея, Вьетнам. Эти страны наиболее последовательно использовали сталинскую модель строительства социализма, а именно: в рамках жесткой однопартийной системы решительно искореняли элементы рыночных, частнособственнических отношений.

Первой на этот путь вступила Монголия. После переворота 1921 г. в столице Монголии – г. Урга была провозглашена власть народного правительства, а в 1924 г. – Народная Республика. В стране начались преобразования под сильным влиянием северного соседа – СССР. К концу 40-х гг. в Монголии происходил процесс отхода от первобытно-кочевого быта путем строительства в основном крупных предприятий в области горнодобывающей промышленности, распространения земледельческих хозяйств. С 1948 г. страна приступила к форсированному строительству основ социализма по образцу СССР, копируя его опыт и повторяя ошибки. Партия власти поставила задачу превращения Монголии в аграрно-индустриальную страну, не считаясь, с ее особенностями, по существу отличной от СССР цивилизационной базой, религиозными традициями и т.п.
Наиболее крупной социалистической страной Азии до сегодняшнего дня остается Китай.

После победы революции, разгрома армии Чан Кайши 1 октября 1949 г. была провозглашена Китайская Народная Республика. Под руководством Коммунистической партии Китая и при большой помощи СССР страна приступила к восстановлению народного хозяйства. При этом Китай наиболее последовательно использовал сталинскую модель преобразований. А после XX съезда КПСС, осудившего некоторые пороки сталинизма, Китай противопоставил себя новому курсу «старшего брата», превратившись в арену небывалого по масштабам эксперимента под названием «большой скачок». Концепция форсированного строительства социализма Мао Цзэдуна по своей сути являлась повторением сталинского эксперимента, но в еще более жесткой форме. Сверхзадача состояла в стремлении догнать и перегнать СССР путем резкой ломки общественных отношений, использования трудового энтузиазма населения, казарменных форм труда и быта, военной дисциплины на всех уровнях социальных отношений и т. п. В результате уже в конце 50-х годов население страны стало испытывать голод. Это вызвало брожение в обществе и среди руководства партии. Ответной реакцией Мао и его сторонников стала «культурная революция». Так была названа «великим кормчим» широкомасштабная кампания репрессий в отношении инакомыслящих, растянувшаяся вплоть до смерти Мао. «До этого момента КНР, считаясь социалистической страной, тем не менее, находилась как бы за границами мировой системы социализма, свидетельством чему могут быть, в частности, даже вооруженные столкновения ее с СССР в конце 60-х гг.».

Наиболее авторитетной силой, возглавлявшей борьбу за независимость Вьетнама, была Коммунистическая партия. Ее руководитель Хо Ши Мин возглавил в сентябре 1945 г. временное правительство провозглашенной Демократической Республики Вьетнам. Эти обстоятельства и определили марксистско-социалистическую направленность последующего курса государства. Он осуществлялся в условиях антиколониальной войны сначала с Францией 1946-1954, а затем с США 1965—1973 и борьбы за воссоединение с югом страны вплоть до 1975 г.

Таким образом, строительство основ социализма длительное время протекало в военных условиях, оказавших немалое влияние на особенности реформ, которые все более приобретали сталинско – маоистскую окраску.
В северной Корее установился диктаторский режим Ким Ир Сена, осуществлявший строительство казарменного, закрытого от внешнего мира общества, основанного на жесточайшем диктате одной личности, тотальном огосударствлении собственности, быта и т.п. Тем не менее, КНДР удалось достигнуть в 50-е гг. определенных положительных результатов в хозяйственном строительстве благодаря развитию основ индустрии, заложенных при японских завоевателях и высокой культуре труда в сочетании с жесточайшей производственной дисциплиной.
В конце рассматриваемого периода в истории мировой системы социализма произошла антиколониальная революция на Кубе 1959 г. Враждебная политика США к молодой республике и решительная поддержка ее Советским Союзом определили социалистическую ориентацию руководства Кубы.

В конце 50-х, 60-е, 70-е гг. большинству стран мировой системы социализма удалось добиться известных положительных результатов в развитии народного хозяйства, обеспечив рост жизненного уровня населения. Однако в этот период отчетливо обозначились и негативные тенденции и прежде всего в экономической сфере. Укрепившаяся во всех без исключения странах мировая система социализма социалистическая модель сковывала инициативу хозяйственных субъектов, не позволяла адекватно реагировать на новые явления и тенденции в мировом экономическом процессе. Особенно это стало проявляться в связи с начавшейся в 50-е гг. научно-технической революцией. По мере ее развития страны мировой системы социализма все более отставали от передовых капиталистических стран по темпам внедрения в производство научно-технических достижений, главным образом в области электронно-вычислительной техники, энерго- и ресурсосберегающих производств и технологий. Попытки же частичного реформирования этой модели, предпринятые в эти годы, не дали положительных результатов. Причиной неудач реформ было сильнейшее сопротивление им партийно-государственной номенклатуры, в основном и определившее крайнюю непоследовательность и как результат - безуспешность процесса преобразований.

2. 
   Противоречия внутри мировой системы социализма
   

Развалу внутреннего стержня мировой системы социализма способствовала внутренняя и внешняя политика правящих кругов СССР. «Несмотря на критику отдельных наиболее уродливых черт сталинизма на XX съезде, руководство КПСС оставило в неприкосновенности режим безраздельной власти партийно-государственного аппарата. Более того, советское руководство продолжало сохранять стиль авторитаризма в отношениях СССР со странами мировой системы социализма. В немалой степени это явилось причиной повторного ухудшения отношений с Югославией в конце 50-х гг. и затяжного конфликта с Албанией и Китаем, хотя амбиции партийной элиты двух последних стран в не меньшей мере повлияли на ухудшение отношений с СССР» [7, с. 62].

Наиболее ярко отразилось на взаимоотношениях внутри мировой системы социализма, что очень показательно продемонстрировали драматические события чехословацкого кризиса 1967-1968 гг.
В ответ на широкое общественное движение граждан Чехословакии за экономические и политические реформы, руководство СССР при активном участии Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши ввело 21 августа 1968 г. свои войска в суверенное по существу государство под предлогом защиты его от сил внутренней и внешней контрреволюции. Данная акция существенно подорвала авторитет мировой системы социализма и наглядно продемонстрировала неприятие партийной номенклатурой подлинных, а не декларативных преобразований.

На фоне серьезных кризисных явлений руководство социалистических стран Европы, оценивая достижения 50-60-х гг. в экономической сфере пришло к выводу о завершении этапа строительства социализма и переходе к новому этапу – «строительству развитого социализма». Этот вывод подкреплялся идеологами нового этапа, в частности тем, что удельный вес социалистических стран в мировом промышленном производстве достиг в 60-е гг. примерно одной трети, а в общемировом национальном доходе – одной четверти.

Одним из существенных аргументов был факт достаточно динамичного на их взгляд развития экономических отношений внутри мировой системы социализма. Если в 1949 г. стояла задача регулирования внешнеторговых связей на основе двухсторонних соглашений, то с 1954 г. было принято решение о координации народнохозяйственных планов стран – ее участниц, а в 60-е гг. последовал, ряд соглашений о специализации и кооперировании производства, о международном разделении труда.

Были созданы крупные международные экономические организации, такие, как Международный банк экономического сотрудничества, Интерметалл, Институт стандартизации и т. д. В 1971 г. принимается Комплексная программа -сотрудничества и развития стран – членов СЭВ на базе интеграции. Кроме того, по оценкам идеологов перехода к новому историческому этапу в строительстве коммунизма в большинстве европейских стран мировой системы социализма, сложилась новая социальная структура населения на основе полностью победивших социалистических отношений и т. д.

В первой половине 70-х годов в большинстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, сохранялись весьма стабильные темпы роста промышленного производства, составлявшие ежегодно в среднем 6-8%.
В значительной мере это достигалось экстенсивным методом, то есть наращиванием производственных мощностей и ростом простых количественных показателей в области производства электроэнергии, выплавки стали, добычи полезных ископаемых, продукции машиностроения.
Однако уже к середине 70-х гг. социально-экономическое и политическое положение стало осложняться. В это время в странах с рыночной экономикой, под воздействием научно- технического прогресса, началась структурная перестройка народного хозяйства, связанная с переходом от экстенсивного к интенсивному типу экономического развития. Этот процесс сопровождался кризисными явлениями как внутри этих стран, так и на мировом уровне, что в свою очередь не могло не повлиять на внешнеэкономические позиции субъектов мировой системы социализма. Нарастающее отставание стран мировой системы социализма в научно-технической сфере неуклонно вело к потере завоеванных ими позиций на мировом рынке. Внутренний рынок социалистических стран также испытывал сложности. К 80-м гг. непозволительное отставание отраслей, производящих товары и услуги, от все еще державшихся на плаву отраслей добывающей и тяжелой промышленности, привело к возникновению тотального дефицита на товары народного потребления. Это явилось причиной не только относительного, но и абсолютного ухудшения жизненных условий населения и, как результат, стало поводом нарастающего недовольства граждан. Требование радикальных политических и социально-экономических преобразований становится практически повсеместным.
Кризисная ситуация явно обозначалась и в сфере межгосударственного экономического сотрудничества, основанного на административных решениях, зачастую не учитывающих интересы стран, но и в реальном сокращении объемов взаимной торговли.

«Своеобразным детонатором последующего процесса реформ стала Польша. Уже в начале 70-х гг. там произошли массовые выступления рабочих против экономической политики правительства, возникло независимое профсоюзное объединение трудящихся «Солидарность» Под его руководством проходили выступления Польши в 70-80-е гг.» [8, с. 46].

Проявление нарастающего кризиса наблюдалось и в других странах. Но до середины 80-х гг. правящие компартии еще имели возможность держать ситуацию под контролем, еще сохранялись некоторые резервы сдерживания экономического и социального кризиса, в том числе и силовые. Лишь после начала преобразований в СССР во второй половине 80-х гг. движение за реформы в большинстве стран мировой системы социализма заметно усилилось.

3. 
   Распад мировой системы социализма
   

В конце 80-х гг. по странам Центральной и Юго-Восточной Европы прошла волна демократических революций, ликвидировавших монопольную власть правивших компартий, заменив ее демократической формой правления. Революции разворачивались почти одновременно – во второй половине 1989 г., но происходили в различных формах. Так, в большинстве стран смена власти произошла мирным путем – Польша, Венгрия, ГДР, Чехословакия, Болгария, в Румынии же – в результате вооруженного восстания.

Демократические революции явились необходимым условием для последующих преобразований в сфере экономических отношений. Повсеместно стали восстанавливаться рыночные отношения, быстро шел процесс денационализации, изменялась народнохозяйственная структура, все большую роль стал играть частный капитал.
«Эти процессы продолжаются и сегодня, усиленные победой демократических сил в нашей стране в августе 1991 г Однако их ход довольно извилист, часто непоследователен. Если оставить в стороне национальные издержки реформ, промахи нового руководства каждой из стран, то ошибки, связанные с сознательной линией на экономическую дезинтеграцию бывших союзников мировой системы социализма и Совета Экономической Взаимопомощи, на фоне интегрирующей Европы, непонятны и труднообъяснимы. Взаимное отталкивание бывших партнеров едва ли способствует более быстрому вхождению поодиночке в новые хозяйственные и политические альянсы, а также едва ли положительно влияет на внутреннее реформирование каждой из бывших соцстран». [9, с. 32].

После смерти Мао Цзедуна перед его преемниками встала задача выхода из глубочайшего кризиса, в который ввергла страну «культурная революция». Он был найден на пути кардинальной перестройки структуры общественно-экономических отношений. В ходе экономической реформы, начатой осенью 1979 г., удалось добиться существенных результатов в экономическом развитии. На основе ликвидации коммун, раздачи земли крестьянам была восстановлена заинтересованность труженика в результатах труда. Введение рыночных отношений сопровождалось не менее радикальными реформами в промышленности. Были ограничены роль государственного планирования и административного контроля за производством, поощрялось создание кооперативных и частных предприятий, претерпела изменения система финансирования, оптовой торговли и т. д.

Директора государственных предприятий получили довольно широкую самостоятельность в вопросе свободного распоряжения внеплановой продукцией, вплоть до выхода на внешний рынок, выпуска акций и займов в целях расширения сверхпланового производства. Некоторому реформированию подверглись система государственного и партийного аппарата, силовых структур и прежде всего армии. Иными словами, началось смягчение жесткого тоталитарного режима.

Результатом реформ 80-х гг. в КНР явились бес прецедентные темпы экономического роста 12-18% в год, резкое улучшение жизненного уровня, новые позитивные явления в общественной жизни. Отличительной чертой китайских реформ было сохранение традиционной социалистической модели управления, что неизбежно выдвинуло на первый план проблемы социально политического и идеологического характера в конце 80-х гг.
Сегодня китайское руководство придерживается концепции построения «социализма с китайской спецификой», пытаясь, по всей видимости, избежать глубоких социальных потрясений и коллизий, переживаемых Россией и другими странами уже бывшей мировой системы социализма. Китай идет по пути построения рыночных отношений, буржуазной либерализации, но с известным учетом цивилизационных особенностей и национальных традиций.

Подобно китайскому пути реформирования экономики и общественной жизни идут Вьетнам и Лаос. Модернизация принесла известные положительные результаты, однако, менее ощутимые, чем в Китае. Это объясняется более поздним их вступлением в полосу рыночных преобразований, более низким исходным уровнем, тяжелым наследием длительной военной политики. Не является исключением и Монголия. Следуя в фарватере рыночных реформ, либерализации общественных отношений, она не только активно привлекает иностранный капитал, но и активно возрождает национальные традиции.

Совершенно неподвижной, не реформируемой страной из бывшего лагеря социализма и сегодня остается Северная Корея. Здесь сохраняется система по существу личного диктата клана Ким Ир Сена. Очевидно, что эта страна не сможет долго находиться в состоянии практической самоизоляции и даже конфронтации с большинством государств мира.
«Достаточно сложной остается ситуация еще в одной стране бывшей мировой системы социализма – Кубе. За недолгую историю социализма это островное государство в общих чертах повторило путь, пройденный большинством стран мировой системы социализма. Лишившись их поддержки, ее руководство продолжает придерживаться концепции построения социализма, сохраняет верность марксистским идеалам, в то время как страна испытывает все нарастающие экономические и социальные трудности. Положение Кубы обостряется также и в результате продолжающейся с момента освободительной революции конфронтации с могущественными США» [10, с. 77].

В результате распада мировой системы социализма подведена черта под более чем 40-летним тоталитарным периодом в истории большинства стран Восточной Европы. Претерпела существенные изменения расстановка сил не только на Европейском континенте, но и в Азии. По всей видимости, уходит в небытие блоковая система отношений на мировой арене в целом.
Однако относительно длительный период сосуществования стран в рамках мировой системы социализма, не может пройти бесследно.
Очевидно, в перспективе неизбежно налаживание отношений между бывшими союзниками, имеющими общие географические границы, но уже на основе нового баланса интересов, непременного учета национальной, цивилизационной специфики и взаимной выгоды.

4. 
   Последствия краха мировой системы социализма
   

Модель социализма, существовавшая в СССР и других государствах социалистического лагеря потерпела поражение. «В настоящее время еще не сложилось единого понимания сущности реализовавшего эту модель общественного строя. Его рассматривают и как следующую за капитализмом, более прогрессивную ступень развития общества, лишь в некоторой степени деформированную в силу исторических обстоятельств либо ошибок.
Модель мировой системы социализма базировалась на интерпретации социализма характерной для идеологии коммунистических партий, интерпретации, при которой важнейшими признаками нового строя являются ликвидация частной собственности и огосударствление экономики, а утверждение демократии связывается с тотальной властью партии-государства и ее идеологической монополией.

Эта модель обречена, функционировать в условиях неразрешимых противоречий между догмами коммунистической теории и практикой. Между провозглашаемыми целями народного благосостояния и реально реализуемыми интересами партийно-государственного аппарата, монополизировавшего политическую власть и идеологические рычаги и утвердившего практически свою «коллективную собственность на все общественное богатство. А также необходимостью удовлетворения в тех или иных масшта­бах потребительских нужд общества и нарастающим отставанием эффективности использования ресурсов от возможностей, создаваемых мировым научно-техническим и социально-организационным прогрессом.

Вместе с тем примечательная способность этой модели относительно длительное время обеспечивать общественно-политическую стабильность на основе жесткого политического, административного и идеологического контроля над обществом, эффективного функционирования мощного репрессивного аппарата, поддержания высокой степени «упорядоченности» общественных отношений посредством строгой иерархии социальных групп и слоев, пронизывающей все сферы жизни.

«Было бы неверно ограничиваться этой констатацией и игнорировать тот факт, что стабильность достигалась с помощью применения и иных мер социальной политики: удержания в определенных рамках имущественного расслоения, тщательной маскировки жизненного уровня господствующих групп, насаждения заниженных стандартов потребления, и в то же время реального постепенного повышения жизненного уровня населения, предоставления широкого круга социальных гарантий».[9, с.72]

Социальные гарантии были различны по своей реальности и весомости в различных сферах общественной жизни, для различных слоев населения и разных территорий. Но, тем не менее, в целом они создавали ситуацию определенной социальной защищенности основной массы населения, и эта защищенность на фоне общего невысокого жизненного уровня либо представлялась достаточной, либо вообще не мыслилась иной.
Наряду с этим, в условиях неразвитости потребностей, во многом искусственно культивируемой, и низкого уровня самосознания социальных групп и слоев для поддержания общественно-политической стабильности широко использовались своеоб­разные социальные гарантии, как снижение требований к работнику, особенно в отношении качества труда. А также неформальное гарантирование определенного уровня заработка независимо от результатов труда работника и хозяйственной деятельности предприятия, уравнительное распределение для основной массы населения. На определенном уровне развития общества и в рамках определенного исторического периода такая политика давала некоторый стабилизирующий эффект, но одновременно формировала экономические и социальные предпосылки для глубокого кризиса.

«С учетом накопленного в международном масштабе исторического опыта можно утверждать, что модель «социализма» оказалась способной в лучшем случае к осуществлению «мобилизационного» варианта общественного развития, применимого лишь в особой ситуации и в течение короткого периода времени ради концентрации ресурсов с целью решения ограниченного круга задач. Нельзя не отметить и то, что реализация этой модели сопровождалась не только решением определенных задач, но и накоплением диспропорций и противоречий и подводила общество к необходимости пересмотра модели развития и компенсации возникшего ущерба»[7, с.3].

Вне особей ситуации это была модель всего лишь временной адаптации общества к суще­ствованию в условиях экстенсивного развития народного хозяйства, с невысоким по меркам развитых стран и снижающимся уровнем экономической и социальной эффективности общества. Такая модель могла сохраняться и даже соревноваться с другими моделями на международной арене на этапе относительной стабильности научно-технических и социально-организационных основ жизни человечества, но быстро выявила недееспособность, когда в мире произошли не только ускорение эволюционных процессов, но и глубокие революционные прогрессивные изменяя в этих сферах.

В целом же общественная практика XX в. выявила историческую ограниченность возможностей модели социализма, и, в конечном счете, ее историческую несосто­ятельность.

Социализм не оставался неизменным, прошел свой путь развития. Однако этот путь своеобразен - он охватывает период становления, который вскоре сменяется периодом нарастающего упадка, разложения, то есть на этом пути отсутствует сколько-нибудь длительный период совершенствования модели, реализации ее социальной и экономической отдачи.

Так, советское общество «построенного социализма», лишь начав избавляться в конце 50-х – начале 60-х годов от наиболее одиозных черт сталинского режима, вскоре вступило в период нарастающего кризиса общественных устоев, снижения дееспособности властных механизмов, углубляющегося разложения системы. Еще более примечателен интернациональный, почти всеохватывающий и почти синхронный характер процесса ее демонтажа в 90-е годы. «Ныне можно с уверенностью утверждать, что возврата к модели социализма быть не может. Даже если вести речь не о повторении этой модели в неизменном виде, а ее воссоздании в модифицированной форме. Но на сегодняшний день это объясняется, прежде всего, не только ее обнаружившейся достаточно наглядно неэффективностью в современных условиях для общества в целом, для его прогресса, а стало быть, исторической исчерпанностью, и дано не изначальной исторической несостоятельностью. Дело еще и в существующем раскладе общественных сил. Хотя у части населения наблюдается тяга к реставрации прошлой модели и определенный социальный потенциал отката назад имеется, но не это определяет развитие общества» [3, с. 94].

Главный на сегодняшний день фактор, предотвращающий реставрацию социализма, заключается в позиции «верхов» общества, его элиты, как правящей, так и формально находящейся в оппозиции. Элита освоила в своих интересах сложившуюся модель и поддерживает ее. Эта модель воспринимается элитой как значительно более отвечающая ее потребностям, чем социалистическая модель. Ведь в последние десятилетия существования социализма наблюдались в социальной сфере не только такие позитивные сдвиги, как, например, постепенное смягчение дискриминационного положения крестьянства, укрепление матери­альной базы социальной сферы, расширение жилищного строительства.

«Главной тенденцией эволюции модели социализма за весь советский период был постепенный, из десятилетия в десятилетие, пересмотр норм присвоения материальных благ, демонтаж идеологических, моральных и других ограничений. Которые господствующий класс, устанавливал для себя в силу экономических обстоятельств, политических соображений, идеологических установок, но прежде всего в интересах самосохранения, обеспечения своей внутренней консолидированное успешного противостояния остальному обществу» [1, с. 85].

Привилегии номенклатуры были строго регламентированы и лимитированы. Пользование ими предполагало постоянное подтверждение лояльности к строю и конкретным лицам, требовало определенного самоограничения и.т.д. Это все меньше устраивало «номенклатуру», и побуждало ее создавать возможности удовлетворения своих потребностей за рамками существовавшей законности и официальной морали.

«Номенклатура» по сути, готовилась к своеобразной модификации режима, введению частного присвоения благ в отличие от прежней «коллективной» регламентации. Именно эта тенденция служила объективной основой появления и не пресечения в зародыше «перестроечных» процессов 80-х годов, она позволила в 90-е годы продолжиться этим процессам вплоть до приватизации в экономике и других преобразований. Своевременный анализ этой тенденции способствовал бы раскрытию существа главных социальных процессов, развернувшихся в годы «перестройки» и в «постперестроечный» период, и более раннему формированию адекватных представлений о складывающемся строе, о практической неизбежности именно такого его содержания, которое ныне стало очевидной реальностью.

Заключение
Можно сделать вывод, что социализм, как предполагалось, будет означать движение к коммунизму, но, в реальной истории это не подтвердилось. Созданный по коммунистическим проектам социализм оказался в действительности социализмом без коммунистического будущего.
Между тем в историческом движении от прежнего равенства к будущему большему равенству социализм занимает промежуточное положение между отрицанием прошлого и утверждением будущего.

Поэтому вслед за таким отрицательным моментом – социализмом необходим и позитивный момент – после социалистического строя, достижение и утверждение нового равенства, то есть абсолютно необходимой исходной базы для нового права.

Историческая миссия мировой системы социализма полностью исчерпана социализацией всех средств производства – отрицанием частной собственности и созданием социалистической собственности. Но вопреки предсказаниям эта система не стала ступенью к дорого обещанной «полной идиллии». Об этом убедительно свидетельствует безуспешность попыток совершенствования социализма на собственной основе.
Но, как показывают негативные последствия проведенной приватизации, заблокированным оказывается и возвратный путь от социализма к капитализму, к господству буржуазной частной собственности, к развитым товарно-денежным отношениям, рыночной экономике и. т.д.

Негативный характер принципа социализма обусловлен, в конечном счете, тем, что социалистическая собственность – это лишь последовательное и всеохватывающее отрицание частной собственности на средства производства. Этот негативный принцип исключает возможность правового равенства и права в целом. В целом социализм как отрицание прошлого и радикальный антикапитализм представляет собой негативную стадию в развитии мировой истории.

Список использованной литературы

1. 
   Алексеев В.В. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма //Ж-л: Общественные науки и совремнность. -2019. -№6. -С.6.
   
2. 
   Арон Р. Мнимый марксизм. – М.: «Прогресс». - 2018. – 384с.
   
3. 
   Биндюков Н. Т. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. М.: ИТРК. -2018. -368 с.
   
4. 
   Брутенц К. Развал Союза //Ж-л: Свободная мысль – XXI. -2015. -№ 1. -С.64.
   
5. 
   Даваташвили Г. Четыре причины, по которым развалился СССР //Ж-л: Огонек. -2015. -№1. -С.18.
   
6. 
   Зиновьев А. А. Фактор понимания. – М.: Эксмо. - 2016. - 528 с.
   
7. 
   Кондрашов В.Т. Исследование проблем социализма //Ж-л: Диалог. -2017. -№7. -С.44.
   
8. 
   Кремнев П.П. Теоретические процессы правопреемства государств //Ж-л: Вестник Московского Университета. Сер.11. - Право. - 2016. -№5. -С.34.
   
9. 
   Куронь Я. Как рухнул реальный социализм //Новая Польша. -2015. -№4. -С.3.
   
10. 
    Мальцев А. Еще раз о научности теории Маркса //Ж-л: Новости социал-демократии. – Июль. - 2018. – №14. -С.34.
    
11. 
    Мальцев А. Конфликт Поппер–Маркс в контексте развития науки. // Вестник КГТУ. -2018. – №2. -С.39.
    
12. 
    Мальцев А. Некоторые аспекты ближайшего формационного перехода // Становление гражданского общества и демократической политической системы в РФ. – Казань: Центр информационных технологий, 2016. – 434с.
    
13. 
    Мальцев А. Ноосферная революция как неомарксизм. – Казань: КГТУ. - 2015. -№3. -С.57.