курсовая 2 монархия как фомра правления. Монархия как форма правления содержание

• Название: Монархия как форма правления содержание
• Дата: 15.03.2022
• Размер: 60.4 Kb.
• Имя файла: курсовая 2 монархия как фомра правления.docx
• Тип: Литература; #397658
• страница: 1 из 3

«Монархия как форма правления»

содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 5

2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 10

3. ТИПЫ МОНАРХИИ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА 16

4. МОНАРХИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

ЛИТЕРАТУРА 33

Введение

Один из центральных раз­делов современной теории права и государства посвящен форме госу­дарства и прежде всего – вопросу о правовых и организационных ос­новах различных форм правления, которые были выработаны в про­цессе исторического становления и развития государств.

В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия.

Монархия – это исторически сложившаяся форма правления, при которой во главе государства стоит, как правило, единоличный монарх, являющийся источником и носителем суверенитета, либо наделенный другими органами государства или гражданами властью соразмерной верховной, занимающий престол в соответствии с наследственным или выборным принципом, юридически не отвечающей за свои действия, и, осуществляющий функции государственного управления в рамках и на основе монархического правосознания и монархического правового мышления народа.

В XXI веке вопрос о природе и сущности формы государственного правления не потерял своей актуальности. В различные исторические эпохи, выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Многие из них (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Дж. Локк, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления, путём смешения республиканских и монархических институтов политического господства.

Традиционный интерес современной юриспруденции к теории государства и права зарубежных стран сегодня получает дополнительные стимулы. Типичные задачи, решаемые в процессе конституционной реформы и демократизации в мире, общий характер многих острых социально-экономических, политико-правовых и национальных проблем обуславливают интерес к мировому опыты использования различных государственно-правовых институтов.

Объект исследования – монархическая форма правления, как одна из разновидностей формы государственного правления.

Предмет исследования: содержание понятие, признаки и виды монархической формы правления.

Цель исследования – определение основных характеристик, присущих монархической форме правления.

Задачи исследования:

рассмотреть общее понятие формы правления;

охарактеризовать понятие и сущность монархической формы правления;

проанализировать типы монархии и дать их характеристику;

изучить особенности монархии в современном мире.

В процессе написания курсовой работы были использованы методы научного анализа, историко-логический, классификации, систематизации и обобщения.

1. Общее понятие формы правления

Рассматривая государство как сложный общественный феномен, юридическая наука использует понятие, которое дает представление об основных характеристиках того или иного государства, путей осуществления в ней государственной власти. Таким понятием является категория «формы государства».

Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания оз­начает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучить же государство с точки зрения его фор­мы – это значит, в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы осуществления государственной власти ¹.

Под формой правления необходимо понимать исторически сложившуюся модель организации верховной государственной власти, функционирующей в рамках и на основе особых видов правосознания и правового мышления народа (республиканского или монархического).

Форма как принцип упорядочения, синтезирования материи государственности возникает в результате действия двух составляющих: 1) целенаправ­ленной деятельности субъектов государственного строительства, вклю­чающей в себя деятельность правообразования, и 2) традиции как главного носителя и транслятора исторически формирующегося типа социального согласия, средством осуществления которого и является государство.

В юридической науке форма государства анализируется по преимуществу как внешняя форма сущности, содержания и явления государства. Под формой государства понимает­ся обычно его организация, выступающая в единстве формы правления, формы государственного устройства и политичес­кого режима, то есть соответственно основным, узловым мо­ментам этой организации. Таким образом, можно дать следую­щее краткое определение формы государства.

Форма государства – сложное общественное явление, ко­торое включает себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму госу­дарственного режима ².

Форма государства – это реальное выражение его сущнос­ти, а также его функций. Это фактически и есть государство, так как именно в форме проявляется существование госу­дарства, которое в принципе существует лишь в умах людей. То есть государство, будучи созданным человеческим умом, проявляется только в том, какую форму оно принимает, как оно «выглядит»; вместе с тем надо отметить, что государство обретает форму, строго отвечающую его сущности.

Форма правления характеризуются как способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением ³. Зная форму правления того или иного государства, мы можем с уверенность сказать о его содержании, назначении и функциях, т.е. о его сущности. Несомненно, от того как организована и как реализуется государственная власть, зависит действенность государственного управления, состояние законности и правопорядка в стране и др. Считается, что в последнее время, традиционные формы правления эволюционируют, и в этой связи при определении содержания, назначения и функций того или иного государства, возникают трудности. Именно поэтому в настоящее время, вопросы, касающиеся нетипичных форм правления, являются весьма злободневными и привлекают особое внимание исследователей.

Исторически сложилось так, что сначала появились госу­дарства, форму которых прежде всего определяла форма прав­ления; более того, таких категорий, как форма государственно­го устройства или политический режим, попросту не сущес­твовало. Необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилась в ХУП-ХУШ веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а ка­тегория «политический режим» возникла и вовсе в 20-х годах XX века ⁴.

В древности и в средние века все государства были уни­тарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире – так, в некото­рых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.

С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демок­ратичным, пока не достигает современного уровня.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не оз­начает, что человечество не может изобрести ничего более со­вершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость постоянного рас­смотрения данной темы.

Формы правления современных государств складывались на протяжении многих столетий, на что большое влияние оказывали политические и исторические традиции, условия образования государств, а также их внутриполитическое развитие, международное положение и иные факторы. В зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же принадлежит коллективному органу ⁵, традиционно выделяют монархическую и республиканскую формы правления, с их внутренним делением на абсолютную, дуалистическую, парламентскую монархию, президентскую и парламентскую республику.

Целесообразно акцентировать внимание на то, что в XIX-XX вв. наряду с такими формами правления стали появляться совершенно новые формы, путем совмещения, соединения и появления новых признаков, которые нельзя отнести ни к монархиям, ни к республикам. Важно отметить, что «чистых» традиционных форм правления в последнее время становится все меньше и меньше. Возможно, такие изменения происходят по причине того, что традиционные формы правления имеют свои недостатки из-за своей «однобокости», поэтому в данном случае создание смешанных и «гибридных» форм позволяет устранить существующие минусы «чистых» форм правления, путем слияния с положительными чертами иных форм правления.

Таким образом, форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы го­сударственного режима. Следует также учитывать непрерывно происходящие в современном мире изменения, чтобы допол­нить изложенный выше материал новой информацией, не забывая тем не менее исторического смысла уже существующих понятий и стоящей за ними реальности.

2. Понятие и сущность монархической формы правления

По мнению современных государствоведов, монархия – это форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства – монарху (королю, царю, императору, шаху и так далее), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением. Некоторые из них оговариваются, как В. Е. Чиркин, о том, что из этого правила есть и исключения, тем самым, уничтожая универсаль­ный характер общепризнанного определения, из которого можно выделить четыре традиционных признака: верховенство, наследственность, бессроч­ность (или пожизненность) и юридическую безответственность персоны монарха ⁶. Рассмотрим эти признаки.

А.Ю. Пиджаков писал: «Монарх считается главой государства. Это выражение следует понимать не в том смысле, что он стоит над го­сударством, а в том, что он признается лицом, занимающим в обществе высшее социальное положение, а также представителем государства на внешней стороне» ⁷.

С.А. Каменский отмечает особо широкие полномочия монархов Арабского Востока в сфере исполнительной власти, объясняя это явление отсутствием достаточной законодательной базы, а также наличием в со­ставе правительств лиц, близких к главе государства.

Однако помимо этого следовало бы держать в поле зрения основной фактор – сама логика мо­нархического правления в странах с неразвитыми представительными ин­ститутами предполагает необходимость жесткой сцепки между сувереном, принимающим решения, и аппаратом, имплементирующим их ⁸. Особо хо­телось бы отметить, что в арабских монархиях сохраняется традиционный орган династического правления, как «семейный совет», который во мно­гом влияет на решения главы государства.

Британский монарх является главой государства, источником суверенной власти и символом единства нации. Политические прерогативы монарха Великобритании формально весьма велики. Но их монарх осуществляет по совету и при участии министров правительства. У монарха, однако, есть некоторые «скрытые полномочия», которые он может реали­зовать сам. Так, правительство может быть сформировано в соответствии с выбором, сделанным монархом, если в парламенте нет четко определяе­мого большинства.

Обратим внимание на то, что в некоторых странах монарха считают субъектом, полностью лишенным власти. Так, японская конституция именует императора «символом», но не главой государства. Весь суверенитет принадлежит народу, а император, не наделен полномочиями, связанными с осуществлением государственной власти (ст. 1 и 4). Вместе с тем при столь оригинальном подходе в определении статуса императора за ним все же закрепили полномочия, свойственные именно главе государства: про­мульгация законов; созыв, роспуск парламента и объявление выборов; под­тверждение полномочий членов правительства и дипломатов и другие ⁹.

И. В. Федорова-Кузнецова определяет, что институт государствен­ной власти монархического типа принадлежит к так называемым тради­ционным формам власти. Легитимность монархической формы власти заключается в том, что она основана на праве наследования престола. Такая легитимность полностью соответствует нормам традиционного общества. Именно традиция помогает монарху пользоваться популярностью среди населения. Но она же устанавливает и границы монаршей власти ¹⁰.

Призываемое на престол лицо должно принадлежать к правящей или правившей династии, поэтому монарх правит «по собственному праву» пожизненно. В современных конституциях чаще указывается на производный от воли народа характер власти монарха. Так, параграф 1 гл. 1 швед­ской Формы правления гласит, что «вся государственная власть в Швеции исходит от народа». В настоящее время можно различать престолонаследие по избранию, по назначению (предшественником или правящей семьей) и по закону.

При замещении престола в порядке избрания монарх избирается. Согласно ст. 13 Конституции Камбоджи 1993 года выборы монарха осуществляются в семидневный срок Королевским советом трона, включающим высших должностных лиц. Система избрания монарха на совете вождей применяется в Лесото, Свазиленде и Самоа. В Свазиленде по родовому обычаю свази «никто не может быть по рождению наследником престола», поэтому король избирается племенным советом из числа сыно­вей умершего короля. В Самоа пост главы государства пожизненно зани­мает выбранный племенем вождь. Некоторые современные конституции, устанавливая общий порядок наследования по закону, вместе с тем предусматривают возможность избрания монарха в случае прекращения царствующей династии. В соответствии с п. 3 ст. 57 испанской конституцией «при невозможности наследованной передачи короны Генеральные корте­сы имеют право распоряжаться ею в форме, в наибольшей мере отвечаю­щей интересам Испании».

Замещение престола по назначению предшественника имеет место тоща, когда правящий монарх назначает: себе приемника путем завещания или специального закона. В настоящее время в определенной мере такая система применяется в Непале, где Конституция 1990 года, определяет, что право назначения наследника престола принадлежит монарху.

При наследовании престола по закону порядок престолонаследия определяется конституцией или особым законом. Конституция Бутана 2005 года устанавливает, что наследниками из числа тридцатилетних прямых наследников династии по старшинству с преимуществом принцев перед принцессами, вместе с тем указывается, что ряд лиц исключается из пре­столонаследия, причем наряду с традиционными основаниями называются и такие, как непригодность по физическим или умственными способностя­ми, что решает в первую очередь именно монарх ¹¹.

В монархиях на современном этапе существуют несколько систем наследования. Салическая, когда престол наследуют только мужчины, а женщины, в том числе и дочери, исключаются из числа наследников престола (существует в Японии). Кастильская, когда женщины (дочери) наследуют престол, если у покойного монарха нет сыновей. Если же есть младший сын и старшая дочь, то сын имеет преимущество (существует в Великобритании, Испании). Шведская, в соответствии с которой женщины наследуют престол на равных основаниях с мужчинами. Мусульманская, когда трон наследует правящая династия, которая сама решает, кто из семьи наследует престол (существует в арабских монархиях Ближнего Востока). Племенная, когда король рассматривается как главный вождь племени, а его наследника определяет племенной совет из числа его сыновей (приме­няется в Свазиленде, Лесото и Самоа).

Согласно сложившейся традиции в случае вакантности престола, малолетства, болезни или длительного отсутствия монарха устанавливает­ся регентство, то есть правление за государя, вместо него, осуществляемое либо единичным должностным лицом, либо специально сформированной коллегией.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть может прервать его полномочия. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок прав­ления его устанавливался заранее.

Монарх может оставить престол в результате абдикации. Возмож­на абдикация, как правящего монарха, так и претендентов на престол до занятия престола. Действующий шведский Акт о престолонаследовании перечисляет следующие требования к членам королевской семьи, неис­полнение которых исключает их из наследования престола: исповедование «чистой евангелистической веры», вступление в брак только с согласия правительства и короля, регентство в иностранном государстве только с со­гласия короля и Риксдага.

Е.Л. Сигачева при выявлении особенностей монархической фор­мы правления существенным признаком монархической власти признает безответственность, то есть неподотчетность ее носителя какой-либо иной власти органу, рассматривается в качестве ее обычного признака. При этом автор справедливо утверждает, что «историческое начало безответственно­сти установилось за долго до конституционных учреждений». Она стала результатом неограниченной власти монарха, с одной стороны и «бессроч­ности его права – с другой» ¹².

Сущность монархии состоит в том, что она преимущественно является идеалистическим символом национального единства, обрамленного рамкой сакральной необходимости, чем юридическим средством для достижения целей господствующих в обществе социальных сил, готовых использовать ее безграничные возможности, в случае непредвиденных бедствий и катаклизмов.

Таким образом, монархия – это исторически сложившаяся форма правления, при которой во главе государства стоит, как правило, единоличный монарх, являющийся источником и носителем суверенитета, либо наделенный другими органами государства или гражданами властью соразмерной верховной, занимающий престол в соответствии с наследственным или выборным принципом, юридически не отвечающей за свои действия, и, осуществляющий функции государственного управления в рамках и на основе монархического правосознания и монархического правового мышления народа.