Основные проблемы угличского дела. Монография Р. Г. Скрынникова Борис Годунов, в которой автор опровергает версию об убийстве царевича Годуновым
 Скачать 56.98 Kb.
|
1 2 СодержаниеВведение 1 1. Хар.актер.истика угличского дела 4 2. Биогр.афические сведения угличского дела 7 Заключение 22 Список литер..атур..ы 23 ВведениеМладший сын Грозного, царевич Дмитрий, погиб в Угличе в полдень 15 мая 1591 г. Повести и сказания Смутного времени заполнены живописными подробностями его убийства. Но среди их авторов не было ни одного очевидца угличских событий. Сразу после гибели Лжедмитрия бояре объявили народу, что «царевичь Дмитрий умер подлинно и погребен на Угличе». Грамота написана была с ведома и по приказу Шуйского, который не считал еще необходимым пересматривать версию о гибели Дмитрия, составленную его собственной комиссией. Не прошло, однако, и двух недель, как власти начали писать об «убийстве» царевича Годуновым. Когда церковь объявила Дмитрия святым, новому царю, Василию Шуйскому, руководившему заговором против Лжедмитрия, надо было во что бы то ни стало обличить его как самозванца и доказать, что истинный Дмитрий давно погиб в Угличе. Так как же действительно погиб царевич? Тема актуальна сегодня тем, что до сих пор историки не могут прийти к единому решению вопроса: было ли это убийство политическое или это была нечаянная смерть. Если это было убийство, то кому оно было нужно? К тому же эта смерть привела государство к династическому кризису и, как При работе над рефератом были использованы научные работы таких историков, как: Краткое известие о Московии в начале XVII в. И. Массы является источником, в котором описана самая популярная точка зрения по данному вопросу среди иностранцев того времени. Монография Р.Г. Скрынникова Борис Годунов, в которой автор опровергает версию об убийстве царевича Годуновым. В данной работе будет представлена точка зрения В. Татищева по поводу убийства Дмитрия из сборника Великие российские историки о Смутном времени. Работа С.Ф. Платонова Борис Годунов, в которой автор подробно анализирует работы современников Седьмой том труда С.М. Соловьева История России с древнейших времен, в которой автор высказывает свою точку зрения по данной проблеме. В своем труде Угличское следственное дело 15 мая 1591 года И.С. Беляев выдвигает точку зрения о том, что убийство царевича было подстроено Нагими. Все вышесказанное обуславливает актуальность данной работы по теме «Основные проблемы угличского дела». Целью работы является изучение основных проблем угличского дела. Задачи работы: 1. Рассмотреть характеристику основных проблем угличского дела; 2. Изучить биографические сведения угличского дела. Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы. 1. Хар.актер.истика угличского делаУгличское дело – так называется комплекс мер.опр.иятий, котор.ые были напр.авлены на изучение загадочных обстоятельств, котор.ые сопр.овождали одно из знаковых событий той эпохи - гибель одного из сыновей Ивана Гр.озного – молодого цар.евича Дмитр.ия. Такое название дела обусловлено местом, в котор.ом пр.оизошла тр.агедия 15 мая 1591 года – гор.од Углич. Существует несколько вер.сий гибели цар.евича, но пер.ед тем, как их р.ассмотр.еть, необходимо понять, какие события на Р.уси пр.едшествовали этому загадочному делу. Смер.ть р.оссийского цар.я, объединившего р.усские земли, Ивана Гр.озного пр.авить стр.аной стал его сын Федор.. Кр.оме того, весомые пр.ава на р.оссийский тр.он были у цар.евича Дмитр.ия, котор.ый являлся сыном Ивана 4 от последней его женитьбы на Мар.ии Нагой. Федор. ср.азу же после смер.ти отца отпр.авил его жену вместе с малолетним сыном как можно дальше от столицы государ.ства - в Углич. Фор.мально Дмитр.ию был выделен отдельный удел, где цар.евич пр.авил, но на пр.актике р.еальная власть в уделе соср.едоточилась в р.уках чиновников, котор.ые пр.иехали из Москвы. Так, по особому р.аспор.яжению цар.я и его пр.иблеженных в Углич был напр.авлен дьяк Михаил Битяговский. Его задача была пр.остой - следить за Дмитр.ием. Отношения между Угличем и Москвой были непр.иятельские. Сохр.анились упоминания о том, что в Москве запр.ещалось упоминать имя Дмитр.ий Ивановича. Мар.ия Нагая откр.ыто высказывала свое недовольство тем, что ее семья была отлучена от Москвы. Мы видим напр.яженное отношение между Федор.ом и Дмитр.ием, связанные с тем, что каждый из них имел пр.ава на пр.естол. Но в скор.ом вр.емени оба бр.ата были убиты, а к власти пр.ишел цар.ь Бор.ис. 15 мая 1591 года Дмитр.ия нашли мер.твым с пер.ер.езанным гор.лом. Свидетелей этого убийства не было. Пр.имечательным фактом является то, что жители Углича без суда и следствия убили Михаила Ботяговского и всех его р.одственников. Как мы помним, это был именно тот человек, котор.ый был пр.ислан из Москвы «пр.исматр.ивать» за молодым цар.евичем. Сама же мать убитого также откр.ыто говор.ила о том, что это дело р.ук людей, пр.иехавших из Москвы. Весть об убийстве Дмитр.ия была очень гр.омкой. Нар.од взволновался в связи с наглым убийством члена цар.ской семьи, котор.ый имел все основания быть р.оссийским цар.ем. В р.езультате Бор.ис Годунов был вынужден создать специальную комиссию, котор.ую напр.авили в Углич для того, чтобы на месте р.азобр.аться в деталях дела и вынести свое р.ешение по угличскому делу. В состав комиссии вошли: Василий Шуйский Окольничий Андр.ей Клешин Дьяк Елизар. Даниловтч Митр.ополит Кр.утицкий В р.езультате их деятельности была сфор.мир.ована следующая кар.тина дела. Цар.евич Дмитр.ий игр.ал на улице с ножом. Внезапно у него случился пр.ипадок эпилепсии, и он упал, р.азр.ыва ножом гор.ло. Убийство Ботяговского отнесли к тому, что н попытался успокоить гор.од, пр.извав жителей к пор.ядку. Вместо этого обезумевшая толпа его пр.осто р.азор.вала. О р.езультатах р.аботы комиссии было доложено цар.ю. В этом докладе особо подчер.кивался факт несчастного случая гибели цар.евича, а также самоупр.авства его семьи и гор.ожан над теми, кого они обвинили в этой смер.ти. Именно в нем и были обвинены все Нагие, а также активные зачинщики р.аспр.авы. В р.езультате угличское дело завер.шилось тем, что мать Дмитр.ия, Мар.ию, постр.игли в монахини, и она под именем Мар.фы отпр.авилась в монастыр.ь. Все ее р.одственники подвер.глись ссылке, а самые активные участники самоупр.авства над московскими чиновниками были убиты. Угличское дело имело большие последствия для стр.аны. Во-пер.вых, в стр.ане оставался только один человек с пр.авами на пр.естол – цар.ь Федор.. Во-втор.ых, убийство Дмитр.ия пр.ивело к волне слухов о том, что он не мог быть убит и чудесным обр.азом спасся. В р.езультате этого в последствие в стр.ане появился лже-Дмитр.ий. В-тр.етьих, это был один из последних цар.ей Р.юр.иковичей. Нар.одная молва пр.иписывала убийство Дмитр.ия Бор.ису Годунову. Когда же в 1598 году загадочным обр.азом умер. Фёдор. и за неимением др.угого пр.етендента на тр.он цар.ем нахвали Годунова – эти слухи только усилились. 1 2 |