научная работа. нис для синергии 3. Московский финансовопромышленный университет
 Скачать 32.73 Kb.
|
|
УДК 342.9 Е.С. Лапин Меры административного принуждения: понятие, виды и проблемы их реализации. НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ"; Россия, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д.9/14, стр. 1 При написании статьи были использованы следующие методы исследования: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, правового моделирования и анализа. В заключение делается вывод о необходимости принятия единого федерального закона, который бы предусматривал одинаковые основания и порядок применения пресекательных мер различными субъектами. Ключевые слова: административное принуждение, административное право, меры административного принуждения, меры административного пресечения, административное задержание, военнослужащий, полиция, досмотр транспортного средства, вскрытие транспортного средства, оружие. Нормы административного права содержат широкий спектр мер принудительного воздействия, которые применяются публичной администрацией с целью обеспечения правопорядка. Данный вид принуждения охраняет как административно-правовые нормы, так и нормы иных отраслей права (трудового, гражданского, земельного и т.д.), реализацию которых обеспечивают субъекты публичной исполнительной власти. В связи с тем, что административно-правовое принуждение является одним из видов правового принуждения, то ему характерны признаки последнего. Однако, административно-правовое принуждение обладает и рядом особенностей, которые присущи только ему. К таким особенностям относят: 1. применение мер административно-правового принуждения происходит в связи с антиобщественными деяниями, которыми, как правило, являются административными правонарушениями; 2. осуществление административно-правового принуждения происходит в рамках внеслужебного подчинения, то есть между сторонами правоотношения отсутствует организационное и линейное подчинение; 3. разнообразие и множественность субъектов, которые осуществляют административную юрисдикцию; 4. административному воздействию могут быть подвержены как физические лица, так и коллективные субъекты. 5. административно-правовое принуждение регулируется административно-правовыми нормами, закрепляющими виды мер принуждения, порядок и основания их применения [18]. Административно-правовое принуждение, являясь особым видом правового принуждения, заключается в применении субъектами публичной функциональной власти принудительных мер, которые установлены нормами административного права, в связи с неправомерными действиями. Административно-правовое принуждение играет важную роль в охране правопорядка и в профилактике правонарушений. Административно-правовое принуждение обладает большим количеством средств пресечения (например: запрещение эксплуатации механизмов или задержание граждан). Их использование прекращает антиобщественные действия и предотвращает наступление общественно вредных последствий. Зачастую административно-принудительные средства применяются к лицам, которые впервые, случайно совершили правонарушения. В этом случае они оказывают огромное воспитательное воздействие, являясь звеном системы профилактики преступлений. Безнаказанность мелких нарушений, которая выражается в непринятии мер административно-правового принуждения к виновным, может привести к совершению лицом новых правонарушений, в том числе и преступлений. В состав административно-принудительных мер входят и такие меры, которые считаются самостоятельными. Это административные санкции. Применение таких мер предполагает решение вопроса по существу. Кроме того, имеются процессуальные меры (например: задержание или досмотр вещей). Они создают условия для нормального хода производства по делам об административных нарушениях. Такие меры называют обеспечительными. Применение принуждения осуществляется с целью охраны правопорядка. Данная цель может достигаться несколькими способами. Во-первых, это пресечение нарушений. Во-вторых, возмещение причиненного вреда, и, в-третьих, наложение наказания. В связи с этим, в зависимости от цели, для достижения которой используются средства принуждения, выделяют меры пресечения, восстановительные меры и меры наказания. Административное принуждение, по сути, должно обеспечивать исполнение правил поведения, выражение которых происходит в административно-правовых нормах. В связи с этим, необходимо обратить внимание на то, что применение мер административного принуждения происходит для обеспечения соблюдения не всех административно-правовых норм, а лишь тех, которые формулируют правила поведения, не имеющие ведомственных границ, в сфере государственного управления, то есть являющихся общеобязательными. К ним можно отнести правила дорожного движения, обеспечение санитарной и пожарной безопасности и т.д Меры административного принуждения, их классификация. В юридической литературе на протяжении довольно таки длительного времени идут обсуждения проблемы классификации мер административного принуждения. Предлагаются различные варианты ее решения. Так, И.И. Веремеенко [11] классифицирует меры административного принуждения на три вида:) 1) административно-процессуальные;) 2) административно-правовые санкции;) 3) административно-предупредительные. Ю.М. Козлов [12], М.И. Еропкин [13], И.А. Галаган [14] - делят на:) 1) административно-предупредительные; 2) меры административного пресечения; 3) взыскания. А вот автор Д.Н. Бахрах [15] не согласен с тем, что присутствуют административно-предупредительные меры, поскольку не видит в их природе принудительного характера, но предлагает вместо их ввести в классификацию административно-восстановительные меры. Мне кажется, что право на так сказать «существование» имеют все из вышеперечисленных групп административного принуждения. Принудительная сущность административно-предупредительных мер очевидна: она заключается в возложении обязанностей и дополнительных ограничений на лиц, в отношении которых они применяются (обязанность водителя остановить транспортное средство по требованию сотрудника полиции). Меры процессуального обеспечения производства по делу о правонарушении также имеют право на существование, поскольку не всегда «растворены» в других группах мер. Существуют другие классификации мер административного принуждения. различные методы регулирования общественных отношений, среди которых можно выделить административное принуждение. Институт административного принуждения развивается в зависимости от проводимой государственной политики, однако в науке отсутствует единый подход к пониманию проблем ее реализации [1]. Это вызвано также изданием большого количества противоречащих друг другу нормативных актов, закрепляющих меры административного принуждения. Недостатки законодательства пагубно влияют на качество регулирования общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления. В последнее время исполнительные органы чаще используют не основной метод государственного управления – убеждение, а дополнительный – принуждение. К сожалению, должностные лица исполнительных органов, применяющие меры административного принуждения, в недостаточной мере подготовлены и квалифицированы. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы граждан на действия исполнительных органов по применению принудительных мер, направленные Уполномоченному по правам человека в РФ [2]. Рассмотрим основные проблемы, связанные с реализацией административного принуждения. 1. Нормативная база, закрепляющая порядок применения административного принуждения, не лишена недостатков, в ней присутствуют противоречия, дублирование и несогласованность. В связи с этим у правоприменителей возникают проблемы при применении ограничительных мер к гражданам. Недостатки нормативных актов, закрепляющих меры административного принуждения, создают сложности в правильном толковании и в применении правовых норм. К сожалению, нормативные акты не закрепляют детальную последовательность действий должностных лиц при осуществлении административных процедур. Встречаются случаи, когда нормативные акты запутывают действия должностных лиц при применении ими мер административного принуждения. Следует также отметить, что в настоящее время и судебная практика не имеет общей позиции по этим вопросам. Однако другая пресекательная мера, предусмотренная ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в виде задержания транспортного средства, под которой понимается «исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания», противоречит п. 259 Административного регламента, в котором запрещение эксплуатации транспортного средства заключается в прекращении движения транспортного средства до устранения соответствующих неисправностей или условий. Думается, эти меры не различаются. Пункт 259 Административного регламента соответствует ст. 19 «Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств» ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [7]. Однако этот закон не закрепляет порядок применения этой меры, а ст. 27.1 Ко-АПРФ, которая перечисляет все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такую меру не называет. 2. В последнее время наметилась тенденция по принятию нормативных актов, которые не содержат четкого порядка применения принудительных мер, что в свою очередь вызывает их неправильное толкование. Ст. 11 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» [8] установила такую меру принуждения, как «вскрытие транспортного средства». Однако закон не дает определения этой меры, что вызывает различные мнения как у ученых, так и у практических работников. Одни считают, что вскрытие транспортного средства есть не что иное, как досмотр транспортного средства [9, с. 54], что представляется спорным. Вскрытие транспортного средства и досмотр транспортного средства имеют разные цели. Так, согласно ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства может проводиться с целью обнаружения орудия совершения или предмета административного правонарушения. В ч. 1 ст. 11 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» перечисляются цели, которые преследуются при вскрытии транспортного средства. Они являются пресекательными и могут осуществляться при отсутствии владельца транспортного средства. Однако досмотр транспортного средства осуществляется при наличии понятых, а вскрытие не требует их присутствия. 3. Несогласованность действий различных исполнительных органов при обеспечении режима контртеррористической операции в связи с несовершенством законодательства, закрепляющего принудительные меры. Это в свою очередь вызывает проблемы у сотрудников МВД РФ, войск национальной гвардии РФ, Министерства обороны, которые применяют огнестрельное оружие в пресекательных целях. Военнослужащие Вооруженных сил РФ применяют огнестрельное оружие в условиях контртеррористической операции в соответствии с «Положением о применении Вооруженными силами РФ оружия, боевой техники и специальных средств при участии в проведении контртеррористической операции» [10] (далее – Положение), военнослужащие войск национальной гвардии – в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а сотрудники полиции – в соответствии с ФЗ «О полиции». В перечисленных нормативных актах указываются разные основания применения огнестрельного оружия во время проведения контртеррористической операции. Рассмотрим следующие случаи. 1. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции может использовать огнестрельное оружие для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемые им объекты здания. В соответствии с п. «г» ч. 5 Положения военнослужащий Вооруженных сил так же может применить огнестрельное оружие для «отражения нападения либо угрозы нападения на охраняемые объекты, транспортные средства и военнослужащих». Но в Положении не закреплено, что такое нападение является групповым или вооруженным. Согласно п. «в» ч. 5 Положения военнослужащий может применить оружие для «задержания лиц, совершивших (совершающих) нападение на охраняемые объекты, транспортные средства и военнослужащих, в случае оказания ими вооруженного сопротивления или отказа выполнить законное требование о сдаче оружия, если другими способами подавить сопротивление или изъять оружие невозможно». Военнослужащий войск национальной гвардии может использовать оружие для пресечения попыток лиц незаконно проникнуть на территории (акватории) охраняемых войсками национальной гвардии объектов, а так же постов и других мест несения войсками национальной гвардии боевой службы, если невозможно пресечь эти попытки иным способом. 2. Применить оружие можно и в целях остановки транспортного средства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» полицейские могут применить огнестрельное оружие «для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан». Согласно п. 7 ст. 21 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» военнослужащий в праве применить огнестрельное оружие «если водитель (капитан) отказывается остановиться, несмотря на законные требования сотрудников полиции или военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии», т. е. для применения оружия не требуются ни неоднократность требований, ни создание угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с п п. «е» п. 5 Положения военнослужащий Вооруженных сил РФ с целью остановки транспортного средства в праве не только его повредить, но и уничтожить, если водитель отказывается остановиться, не смотря на законные требования. Как представляется, такая несогласованность вызывает серьезные проблемы при применении пресекательных мер на практике, поэтому необходимо принять единый федеральный закон, который бы предусматривал одни основания и порядок применения пресекательных мер различными субъектами. Литература 1. Алдеров И.С. Проблемы классификации мер административного принуждения в области пожарной безопасности // Юридический вестник ДГУ. – 2018. – № 2. 2. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. – 2016. – 24 марта; 2017. – 17 мая. 3. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. – М.: СГУ, 2000. 4. Кисин В.Р. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: юридическая природа и недостатки правового регулирования // Административное право и процесс. – 2018. – № 1. 5. Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» // Российская газета. – 2017. – 13 октября. 6. Федеральный закон от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. – 2014. – № 42. – Ст. 5615. 7. СЗ РФ.– 1995. – № 50. – Ст. 4873. 8. СЗ РФ. – 2016. – № 27 (Ч. I). – Ст. 4159. 9. Сальников В.П., Борисов О.С., Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». – М., 2016. 10. Постановление Правительства РФ от 6 июня 2007 г. № 352 «О мерах по реализации Федерального закона «О противодействии терроризму» (вместе с «Положением о применении Вооруженными силами РФ оружия, боевой техники и специальных средств при участии в проведении контртеррористической операции») // СЗ РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2921. 11. Веремеенко И. И. «Административноправовые санкции» 1975 12. Козлов Ю.М. «Административное право» 1999 13. Еропкин М.И. «Советское административное право» 1964 14. Галаган И.А. «Административная ответственность в СССР» 1976 15. Бахрах Д.Н. «Административное право» 2008 16. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. «Административное право Российской Федерации» 2008 17. Севрюгин В.Е. «Теоретические проблемы административного проступка» 1994 18. Братановский С. Н. «Административное право. Общая часть: Учебник» — М.: «Директ-Медиа», 2013. 254 с. |