Курсовая работа. Москва, 2019

Название	Москва, 2019
Дата	18.04.2022
Размер	66.89 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая работа.docx
Тип	Закон #482472

Москва, 2019

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение определенных обязанностей. Необходимость изучения института возмещения убытков на сегодняшний день связана с тем, что на практике при взыскании убытков субъекты гражданских правоотношений сталкиваются с определёнными проблемами. Гражданское законодательство предъявляет слишком строгие требования, иногда невыполнимые к взысканию убытков. В результате это приводит к тому, что воспользоваться данным способом защиты своих прав субъекту, которому причинены убытки, не всегда возможно и его права остаются не защищёнными. Поэтому очень важно выявить эти проблемы и найти пути их решения.

Проблемные вопросы, связанные с убытками и их возмещением, постоянно разрабатываются учеными, но говорить об их окончательном решении пока не приходится. Несмотря на большое количество теоретических знаний, до сих пор нет единого подхода к определению понятия убытков. Кроме того, существует множество споров по поводу выделения их видов. С каждым годом количество работ, в которых освещаются убытки и особенности их возмещение значительно увеличивается.

Цель настоящей работы заключается в комплексном анализе основных особенностей возмещения убытков как формы ответственности.

Для достижения поставленной цели, предусмотрено решение следующих задач:

- рассмотреть понятие и признаки возмещения убытков;

- охарактеризовать состав убытков;

- проанализировать возмещение убытков как способ судебной защиты прав;

- выявить соотношение возмещения убытков с другими мерами гражданско-правовой ответственности.

Объектом исследования курсовой работы выступают гражданско-правовые отношения, возникающие при возмещении убытков.

Предметом являются институт возмещения убытков в гражданском праве, а также гражданско-правовые нормы действующего законодательства в сфере возмещения убытков.

Теоретическая база исследования включает нормативно-правовые акты, комментарии к ним, учебные пособия и научные статьи таких учёных как: Белов В.А., Евтеев В.С., Яковлев В.Ф и другие.

Базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие материалы правоприменительной практики.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы как для совершенствования научных представлений о понятии убытков и особенностей их возмещения, так и для оптимизации гражданского законодательства в данной области.

Структура курсовой работы. Курсовая работа представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие и признаки возмещения убытков
В рамках гражданского права понятие ответственности занимает весомое положение. Гражданско-правовая ответственность является одним из самых важных институтов, который защищает имущественные права как физических, так и юридических лиц.

Гражданская (гражданско-правовая) ответственность в качестве одного из видов юридической ответственности рассматривается как установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав других лиц¹.

Один из видов юридической ответственности гражданско-правовой ответственности регулируют разные нормативные правовые акты, основные и специальные. Так, как общая целевая установка статья 2 Конституции РФ говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина². Такую принципиальную целевую установку Основного Закона Российской Федерации закрепляют и указывают нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержанием которых определяется и гражданско-правовая ответственность. На основании статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты¹.

Необходимо определить формы гражданско-правовой ответственности. Под ними следует понимать формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителей, которые являются следствием допущенных ими правонарушений².

В настоящее время в Гражданском Кодексе Российской Федерации установлены различные формы гражданско-правовой ответственности. В качестве основных можно отметить:

- возмещения убытков;

- уплаты неустойки;

- потери задатка;

- иные формы, предусмотренные законом.

В действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации, как в общей части, так и в главах, которые посвящены отдельным институтам, многократно говорится об убытках. Отправной же нормой является статья 15 ГК РФ «Возмещение убытков». В данной статье содержится определение убытков, на основании которой «под убытками понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»³.

Категория убытков в праве подвергается исследованию давно. Расхождения во взглядах заключаются в том, что значительное количество цивилистов под убытками понимает денежную оценку имущественного ущерба, в то время как другими исследователями данная точка зрения не поддерживается.

Среди сторонников первой точки зрения можно выделить Белова В.А., который указывает на то, что денежную оценку либо стоимость имущественного вреда называют убытками¹. Фомичева О.В. отмечает, что убытки являются отрицательными имущественными последствиями нарушения прав, выраженными в денежной форме².

Среди основных признаков убытков прежде всего следует отметить следующие:

- они всегда представляют собой имущественные потери, характеристику которых содержат нормы материального права;

- они являются формой ответственности за правонарушения, незаконные деяния, неисполнение договоров;

- ответственность в виде убытков не должна обогащать потерпевшую сторону, то есть, потерпевший не вправе рассчитывать получить больше, чем он имел бы, если бы его законное право не было нарушено;

- они характеризуются вышеуказанными признаками лишь при обращении за защитой в суд либо в другой орган;

- все убытки подлежат доказыванию потерпевшим по делу;

- процесс доказывания убытков происходит в установленной законом форме.

Приведённые признаки позволяют рассматривать убытки как правовое явление.

Также необходимо различать понятия «убытки» и «возмещение убытков». Возмещение убытков - это один из способов защиты гражданских прав. Убытки же рассматриваются как имущественный вред, потери лица. В свою очередь убытки, как имущественный вред, составляют необходимое условие для возмещения убытков. Таким образом, данные понятия нельзя сравнивать. К тому же, в науке чаще всего возмещение убытков относится исключительно к мерам гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, среди форм гражданско-правовой ответственности основное значение отводится возмещению убытков. Главную роль данной формы ответственности определяет, во-первых, то, что она представляет собой общее правило, универсальную меру для всех обязательственных отношений. Особое значение возмещения убытков в качестве основной меры гражданско-правовой ответственности определяет также то, что полное возмещение убытков кредитора и является предельным размером гражданско-правовой ответственности.

Яковлев В.Ф. в своей работе указывает на то, что возмещение убытков - это универсальная мера гражданско-правовой ответственности. Данную санкцию можно применить в каждом случае нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие этого нарушения потерпевшие несут убытки. Указанную меру применяют независимо от того, предусматривает ли её конкретное законодательство, регулирующее данное обязательство, или договор, так как возмещение убытков - это общее правило для всех обязательств¹. Именно данные положения и отличает возмещение убытков от остальных мер имущественной ответственности, которые применяются только в случаях, предусмотренных законом либо договором.

Следует отметить, что юридическая литература не содержит разногласий по поводу того, что возмещение убытков выступает как форма ответственности. Данные положения вытекают из Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, на это указывает норма, содержащаяся в пункте 1 статья 393 ГК, в которой отмечается, что должники обязаны возместить кредиторам убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Итак, новый Гражданский кодекс существенно изменил правовую систему нашей страны, однако, как и ранее, основная форма гражданско-правовой ответственности по ГК РФ - это возмещение убытков. Ведущее значение данной формы ответственности определяется прежде всего тем, что она является общим правилом для всех гражданско-правовых отношений.
1.2. Состав убытков
Как уже было отмечено, общее определение понятия убытков содержится в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под которыми следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Основываясь на данное определение, можно проследить, что законодателем в составе убытков выделяется два элемента:

1. Реальный ущерб, который представляют:

- расходы, произведенные или будущие;

- утрата или повреждение имущества.

2. Упущенная выгода, подразумевающая под собой неполученные доходы, которые могли быть получены, если бы не нарушение права управомоченного лица.

В структуре реального ущерба выделяются фактически понесённые или будущие расходы лица, чьё право нарушено, необходимые для восстановления нарушенного права. В статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывается на то, что эти расходы могут быть двух видов: уже произведенные или будущие.

Указанные расходы имеют целевое назначение, которое заключается в восстановлении нарушенного права. Таким образом, если расходы не были направлены на восстановление нарушенного права, а преследовали иную цель, то они не признаются реальным ущербом.

Следующим элементом в структуре реального ущерба является утрата или повреждение имущества.

В законодательстве нет определения понятиям «утрата» и «повреждение». В научной литературе можно встретить следующие точки зрения по данному поводу. Например, Тархов В.А. определяет утрату имущества как пропажу или полную гибель имущества либо неустранимое при данных обстоятельствах повреждение, последствием которого является невозможность использования имущества по назначению. А Савенкова О.В. под повреждением имущества понимает временные или необратимые неблагоприятные изменения, иногда допускающие использование вещей со снижением их стоимости, что представляет собой частичное повреждение, или приводящие к утрате ценности имущества полностью и к абсолютной невозможности его использования, то есть полное повреждение. По О.В. Савенковой понятие «повреждение» шире чем, понятие «утрата», ибо утрата имущества есть его полное повреждение. А по А.Я. Пиндинг, наоборот, понятие «утрата» шире понятия «повреждение», так как частичная утрата представляет собой повреждение имущества¹.

Приведенные суждения во многом похожи и на их основе можно сделать вывод, что под утратой имущества понимается исчезновение или физическая гибель имущества, приводящая к невозможности ее использования по назначению, к негодности имущества, также и выход из владения, а под повреждением - неблагоприятное изменение состояния имущества, ухудшение, утрата некоторых свойств имущества, в результате чего уменьшается его ценность, но такое изменение состояния, ухудшение свойств, в отличие от утраты, можно исправить, восстановить.

Упущенная выгода имеет следующии правовые нормы. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно пункту 4 статье 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также содержатся некоторые разъяснения касательно упущенной выгоды. Так, в пункте 3 данного постановления говорится о том, что кредитор, чтобы обосновать размер упущенной выгоды, вправе представлять любые доказательства возможности ее извлечения, а не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения¹.

Законодатель пошел по пути определения упущенной выгоды именно через неполученный доход, можно сделать вывод, что упущенная выгода - это не только неполученная прибыль, но и иные имущественные поступления. К примеру, согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья его здоровью возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь². Утраченная в результате повреждения здоровья заработная плата не является прибылью гражданина.

Так как понятие убытков состоит из двух составляющих, то был проведен их анализ, проанализированы основные особенности реального ущерба и упущенной выгоды. Далее целесообразно выявить, чем отличается реальный ущерб от упущенной выгоды, затем - их общие признаки, позволяющие объединить их под общим понятием убытков.

Главное отличие реального ущерба от упущенной выгоды в том, что при реальном ущербе имущественная масса лица в результате понесенных или необходимых будущих расходов, утраты или повреждения имущества уменьшается, в то время как при упущенной выгоде имущественная масса остается неизменной, но она могла бы увеличиться, если бы не нарушение права.

Далее раскроем признаки убытков в целом, присущие как реальному ущербу, так и упущенной выгоде.

Убытки, как видно из содержания статьи 15 ГК РФ, как правило, являются результатом неправомерного поведения – нарушения права. Но сфера применения убытков не ограничена рамками гражданско-правовой ответственности, так как в ряде статей Гражданского Кодекса Российской Федерации можно увидеть, что законодатель использует термин «убытки» и в тех случаях, когда отсутствует правонарушение и, убытки являются следствием правомерных действий.

При анализе понятия убытков как правовой категории не следует оставлять без внимания и вопрос о том, в какой форме они возмещаются: натуральной или денежной. В нормах ГК РФ не содержится прямого ответа на данный вопрос.

В литературе по этому поводу можно встретить следующие подходы. Ряд авторов полагают, что возмещение убытков возможно не только в денежной, но и в натуральной форме, например, путем проведения ремонта поврежденной вещи, предоставления взамен утраченной аналогичной вещи.

В работе Вахрамеева Ю.Ю. отмечается, что использование слов «утрата» и «повреждение» имущества в статье 15 ГК РФ дает основание полагать, что убытки могут наступать не только в денежной, но и натуральной форме¹. К тому же, если обратиться к статье 1082 ГК РФ, согласно которой при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, то можно увидеть, что убытки в натуральной форме возмещаться не могут.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что регламентация понятия убытков в действующем законодательстве недостаточно совершенна, что подтверждается тем, что на практике не только стороны, но и суды испытывают трудности с возмещением убытков, особенно упущенной выгоды, а в литературе отсутствует единство взглядов.

Итак, убытки - это имущественные потери лица, возмещаемые в денежной форме в порядке, установленном законом или договором, которые выражаются, в частности, в реальном ущербе и упущенной выгоде.

ГЛАВА 2. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
2.1. Возмещение убытков как способ судебной защиты прав
Убытки возмещаются в полном объёме. То есть действует принцип полного возмещения убытков, возмещаются реальный ущерб и упущенная выгода. Время доказывания фактов о наступлении убытков и их размеров возлагается на потерпевшую сторону. Однако, из данного общего правила имеются исключения, в частности, в ситуациях, прямо предусмотренных в законе или договоре, допускается ограничение имущественной ответственности. К примеру, ответственность перевозчиков по договору перевозки грузов имеет ограниченный характер: её устанавливают или в форме возмещения только реального ущерба (за не сохранность груза), или в форме исключительной неустойки, когда убытки не возмещаются вообще (за просрочку доставки грузов).

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 содержит разъяснения в отношении бремени доказывания и обстоятельств, подлежащих исследованию по делу о взыскании убытков¹. На основании статьи 15 и статьи 393 ГК РФ, кредиторы представляют доказательства, подтверждающие наличие у них убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размеры и причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должниками и названными убытками. Должники имеют право предъявить возражения относительно размеров причинённых кредиторам убытков, и представить доказательства, что кредиторы могли уменьшить эти убытки, но не приняли для этого определенных мер.

Убытки возникают как результат правомерных действий, так и неправомерных действий третьих лиц. Но стоит отметить, что в большинстве случаев в законодательстве убытки встречаются именно в связи с гражданскими правонарушениями. В данной связи, необходимо более подробно изучить данный вид убытков, их правовое регулирование, а также проанализировать судебную практику по возмещению убытков, причинённых неправомерными действиями.

Возмещение убытков как результат неправомерных действий - это общее правило наступления гражданско-правовой ответственности, которое применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или договоре. Указанная мера является наиболее распространенной санкцией за совершение правонарушений. Возмещение убытков у правонарушителей характеризуется неблагоприятными имущественными последствиями, возложением дополнительных обязанностей.

Необходимо выделить условия наступления ответственности в виде возмещения убытков. К ним традиционно в науке гражданского права относят: противоправное поведение лица, причиняющего убытки, вину, наличие самих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением лица¹.

Противоправность является обязательным условием гражданско-правовой ответственности. Поведение лица является противоправным в том случае, если его последствием является нарушение субъективного гражданского права участника правоотношений. Границы субъективных прав определяются законом, а также в ряде случаев могут определяться условиями договора либо же обычаями делового оборота. В связи с этим, противоправным признается поведение, которое нарушает предписание правовых норм, либо же противоречит договорным условиям или обычаям делового оборота. Также следует отметить, что противоправным может быть, как действие, так и бездействие. Для признания противоправности главным является факт нарушения чужого субъективного права в результате поведения лиц.

Причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками также является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности. Также, хотелось бы отметить, что возмещение убытков является единственной мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление такого условия, как причинная связь между деянием и возникшими имущественными последствиям.

Приведем пример из практики.

Иванова В.И обратилась в суд с иском к Степанову Е.Н. о возмещении ущерба, возникшего в результате создания препятствий по пользованию септиком, в связи с чем, истица понесла расходы на строительство нового септика. Домодедовский городской суд Московской области удовлетворил иск о взыскании расходов на установку канализационной сети в общей сумме 80710 рублей.

По материалам дела, истица и ответчик проживают в жилом доме, который разделен на несколько частей. Ответчик чинил истице препятствия по пользованию септиком, в результате чего истица понесла расходы на строительство нового септика на сумму 80710 рублей. В силу того, что была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по починке препятствий в пользовании септиком, без пользования которого проживание в жилом доме невозможно, и наступившими последствиями в виде необходимости строительства новой канализации, суд удовлетворил исковые требования¹.

Что касается вины, то действующее гражданское законодательство данное понятие не раскрывает. Однако статья 401 ГК РФ содержит понятие невиновности. С учетом указанной нормы лицо признаётся невиновным, если при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, им приняты все меры для качественного исполнения обязательств. Следовательно, вина в гражданском праве определяется, как непринятие лицом объективно возможных с учётом обстоятельств конкретной ситуации мер по недопущению отрицательных результатов своего поведения.

На общих основаниях, отсутствие вины исключает гражданско-правовую ответственность. Но гражданское законодательство предусматривает многочисленные исключения из данного правила. Так, например, в статье 403 ГК РФ, в которой устанавливается ответственность должников за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом. Также здесь следует указать статью 1079 ГК РФ, на основании которой юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Например, Казачков С.А. 20.02.2015 г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. Казачков С.А. разъясняет, что пассажирский поезд сообщением Краснодар - Минеральные Воды является источником повышенной опасности, поэтому на основании статьи 1079 ГК РФ с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности подлежат взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью матери потерпевшего в размере 1 000 000 руб. На основании материалов дела, исковые требования истца суд удовлетворил в полном объеме¹.

Итак, при возмещении убытков необходимы доказательства не только их размера, но и того, что были приняты все меры для их устранения. Взыскание убытков - это мера ответственности за неисполнение денежного обязательства. Основной целью возмещение убытков, согласно действующему законодательству, является восстановление нарушенного права. Объём возмещаемых убытков составляет сумма реального ущерба и упущенной выгоды. Возмещение убытков за счёт должника сопровождается дополнительным возложением его имущественным положением, что выражается в дополнительной имущественной обязанности.
2.2. Соотношение возмещения убытков с другими мерами гражданско-правовой ответственности
Возмещение убытков является общей формой гражданско-правовой ответственности по сравнению с другими, которые применяются в случаях, предусмотренных законом или договором. Одной из таких форм является взыскание неустойки.

В литературе отмечают, что между убытками и неустойкой существует определенная связь. Так, любая неустойка, кроме штрафа, выступает как способ предварительного расчета возможных при нарушении договора убытков, освобождающий потерпевшую сторону от сложной обязанности доказывания убытков. На наличие связи между убытками и неустойкой указывает и тот факт, что возмещение убытков, как и неустойка, предназначены для стимулирования реального исполнения обязательства, то есть выполняют стимулирующую функцию.

Следует отметить отличия между неустойкой и убытками. Так, убытки взыскиваются, лишь тогда, когда они действительно причинены, однако, несмотря на правонарушение, убытки могут и не возникнуть. А неустойка взыскивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства независимо от наличия убытков. Убытки - величина неопределенная, выявляется лишь после правонарушения, тогда как неустойка - величина фиксированная, заранее установленная и известная обоим участникам обязательства.

Кроме того, неустойка в отличие от убытков является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. И как указал Верховный суд РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 в качестве неустойки сторонами в их соглашении может быть названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым, что невозможно по отношению к убыткам¹.

Таким образом, можно сделать вывод, что неустойка и убытки являются самостоятельными по отношению друг к другу категориями.

Также следует рассмотреть соотношение возмещения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Юридическая литература содержит различные точки зрения учёных по данному вопросу. Так, Садиков О.Н. указывает на то, что по своей сущности эти проценты составляют цену кредита, поэтому взыскание процентов является формой покрытия материальных потерь, и их необходимо признать, как разновидность убытков². Однако, Евтеев В.С., наоборот, отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами нельзя рассматривать в качестве разновидности убытков, так как они являются самостоятельной мерой ответственности, а возмещение убытков - это общая мера ответственности, которую применяют за любое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, а проценты на основании статьи 395 ГК РФ взыскивают исключительно за неисполнение денежных обязательств и значит они выступают специальной мерой ответственности. Также им отмечено, что единственное условие применения процентов по статье 395 ГК РФ заключается в неисполнении денежного обязательства, другие обстоятельства доказывать не требуется, а для возмещения убытков важно доказать их наличие и причинную связь с нарушением договора³. С приведенной позицией Евтеева В.С. нельзя не согласиться.

По отношению к убыткам предусматривая правило о взыскании убытков в части, не покрытой процентами, законодательство, никак не может исходить из того факта, что проценты являются убытками; в равной степени это относится и к другим многочисленным нормам, которые содержит ГК, где понятия «убытки», «проценты», «неустойка» употребляются как отдельные, самостоятельные категории.

Можно привести пример, когда покупатель внёс предварительную оплату, а продавец поставил продукцию ненадлежащего ассортимента или не поставил её вовсе. Неправомерное использование суммы предварительной оплаты, а также непоставка либо невыполнение условий об ассортименте составляют характер разных нарушений, на что накладывается неодинаковая ответственность. В первой ситуации покупатель может заявить требование о возврате суммы предварительной оплаты либо о передаче оплаченного товара и взыскать проценты с момента, когда должна была быть проведена передача товара, до момента передачи покупателю или возврата уплаченной им суммы. Убытки же от непоставки или поставки с нарушением ассортимента взыскивают отдельно, без зачёта процентов¹.

Итак, на практике остаются важные вопросы о соотношении возмещения убытков и исполнения обязательства в качестве способа защиты прав, в силу закона, применяемого вместе с возмещением убытков. Речь здесь идёт не об исполнении обязательства в рамках договора, а о понуждении потерпевшим неисправного должника к исполнению обязательств в связи с нарушением договора. Применяя данный способ защиты необходимо различать ситуации ненадлежащего исполнения обязательств и неисполнения обязательств.

В гражданском праве применяются достаточно жёсткие рамки для взыскания убытков. Зачастую взыскание убытков как способ защиты гражданских прав на практике не осуществляются, а права лица, которому был причинён вред, остаются незащищёнными, в связи с чем важно совершенствовать институт возмещения убытков.

Следует внести ряд изменений в гражданское право, для того, чтобы закрепить наиболее чёткую правовую регламентацию института убытков. Нашей стране также необходимо реализовать нормы из международного права, так как в зарубежные государства имеют более удачный опыт в отношении применения и регулирования института убытков. Так, к примеру, в качестве нового вида убытков следовало бы ввести штрафные убытки, которые доказали свою эффективность за рубежом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно прийти к следующим выводам: гражданская (гражданско-правовая) ответственность как один из видов юридической ответственности представляет собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Основной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков.

На основе этого можно дать следующее определение понятия убытков. Под убытками понимаются имущественные потери лица, возмещаемые в денежной форме в порядке, установленном законом или договором, которые выражаются, в частности, в реальном ущербе и упущенной выгоде, и являются результатом, как правило, противоправного поведения, а в случаях, предусмотренных законом, являются следствием событий, правомерных действий, наступления определенных обстоятельств.

Гражданское законодательство позволяет выделить следующий состав убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

Меры ответственности и меры защиты различаются по ряду признаков. Прежде всего, по основаниям возникновения. Так, для привлечения к ответственности необходим полный состав правонарушения, а меры защиты применяется как в случае совершения правонарушения, так и при отсутствии такого. Более того, меры защиты могут применяться, в том числе, и за невиновные действия, а также правомерные действия. В отличие от мер ответственности, меры защиты не связаны с осуждением поведения правонарушителя. И последнее, меры защиты не направлены на наказание правонарушителя, а также не преследуют цель предупреждения правонарушений в будущем.

Возмещение убытков, возникших в результате правонарушения возможно при соблюдении следующих условий: противоправное поведение лица, причиняющего убытки, вину, наличие самих убытков, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и поведением лица.

Соотношение возмещения убытков с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами показало, что все они являются самостоятельными по отношению друг к другу мерами гражданско-правовой ответственности. Тем более сфера применения убытков шире и выходит за рамки гражданско-правовой ответственности, чего не скажешь о взыскании неустойки и процентах за пользование чужими денежными средствами.

В заключении отметим, что необходимо чёткое уяснение понятия возмещения убытков как формы ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и, следовательно, достижения её целей. Представляется, что постоянные изыскания в направлении гражданско-правовой ответственности могут положительно повлиять на становление современной правовой базы, способной эффективно защищать интересы субъектов. Поэтому проблематика института убытков нуждается в дальнейшем более углубленном изучении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативно-правовые акты

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательств РФ, 1996, № 5, ст. 410.

II. Материалы правоприменительной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2015 г., № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2016 г., № 5.
Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 г. по исковому заявлению Казачкова С.А. к ОАО «РЖД и ООО «Кубанский Стандарт» // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2019).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 по делу № 4-КГ15-75 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2019).
Решение Домодедовского городского суда Московской области № 2-412/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-412/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2019).
Решение Сызранского городского суда Самарской области № 2-431/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-431/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2019).

III. Специальная литература

Белов В.А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. – М.: Юрайт, 2016. – 326 c.
Вахрамеева Ю.Ю. Общее понятие убытков в теории гражданского права России // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLI междунар. науч.-практ. конф. № 9(40). – Новосибирск: СибАК, 2014. – С. 147-152.
Гражданское право: учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 493 с.
Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: учебное пособие. – М., Зерцало-М. 2012. – 254 с.
Жирохова А.А. Правовые проблемы возмещения убытков в гражданском праве Российской Федерации // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам VIII междунар. науч.-практ. конф. - №6. – М., Изд. «МЦНО», 2017. – С. 99-101.
Калпин А.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Норма, 2017. - 350 с.
Кучерова О.И. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. - №10. – С. 43-48.
Тархов А. В. Ответственность по гражданскому праву: учебник. – Саратов, 2016. – 456 с.
Темникова Н.А. Возмещение убытков как форма ответственности сторон за нарушение договора // Вестник Омской юридической академии. – 2016. - №3. – С. 28-34.
Убытки и практика их возмещения: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2016. – 622 с.
Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. – Самара, 2011. – 166 с.
Яковлев В.Ф. Обязанность должника возместить убытки: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 407 с.

1 Калпин А.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Норма, 2017. – С. 76.

2 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.

1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

2 Тархов А. В. Ответственность по гражданскому праву: учебник. – Саратов, 2016. – С. 32.

3 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

1 Белов В.А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты. – М.: Юрайт, 2016. – С. 94.

2 Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. – Самара, 2011. – С. 47.

1 Яковлев В.Ф. Обязанность должника возместить убытки: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 120.

1 Пиндинг А.Я. Возмещение убытков как форма ответственности сторон за нарушение договора // Вестник Омской юридической академии. – 2016. - №3. – С. 30.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2016 г., № 5

2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательств РФ, 1996, № 5, ст. 410.

1 Вахрамеева Ю.Ю. Общее понятие убытков в теории гражданского права России // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLI междунар. науч.-практ. конф.№ 9(40). – Новосибирск: СибАК, 2014. – С. 149.

1 Убытки и практика их возмещения: сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2016. – С. 216.

1 Решение Домодедовского городского суда Московской области № 2-412/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-412/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2019).

1 Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 г. по исковому заявлению Казачкова С.А. к ОАО «РЖД и ООО «Кубанский Стандарт» // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2019).

2 Гражданское право: учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 183.

3 Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: учебное пособие. – М., Зерцало-М, 2012. – С. 92.

1 Жирохова А.А. Правовые проблемы возмещения убытков в гражданском праве Российской Федерации // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам VIII междунар. науч.-практ. конф. - №6. – М., Изд. «МЦНО», 2017. – С. 100.