Правонарушения. На протяжении практически всего времени существования человечества, одной из важных и серьезных проблем для общества была и есть тема правонарушений
 Скачать 65.94 Kb.
|
2.2 Уголовный проступок как новый вид правонарушения в РФВ минувшем году Верховный суд РФ в лице своего председателя Вячеслава Михайловича Лебедева выступил инициатором о необходимости внесения в Уголовный кодекс РФ понятия уголовного проступка. Свою позицию глава ВС РФ объяснил тем, что «уголовное законодательство нашей страны характеризуется излишней криминализацией». Однако реализация данного новшества в правоприменительной практике является весьма дискуссионным вопросом среди юристов. Проанализируем аргументы, как сторонников, так и противников его узаконения. Для начала хотелось бы отметить, что понятие уголовного проступка было известно еще в дореволюционной России8. Причем нормы, регулирующие данную категорию, просуществовали на протяжении XVIII-XIX веков. Начало разграничения преступлений и проступков было положено при Петре I. В то время появились понятия «преступление» и «проступок», что свидетельствовало о формализации криминального поведения и утрате им религиозного значения. Продолжение разграничению получило свое отражение в деятельности Екатерины II, которая в первом дополнении к большому Наказу Уложенной комиссии 1767 года высказала заимствованную у Монтескье мысль о том, что «не надобно смешивать великого нарушения законов с простым нарушением установленного благочиния: сих вещей в одном ряду ставить не должно». Здесь уже намечалось практическое разграничение преступлений и проступков. Исторический анализ уголовного законодательства Российской Федерации дореволюционного периода свидетельствует о том, что уголовные проступки были закреплены еще в Своде законов Российской империи 1832 года, XV том которого был посвящен вопросам уголовного права. В ст. 1 Свода законов давалось общее понятие преступления как всякого деяния, запрещенного законом под страхом наказания, а в ст. 2 приводилось определение маловажных преступлений и проступков как деяний, запрещенных под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления. Следует отметить, что уголовный проступок находит место в законодательстве ряда стран. Так, в УК Украины данный институт появился в 2012 году, а в сентябре 2016 года о данном правонарушении украинские юристы разработали специальный законопроект. Относительно Франции подчеркивается, что система ее уголовных наказаний УК состоит их трех частей, в результате чего преступные деяния классифицируются по степени тяжести: преступления, уголовные проступки, уголовные правонарушения. В Швейцарии преступлением считается деяние, влекущее наказание каторжной тюрьмой, а проступком – простым тюремным заключением. В Чехии к проступкам относится основная часть неосторожных деяний, а также умышленные деяния, наказуемые лишением свободы до пяти лет. Разграничение деяний на преступления и проступки в различных странах, в основном, имеет целью декриминализацию общества. Так и в Российской Федерации остро назрел вопрос об усовершенствовании УК РФ. Автор законодательной новеллы – Вячеслав Михайлович Лебедев – в сентябре 2016 года отметил следующее: «В структуре всех дел на судебном рассмотрении, а это около 1 миллиона в год, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55%. Необходимо ли государству обязательно применять меры уголовного воздействия на лиц, которые впервые оказались перед судом за преступление небольшой тяжести? Мы полагаем, что так поступать нельзя. Надо дать возможность гражданину осмыслить свои действия». А значит, по мнению председателя Верховного суда РФ, многие из данных дел следует считать не преступлениями, а проступками, что и стоит отразить в российском законодательстве. Также глава ВС РФ отметил следующее: «За уголовный проступок не будет назначаться наказание в виде лишения свободы, к нему будет применяться сокращенный срок давности привлечения к ответственности, и он не будет иметь последствий в виде судимости. Последствия уголовного наказания очень тяжелы в социальном плане. Они накладывают на человека ограничения, лишают его определенных социальных возможностей. Это и право на определенную профессию, и бытовые вопросы: получение кредита, выезд за границу. Кроме того, они затрагивают и права членов семьи осужденного»9. Таким образом, следуя мысли Вячеслава Михайловича, мы можем сделать вывод, что новая форма квалификации преступного деяния несет в себе лишь положительные характеристики. Однако остается много неясного. В первую очередь необходимо проанализировать суть института уголовного проступка. Очевидно, что его природа отражает промежуточное положение между административным проступком и преступлением. Это заложено в самом термине «проступок», применяемом в праве для обозначения деяний, отличных от преступлений. Так как легального определения данного термина в российском праве нет, рассмотрим его на примерах научных трудов юристов России: «уголовный проступок» – это деяние (действие или бездействие), формально имеющее все признаки уголовно наказуемого преступления, но не представляющее при этом большой общественной опасности. Вследствие этого за совершение такого правонарушения мелких преступников будут привлекать к ответственности без последствий в виде судимости. На основании этого назревает следующий вопрос: какие правонарушения подпадают под категорию уголовного проступка? Целесообразно, что систему данного вида правонарушения должны составить преступления, не представляющие большой общественной опасности, например, такие как кража, клевета, использование заведомо подложных документов и причинение легкого вреда здоровью. Также систему уголовных проступков могут составить неосторожные преступления, не причиняющие большого вреда. Кроме того, к данному правовому институту можно отнести некоторые административные деликты (мелкое хищение социалистического имущества, управление транспортными средствами в состоянии опьянения, мелкую спекуляцию, мелкое хулиганств). И тут наглядно демонстрируется очередной спорный момент: при отнесении к уголовному проступку определенных преступлений небольшой тяжести российское законодательство придет к цели председателя Верховного Суда РФ – либерализации УК РФ. Но совершенно иначе обстоит дело с частью административных правонарушений в системе уголовных проступков. В таком случае речь о модернизации уголовного законодательства РФ в сторону гуманизации идти не может, так как произойдет ужесточение ответственности. Для наглядности приведем пример преступления, которое может стать уголовным проступком. Гражданин А. пришел к своей бывшей знакомой Б. в состоянии опьянения, дабы «разобраться» в отношениях. Девушка не пустила его на порог, и он не нашел ничего лучшего, как прилюдно залезть на второй этаж и проникнуть в квартиру Б. через форточку.10 В итоге полиция возбудила в отношении молодого человека уголовное дело. Мировой судья, рассмотрев материалы, приговорил нарушителя к штрафу. Анализируя данное правонарушение, мы видим, что имеется факт общественно-опасного деяния, однако его ущерб является минимальным. С другой стороны, не всегда преступление, имеющее небольшие общественно опасные последствия, может считаться малозначительным проступком. Например, киллер стреляет и промахивается, грабитель нападает на жертву, но, не успев причинить вред, попадает в руки полиции. И совершенно противоположный случай. Так, дело А. могло иметь совершенно иной исход. Девушка, увидев лезущего в окно человека, могла получить разрыв сердца от испуга, инфаркт, инсульт. В данном случае А. понес бы уже наказание по всей строгости закона и получил наказание в виде лишения свободы. Таким образом, вопрос о квалификации деяния в качестве уголовного проступка остается дискуссионным. Следующей неясностью в связи с возможным внедрением уголовного проступка в законодательство РФ является момент определения нормативно-правового акт, в котором будут содержаться нормы об уголовных проступках. Так, председатель Конституционного суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин подчеркнул, что «незначительные преступления нельзя просто перенести в КоАП РФ11, потому что тогда подследственные потеряют процессуальные гарантии». Более того, глава КС РФ считает, что «переводить в категорию уголовных проступков надо не незначительные преступления, а, наоборот, некоторые административные правонарушения». Определенные опасения назрели и в сферах деятельности юридических лиц. Повлечет ли внедрение уголовного проступка в российское законодательство автоматическое введение уголовной ответственности юридических лиц? Несмотря на то, что институт уголовной ответственности юридических лиц достаточно долгое время применяется в странах англосаксонской правовой семьи и некоторых странах континентальной системы права, в нашем государстве этот момент вызывает массу дискуссий. Так, спором является утверждение, сделанное на основе иностранного опыта, заключающееся в том, что представитель не несет ответственности за действия юридического лица, а юридическое лицо несет ответственность за действия представителя. Таким образом, бремя ответственности будет переноситься с физического лица на организацию. На основании вышеизложенного назревает вывод, что переквалификация деяния в уголовный проступок не так проста, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, политика государства вполне понятна и объяснима: это попытка повышения социализации «оступившихся от закона». Действительно, представители Фемиды в качестве цели внедрения нового понятия ссылаются на принцип гуманизма, заложенный в ст. 7 УК РФ. Также представители власти преследуют цель повышение эффективности расследования серьезных преступлений при вынесении «мелких правонарушений» в отдельную категорию. Наше мнение относительно возможности введения понятия «уголовного проступка» в законодательство РФ неоднозначно. Так, на основании уголовной статистики уровень преступности в нашей стране снижается. В соответствии с этим «уголовный проступок» ничего не изменит, так как государство успешно борется с преступностью на основании нынешней обстановки. Однако о криминогенной ситуации в обществе говорит то, что каждый второй гражданин нашей страны боится выйти вечером из дома. Наряду с этим, декриминализация различных правонарушений понизит уровень преступности лишь в «цифрах», что никак не будет связано с повышением правосознания общества. Напротив, это приведет к «бесстрашию» преступивших черту закона перед государством, отсутствию у них социальной солидарности перед обществом и личностями, на чьи права они посягнули. В обоснование вышесказанного хотелось бы привести слова Юсупова Виталия Андреевича, заслуженного юриста Российской Федерации, который на всероссийской научно-практической конференции 27 апреля 2017 г. в г. Ростове-на-Дону высказал свое мнение относительно введения уголовного проступка: «Данное нововведение приведет к «чехарде» административного и уголовного законодательства». |