Правонарушения. На протяжении практически всего времени существования человечества, одной из важных и серьезных проблем для общества была и есть тема правонарушений

• Название: На протяжении практически всего времени существования человечества, одной из важных и серьезных проблем для общества была и есть тема правонарушений
• Дата: 26.02.2022
• Размер: 65.94 Kb.
• Имя файла: Правонарушения.docx
• Тип: Сборник; #374455
• страница: 2 из 5

1.2 Виды правонарушений

Нарушение закона карается государством. Нарушение закона или правонарушение – это поведение, противоречащее любому предписанию законодательства в широком смысле, т.е. любого из имеющихся и действующих в государстве законодательных актов. Правонарушение может выразиться в действии, нарушающем некоторый запрет, или в бездействии вопреки предписанной законом обязанности совершить некие действия.

Классификация правонарушений - это подразделение их на отдельные категории по определенным признакам, а именно по наличию и размеру причиненного вреда, по субъектам, объекту посягательства, формам вины, продолжительности, распространенности (по количеству, времени, территориальному признаку) и т.п.

В настоящее время отграничение административных правонарушений от уголовных преступлений является довольно актуальной темой, так как уполномоченным субъектам при назначении той или иной ответственности приходится находить очень тонкую грань между преступлениями и правонарушениями при посягательстве на один и тот же объект общественных отношений (множество административных правонарушений, содержащиеся в КоАП схожи с преступлениями, содержащимися в УК). На практике существует очень много случаев, когда за одно и то же деяние могут привлечь как к уголовной, так и к административной ответственности, в связи с чем возникает проблема их отграничения.

Итак, административное правонарушение представляет под собой противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А уголовное преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Можно выделить следующие отличия административных правонарушений от преступлений: во-первых, по субъектному составу – за административное правонарушение можно привлечь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а также юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке; а за преступление – только физическое лицо. Также отличие существует и в возрасте, с которого лицо подлежит ответственности - за административное правонарушение это 16 лет, а за преступление это 16 и в некоторых случаях 14 лет (например, за ст. 105 УК – убийство).

Во-вторых, степень общественной опасности: преступление представляет собой виновное общественное опасное деяние. Степень общественной опасности деяния преступления определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, а именно в зависимости от характера и размера последствий, вида умысла или неосторожности, способа совершения, роли лица, который совершил преступление, если оно было содеяно в соучастии. Относительно административного правонарушения - официальное определение, которое дано в статье 2.1 КоАП, раскрывает лишь признаки противоправности, виновности и наказуемости совершенного деяния¹.

Например, статья 20.1 КоАП о мелком хулиганстве и статья 213 (Хулиганство) Уголовного кодекса, которая предполагает под собой уже грубое нарушение общественного порядка с применением различных орудий преступления, совершенное группой лиц и т.д. Следовательно, можно сделать вывод, что административные правонарушения представляют собой меньшую степень общественной опасности в отличие от уголовных преступлений, и подразумевают под собой вредность общественным отношениям².

Также степень общественной опасности 1 может включать, например, наличие тяжких последствий: согласно статье 12.24 КоАП – человек, нарушивший правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – понесет административную ответственность, а в случае уже, когда потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью – будет привлечен к уголовной ответственности по 264 статье Уголовного кодекса. В-третьих, как отдельное отличие, я считаю, можно выделить в зависимости от размера имущественного ущерба: согласно статье 7.27 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей (согласно 1 части) и более двух тысяч, но не более двух тысяч пятисот рублей (согласно 2 части), а также при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса (совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, жилище, с использованием служебного положения и т.д.) наступает административная ответственность. Если же деяние, например, совершено в крупном размере – наступает уголовная ответственность³.

В-четвертых, в зависимости от субъекта власти, имеющего право привлечения к ответственности: дела об административных нарушениях рассматриваются в пределах компетенции судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органами и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

А относительно уголовной ответственности - согласно статье 8 УПК: никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда. Таким образом, к уголовной ответственности привлекает только суд.

В-пятых, в зависимости от процессуального основания привлечения к ответственности: относительно административного правонарушения – это постановление по делу об административном правонарушении, а относительно уголовной ответственности – это приговор суда. Существуют и некоторые другие отличия преступления от административного правонарушения: в зависимости от нормативной основы, от правовых последствий, от мер ответственности – но проблем с ними при отграничении, в основном, не возникает.

Следовательно, можно сделать вывод, что существенной проблемой при отграничении административного правонарушения от преступления является определение общественной опасности / вредности совершенного деяния. Также существуют правовые акты, которые четко разграничивают, когда наступает уголовная или административная ответственность.

Например, Постановление Пленума Верховного Суда №21⁴, где сказано, что уголовная ответственность за совершение незаконной рубки насаждений лицом с использованием служебного положения или группой лиц наступает вне зависимости от того совершена ли незаконная рубка насаждений в значительном размере.

До принятия данного постановления существовали сложности, к какой именно ответственности привлекать лицо или группу лиц, так как 260 статья Уголовного кодекса устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку насаждений в крупном размере, а наряду со статьей УК – существует статья 8.28 КоАП, которая также устанавливает ответственность за незаконную рубку насаждений, но без каких-либо оговорок на причиненный ущерб.

Таким образом, Верховный Суд постановил, что основным критерием разграничения уголовно наказуемой рубки, предусмотренной статьей 260 УК и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена статьей 8.28 КоАП, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей. Помимо этого существуют случаи, когда за повторное административное правонарушение лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, что тоже являлось проблемой отграничения.

Например, статья 264.1 Уголовного кодекса устанавливает, в случае если человек управлял автомобилем или другим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и в это время он уже был подвергнут административного наказанию за аналогичное правонарушение, то он понесет уже уголовную ответственность.

Таким образом, поскольку в КоАП РФ отсутствуют составы правонарушений, которые абсолютно по всем признакам идентичны уголовным преступлениям, то уполномоченным субъектам при их разграничении следует, во-первых, руководствоваться именно наличием или отсутствием всех признаков состава преступления или административного правонарушения, а уже затем проводить грань в зависимости, например, от степени общественной опасности.

Также на основании всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что правильная квалификация схожих деяний, таких как административное правонарушение и преступление, возможна лишь при тщательном анализе как самого деяния, так и соответствующих норм уголовного и административного права.

Следует отметить, что наличие факта свершения дисциплинарного проступка может служить основанием дисциплинарной ответственности, что предполагает негативные последствия для работника (служащего). Поэтому изучение особенностей дисциплинарного проступка как основания ответственности в трудовых и служебных правоотношениях является актуальным вопросом. Так, привлечение к дисциплинарной ответственности должно проводиться в строгом соответствии с законодательно установленными процедурами, нарушение которых может повлечь судебное обжалование со стороны работника.

С другой стороны – привлечение к дисциплинарной ответственности может иметь юридически значимые последствия для работника, в том числе в виде потери работы, что вызывает необходимость детальной законодательной регламентации института дисциплинарной ответственности, строгого соответствия применения негативных последствий нарушения дисциплины принципам законности, справедливости, необходимость соблюдения прав и свобод человека и гражданина в специфической сфере правоотношений – связанных с трудовой и служебной деятельностью.

Общая теория права под дисциплинарным проступком понимает нарушение дисциплины (трудовой, исполнительской и др.) – общественно вредное, представляющее фактически нарушение регламентированного порядка деятельности организаций. Нарушения рудовой и служебной дисциплины дезорганизуют работу, что выступает общественно-вредным состоянием управленческих отношений. В теории трудового права дисциплинарный проступок некоторыми учеными трактуется как виновное, противоправное, исключающее другие виды ответственности (уголовную) неисполнение трудовых обязанностей, неосуществление или превышение полномочий, обеспечивающих трудовой процесс лицом, состоящим в трудовых взаимоотношениях с конкретной организацией (предприятием, учреждением).

В данном определении закреплены основные признаки дисциплинарного проступка: это деяние (действие или бездействие), виновное, противоправное, возникающее при осуществлении трудовых функций работниками, состоящими в трудовых (или служебных) правоотношениях с организацией (предприятием, учреждением). При этом помимо общих категорий работники могут быть представлены служащими, сотрудниками, что предполагает применение помимо общих норм трудового права – специальных актов и положений.

В этом ракурсе понятие дисциплинарного поступка может быть представлено как противоправное виновное нарушение трудовой или служебной дисциплины субъектом трудовых и служебных правоотношений (работником, служащим, сотрудником), выраженное в неисполнении ими своих функциональных трудовых обязанностей (должностных полномочий), закрепленных в трудовом законодательстве, правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре (служебном контракте), заключенных с конкретным работодателем, дисциплинарных уставах, положениях о внутренней дисциплине, иных актах, содержащих нормы права о дисциплине труда. Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении к дисциплинарной ответственности.

В научных источниках встречаются попытки классификации дисциплинарных проступков, так К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев предлагают разделить часто встречающиеся дисциплинарные проступки на четыре группы:

 посягающие на полное использование рабочего времени (прогул, опоздания, преждевременный уход с работы и др.);

 посягающие на порядок бережного обращения с имуществом работодателя (брак, утрата или порча имущества, материалов, инвентаря и др.);

 посягающие на порядок управления трудовым процессом (отказ от работы, неисполнение законных приказов (распоряжений) работодателя, нарушения технологического процесса и др.);

 посягающие и создающие угрозу здоровью, нравственности, жизни членов коллектива (нарушение правил охраны труда, техники безопасности и др.).

Как отмечает Г.Н. Обухова⁵, трудовым законодательством подробно регламентируется процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в то же время, несмотря на институциональное закрепление норм об ответственности работников, возникают проблемы правоприменения при привлечении работников к трудоправовой ответственности. Это рождает необходимость объединения норм, регламентирующих ответственность работника перед работодателем в рамках одного института, закрепляющего процедуру привлечения работников к ответственности, установление единой процедуры проведения служебного (дисциплинарного) расследования.

В этих целях Г.Н. Обуховой предлагается законодательное закрепление в ТК РФ для повышения его информативности примерного перечня средств доказывания в дисциплинарном производстве, таких как:

 объяснения работника и уполномоченных представителей работодателя;

 свидетельские показания;

 вещественные доказательства;

 письменные доказательства - акты (в том числе собственно итоговый акт, завершающий расследование проступка работника, договоры, справки, служебные записки, локальные нормативные акты, должностные инструкции, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой или графической записи;

 аудио- и видеозаписи;

 заключения специалистов и экспертов.

При фиксации доказательств работодатель должен ориентироваться на перечень средств доказывания, содержащийся в ГПК РФ. Трудовое законодательство абсолютно не регламентирует правовые последствия результативного обжалования дисциплинарного взыскания - по аналогии с реабилитацией в уголовном процессуальном законодательстве, что является правовым пробелом. Целесообразным является и закрепление в ТК РФ прав и обязанностей участников дисциплинарной (служебной) проверки, норм о представительстве интересов работника, а также заменить в ст. 247 ТК РФ право работника на ознакомление с материалами проверки на обязанность работодателя ознакомить с ними.

М.О. Буянова⁶, рассматривая дисциплинарные проступки, влекущие увольнение за нарушение трудовой дисциплины отмечает, что необходимо законодательно закрепить специальный порядок увольнения работников за нарушение трудовой дисциплины посредством принятия специального акта в виде инструкции, устанавливающей пошагово порядок увольнения работников по каждому из оснований, установленных ТК РФ.

Н.Ю. Агафонова⁷, изучая особенности ответственности в дисциплинарной сфере государственных служащих предлагает закрепить в виде должностного регламента вместе с мерой ответственности наиболее принципиальные нарушения, влекущие освобождение от занимаемой должности:

 превышение должностных полномочий;

 умышленное препятствование исполнению обязанностей другими служащими;

 умышленной медлительности по службе;

 неприятие мер по предупреждению и пресечению вреда, угрожающего порядку управления, общественным или частным интересам (если такие обязанности закреплены в полномочиях по должности);

 разглашение сведений, составляющих гостайну (и иных одобных сведений, ставших известными при исполнении должностных обязанностей служащим);

 непринятия мер по сохранности государственного имущества.

Исследователями рассматриваются не только общие вопросы, касающиеся понятия и сущности дисциплинарного проступка, но и конкретные дисциплинарные проступки, их правовое регулирование и проблемы при привлечении к ответственности.

Таким образом, дисциплинарная ответственность выступает одним из видов юридической ответственности в сфере трудовых (служебных) правоотношений. Основанием этого вида ответственности выступает дисциплинарный проступок. Привлечение к дисциплинарной ответственности предполагает необходимость строгого соблюдения законодательно закрепленных процедур, в противном случае могут быть нарушены права работников, что повлечет судебное обжалование решений работодателя.

К гражданско-правовым проступкам (гражданским правонарушениям) относятся нарушения договорных обязательств, причинение имущественного вреда, а также посягательства на неимущественные ценности. Гражданско-правовые проступки часто являются результатом других правонарушений, тогда ответственность за них наступает параллельно с другими типами ответственности.

Так, в случае дорожно-транспортного происшествия причинение имущественного вреда в виде разбитого автомобиля является, как правило, результатом нарушения правил дорожного движения, что фиксируется в протоколе и является основанием для наложения административного штрафа на виновника происшествия. Следствием преступлений тоже очень часто является причинение имущественного вреда потерпевшему (мошенничество, кража). Такой вред возмещается по приговору суда параллельно с применением уголовного наказания. Такое преступление, скажем, как побои, одновременно посягает на нематериальные ценности человека – здоровье и физическую неприкосновенность личности, что также подлежит компенсации в гражданско-правовом порядке параллельно с уголовным наказанием. Основной идеей наказания за гражданско-правовые проступки является полное возмещение причиненных убытков. Убытки подразделяются на реальный ущерб (утрата или повреждение имущества; расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено).

Признавая сложность доказывания убытков в случаях посягательств на интеллектуальную собственность, закон часто предоставляет право владельцам исключительных прав требовать вместо убытков компенсацию, рамки которой установлены законом, а конкретная сумма остается на усмотрение суда. Например, обладатель исключительного права на авторское произведение, чьи права нарушены, по своему выбору вместо убытков может требовать компенсацию в сумме от 10 тыс. до 5 млн. руб. либо двукратный размер стоимости экземпляров произведения. Существуют и другие случаи, когда закон предусматривает конкретные суммы компенсаций и штрафов за совершение гражданских правонарушений.

Существует такая санкция, как принудительная ликвидация юридического лица или прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (за неоднократные нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность). В случае нарушения договорных обязательств стороны договора сами в силах позаботиться о том, чтобы не пришлось ломать голову над оценкой убытков и доказыванием факта их причинения. При заключении договора сторонам следует предусмотреть уплату неустойки за все существенные, с их точки зрения, нарушения договора. На тот случай, если стороны забудут предусмотреть уплату неустойки в договоре, закон несколько облегчает жизнь.

Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за «пользование чужими денежными средствами», под которым, в частности, подразумевается просрочка платежа по договору. В сущности это предусмотренные законом пени в размере ставки рефинансирования Банка России, которые применяются в тех случаях, когда стороны не указали другого размера пени. Следует помнить, что ст. 395 ГК РФ применяется главным образом к денежным платежам, но не к просрочке выполнения работ, например, если бухгалтерия по ошибке перечислила деньги в постороннюю организацию, с которой нет никакого договора, то организация обязана немедленно вернуть эти ошибочно перечисленные деньги.

При задержке возврата также начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России согласно ст. 395 ГК РФ. Как явствует из приведенных примеров, наказание за гражданское правонарушение почти всегда наступает по инициативе лица, которому таким правонарушением причинен вред. Сторона по договору платит неустойку только в том случае (по крайней мере, в практике авторов), если другая сторона этого требует (хотя и не всегда в судебном порядке). Ущерб тоже возмещается по требованию пострадавшего лица (дождаться, чтобы хозяева квартиры этажом выше сами предложили оплатить ущерб, причиненный проливом воды, авторам не приходилось).

Таким образом, различные виды правонарушений взаимосвязаны. Во-первых, в каждом из видов правонарушений возможны как неоднократность (совершение нового правонарушения до применения меры государственного принуждения), так и рецидив (т. е. совершение правонарушения того же типа после применения меры принуждения за первое). Во-вторых, часть лиц, совершивших правонарушения, после этого совершают противоправные поступки другого вида (обычно более тяжкие).