Россия на пути к капитализму. история семинар 7. На стыке xix и xx века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой
 Скачать 39.64 Kb.
|
|
На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США. Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом, а также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема 90х - годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в XX веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия. В начале XX века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек. Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный». До 1905 года высшим государственным органом в России был государственный совет, постановления которого имели рекомендательный характер для царя. Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были иностранного происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В России начала нарастать революционная ситуация (1905-1907). 1905-1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней России. История же, по мнению Н. Эйдельмана, предлагает три пути: 1. Продолжение революции снизу, что представляется весьма реальным; 2. Контрреволюция сверху; в какой-то степени она осуществляется: переворот 3 июня 1907 г. - разгон II Государственной Думы - довольно отчетливый пример. Однако большего правители себе позволить не могли. Кроме нового, «бесстыжего» избирательного закона, увеличившего представительство в Думе крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупныхконтрреволюционных мер не последовало. При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии. С.Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе! Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была судьба России. К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ. а)Булыгинская дума. Булыгинская Дума была учреждена в Российской Империи высочайшим Манифестом Николая 2 от 6 августа 1905 года. Манифест создавал в России законосовещательный орган для обсуждения законов. Практических результатов деятельности у этой Думы не было, поскольку население бойкотировало выборы в Думу, а разрастание революционной обстановки заставило Николая 2 изменить этот Манифест на положение от 17 октября 1905 года, по которому Дума создавалась не законосовещательная, а уже законодательная. Предыстория создания. Разработка Манифеста о создании булыгинской Думы напрямую связана с революцией 1905-1907 гг. Как известно, волнения начались в январе 1905 года, и с каждым днём нарастание недовольства населения становилось всё выше и выше. Всего за месяц революцией было охвачено свыше 800 тыс человек. Уже 18 февраля 1905 года Николай 2 издал рескрипт на имя министра внутренних дел Булыгина (по его имени и было получено название Думы) о выработке закона создания выборного представительства от населения в государственных органах власти. 6 июня 1905 года Николай 2 встретился с деятелями городских и земских съездов. Фактически это была первая встреча между императором и либерально настроенными слоями населения. На этой встрече император подтвердил, что искренне настроен сделать все, чтобы в России появилось сословное представительство от народа во власти. Несмотря на такие заявления Николая 2, ситуация развивалась медленно. Достаточно сказать, что еще в середине февраля Император дал поручение Булыгину разрабатывать законопроект, но за 4 месяца никаких практических результатов не было. Встреча Николая 2 стала возможной во многом из-за того, что либеральных взглядов придерживался премьер-министр Витте, который активно доказывал царю, что стране необходимые либеральные изменения с большими свободами для населения.События были ускорены восстанием на броненосце «Потемкин», которое началось 14 июня 1905 года. В результате уже 6 августа Николай 2 подписал Манифест «Об учреждении государственной думы», а также «Положение о выборах в Государственную думу». Что представляла собой Булыгинская дума. Главное что нужно понимать о Булыгинской государственной Думе - она должна была представлять собой законосовещательный орган. В отличие от законодательного органа, законосовещательный может только обсуждать законы. Николай 2 полагал, что Император по-прежнему должен единолично принимать или отвергать законы, а Государственная Дума должна показывать какие последствия могут быть у того или иного закона, а также возможную реакцию населения. У Императора сохранялась возможность принятия закона, несмотря на решение ГосДумы. По Манифесту, Булыгинскую Думу предполагалось собрать до января 1906 года. Наравне с Думой существовал Госсовет. Для назначения в ГосДуму создавалась многоступенчатая система, а в самой Думе большинство должны были занять крестьяне и помещики. Многоступенчатая система выборов касалась прежде всего бедных слоев населения. Так для крестьян создавалась трехступенчатая система выборов, для землевладельцев двухступенчатая система, а для крупных владельцев недвижимости и крупных землевладельцев предполагались прямые выборы. На основе голосования выбирались «выборщики», которые в дальнейшем должны были из своего числа выбрать представителей в Государственную думу. Кто допускался к выборам. Правом участия в голосовании по выбору выборщиков обладали 3 группы населения: Собственники недвижимости. Для столиц стоимость недвижимости должна была превышать 3 тыс рублей, а для остальных городов - более 1,5 тыс рублей. Крупные плательщики налогов (промысел, квартирные), а также крупные землевладельцы. Крестьяне, наделенные землей. В общей сложности крестьяне должны были избирать порядка 42% выборщиков, владельцы недвижимости 24%, 34% крупные землевладельцы и плательщики налогов. Кроме того, «Положение о выборах в Государственную думу» допускало к голосованию только мужчин старше 25 лет, которые не проходят службу в действующей армии, не проходят обучение, а также не являются подданными иностранного государства. Б) Принятие Манифеста 1705 г. и его содержание Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» был подписан императором Николаем II 17 октября 1905 г. В его личном дневнике сохранилась запись об этом дне: «Подписал манифест в 5 час. После такого дня голова стала тяжелой, и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию…». Сам Николай II всегда считал, что «принял страшное решение», которое может крайне негативно отразиться на судьбе России. Несмотря на то, что в Манифесте 1705 г. говорилось о даровании императором населению России основных гражданских прав, по сути, Манифест был вырван силой вследствие «неслыханной смуты» и ради «восстановления тишины и мира на родной земле», о чем прямо было указано в самом акте. Манифест 1905 г. являлся совсем небольшим документом – все его содержание разместилось на одной страничке, однако, сложно переоценить то значение, которое имели содержащиеся в нем положения: 1.Впервые в истории российского государства монархом даровались всему населению основные гражданские свободы: свобода на личную неприкосновенность, свобода совести, свобода слова, свобода собраний и союзов. 2.Избирательными правами наделялись «те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав», чтобы предоставить «дальнейшее развитие начала общего избирательного права». 3.Главная уступка со стороны императора заключалась в обещании учреждения законодательного органа – Государственной думы, без одобрения которой ни один закон не мог вступить в силу. 4.Был провозглашен принцип ответственности министров перед парламентом за правомерность своих действий: «выборные от народа» получили право участвовать «в надзоре за закономерностью действий постановленных от Нас властей». Последствия и значение принятия Манифеста 17 октября 1905 г. Впервые, со времен Земских соборов XVI-XVII вв., объявлялось о необходимости создания Государственной думы – общегосударственного представительного органа с законодательными, а не законосовещательными полномочиями. Издание Манифеста 17 октября 1905 г. существенно повлияло на рост числа политических партий в России. Историками отмечается, что до 1905 г. в России было несколько партий террористической и промонархической направленности, которые не оказывали существенного влияния на политическую жизнь страны. Манифест от 17 октября 1905 г. стал первым документом всесословного характера, провозгласившим основные политические права и свободы для всех российских подданных вне зависимости от их социального положения. Именно с момента принятия Манифеста 17 октября 1905 г. можно говорить о возникновении прав человека и гражданина в России. Манифест 1905 г. имел огромное правообразующее значение. Все последующее конституционное законодательство России главным образом обязано своим развитием данному документу. Манифест 17 октября 1905 г. задал вектор движения к правовому государству в России. В) Г) Датой Третьиюньского переворота в России стало 3 июня 1917 года. Такое название получило событие, суть которого состояла в роспуске II Государственной Думы и внесении изменений в избирательную систему. Политическая ситуация к началу 1907 года Следствием первой русской революции и манифеста 17 октября 1905 года стало появление Государственной Думы, но избирательная система была такова, что выборы выиграли представители левых партий. К таковым относились: Эсеры. Социалисты-революционеры. Народные социалисты. Социал-демократы. Трудовики. I Дума просуществовала с конца апреля до начала июля 1906 года. Она провела только одну сессию и была распущена императором Николаем II. Вскоре была созвана II Дума. В нее было избрано 518 депутатов, а председателем стал кадет Федор Головин. Самой многочисленной фракцией в нем стала трудовая крестьянская из 104 депутатов. Помимо нее, в состав Думы вошли представители таких политических партий: Кадеты – 98. Социал-демократы – 65. Беспартийные – 50. Польское коло – 46. Октябристы – 44. Эсеры – 37. Мусульман и казаков – 30 и 17. Народные социалисты – 16. Монархистов – 10. II Дума собралась в Таврическом дворце Санкт-Петербурга 20 февраля 1907 года. Правительственный лагелагерь в ней был немногочисленным, он состоял только из 54 депутатов. 6 апреля в ней произнес речь председатель совета министров П. А. Столыпин. Он огласил программу реформ и она вызвала дискуссию, которая переросла в нападки депутатов друг на друга. Они даже не стали торопиться с принятием бюджета на 1907 год. Власть была недовольна работой Думы, а идея об изменении избирательного закона появилась в январе 1907 года у государственного контролера Петра Шванебаха. В мае 1907 года началась заседания правительства. На них обсуждали новый избирательный закон. Участие в этом принимали: Столыпин, министр иностранных дел Извольский, министр юстиции Щегловитов, министр финансов Коковцов, обер-прокурор Синода Извольский. Июньский кризисВласти стали вести подготовку к роспуску Думы по двум направлениям. Во-первых, правительство разрабатывало избирательный закон, а во-вторых, прокуратура стала готовить следствие документы в отношении социал-демократов. 1 июня в Думе выступил Столыпин, он предложил лишить 55 депутатов права участия в заседаниях. Однако, согласия среди депутатов разных фракций не последовало. В субботу 2 июня в Петергофе Николай II получил на подпись акт о роспуске Думы. Указ был обнародован 3 июня вместе с новым избирательным законом. Утром депутаты пришли к Таврическому дворцу и обнаружили, что он закрыт и находится под охраной полиции. К дверям был прикреплен манифест о роспуске Думы. Новый избирательный закон лишал представительства народы Средней Азии и якутов. Представительство польских губерний и Кавказа сократилось, как и количество городов, которые выбирали депутатов отдельно от губерний. Последовавшие выборы привели к тому, что III Дума открылась 1 ноября 1907 года и в ней расклад был уже не в пользу левых, зато увеличилось представительство монархистов, октябристов и умеренно-правых. Эсеры и народные социалисты бойкотировали выборы. Первым председателем новой Думы стал Николай Хомяков. В ней было 446 депутатов. Больше всего мест получила партия “Союз 17 октября” – 148 человек. III Дума проработала пять лет – до июня 1912 года. а)СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА - программа законодательных мер по преобразованию сельского хозяйства дореволюционной России, названная по имени председателя Совета Министров П. А. Столыпина. Аграрный вопрос в дореволюционной России имел особое значение, поскольку царская Россия была преимущественно аграрной страной. После земельной реформы 1861 г. земля находилась в собственности помещиков и монастырей (42 %) и в распоряжении общин (58 %). У 10,5 млн. крестьянских дворов было земли столько же, сколько у 30 тыс. помещиков.В подавляющем большинстве это были мелкие натуральные хозяйства со слабым техническим оснащением, неспособные применять новейшие достижения агрономии. Вырастающая в среде крестьянства прослойка крепких хозяйств (кулаков) была малочисленна (всего 10 %). Крестьянский надел был недостаточен, чтобы обеспечить потребности крестьянской семьи. Это вынуждало крестьянина и членов его семьи заниматься кустарным промыслом, искать заработка у помещика и кулака или в городе у местных предпринимателей. Б) Начиная реформу, царское правительство во главе со Столыпиным не собиралось затрагивать помещичьих землевладений и видело решение аграрного вопроса в ликвидации общин с целью создания кулацких хозяйств в освоенных районах, а также на пустующих землях Сибири и восточных окраин страны. Центральное место в этих мероприятиях занимал указ от 9 ноября 1906 г. о порядке выхода крестьян из общины и закреплении в личную собственность надельной земли. После утверждения Думой и Государственным советом этот указ получил название Закона от 14 июня 1910 г. По указу каждый домохозяин - общинник получал право требовать закрепления своего надела в личную собственность. Если он владел наделом, превышающим душевую норму, то излишек по его желанию мог быть выкуплен им у общины по ценам значительно ниже рыночной стоимости. Домохозяева могли требовать от общества выделения пая в виде цельного участка - хутор или отруб. За 10 лет до 1916г. из общины выделилось более 2 млн. домохозяев. Свыше 1,3 млн. домохозяев, вышедших из общины, продали свои наделы и пополнили ряды пролетариата в городе. Всего в личную собственность было закреплено 14,1 % всех общинных земель. На них было образовано 1,6 млн. хозяйств с общей площадью 16 млн. десятин земли (около 10 % всех дворов Европейской России). Хутора не получили значительного распространения. В то же время во многих регионах крестьяне активно боролись против разрушения общины. Большое значение получило проведение землеустройства. Крестьяне получали право частной собственности на участки земли без выхода из общины, что привело к улучшению землепользования, ликвидации чересполосицы. Всего правом на проведение землеустройства в 1907-1915 гг. воспользовались 6,2 млн. домохозяев, общая площадь землеустроенных хозяйств составила 21,3 млн. десятин. Отдельной задачей реформы было переселение крестьян из центральных губерний в Сибирь и Степной край. Общее число переселенцев составило 3 млн 730 тыс. человек, из которых более 3 млн. осталось в Сибири. В 1909 г. начался спад переселенческой волны. В результате аграрной реформы начался подъем сельского хозяйства, на 12-15 % увеличилась средняя урожайность всех хлебов, более активно начала действовать сельская кооперация, возросло применение новых машин и орудий. В социально-политическом отношении произошло увеличение слоя зажиточных хозяйств и в то же время - рост социальной напряженности как на селе, так и в городе. В) Столыпинская аграрная реформа положила начало агротехнологической революции в России, однако ее значение далеко выходит за рамки собственно сельского хозяйства. С одной стороны, она стала принципиальным рубежом в ликвидации сословно-тяглового строя, резко усилив интеграцию крестьянства в общегражданское правовое пространство, а с другой, явилась катализатором невиданных в истории Российской империи явлений и процессов в сфере народного хозяйства, а также массовой психологии и культуры. Аграрный вопрос в конце XIX — начале XX вв. превратился в ключевую проблему Российской империи в огромной степени из-за неокрепостнических взглядов большей части элиты. Последствия консервации общинного режима, одним из которых стал кризис аграрного перенаселения, прежде всего в северно-черноземных губерниях между Днепром и Волгой, в полной мере проявились в ходе аграрных погромов 1905 г. Только эти потрясения вынудили власть пойти, наконец, путем более развитых стран. Реформы Столыпина (1906 – 1913) – представляют собой неудачную попытку председателя Совета министров Российской империи создать в стране условия для ее экономического роста, при сохранении самодержавия, а также существующего политического и социального порядка. Следует отметить, что российское общество встретила реформы активным сопротивлением.
Аграрная реформа Причина: недовольство властью большого количества простых людей. Цели Повысить производительность крестьянского труда Ликвидировать социальную напряженность в крестьянской среде Вывести кулаков из зависимости от общины и окончательно разрушить общину Методы и программа: В соответствии с реформой, крестьяне могли выходить из общины и создавать свои подсобные личные хозяйства. Они были вправе заложить или продать свои наделы земли и передать их по наследству. Крестьянам выдавался льготный кредит под залог земли или ссуда для покупки у помещиков земли сроком на 55,5 лет. Была введена переселенческая политика, переселение безземельных крестьян на необжитые земли на Дальнем Востоке, в Сибири и на Урале. Государство обязывалось осуществлять поддержку агрономических мероприятий, способных повысить урожайность или привести к улучшению качества сельскохозяйственного труда. Итоги: Указанные методы позволили вывести из общины 21% крестьян и ускорили процесс расслоения крестьянского общества. В результате возросло число кулаков, а также повысилась урожайность полей. Увеличение посевных площадей и применение техники содействовало росту производства сельскохозяйственной продукции. Так, в октябре 1909 года по производству и экспорту зерна Россия оказалась на первом месте в мире. Однако при проведении реформы были и минусы. Переселение крестьян не принесло должного эффекта, так как половина из них вскоре вернулись обратно. Кроме того, к существующим противоречиям между помещиками и крестьянами добавились конфликты между кулаками и общинниками. Военная реформа Причиной для проведения срочных преобразований в армии послужило поражение России в русско-японской войне 1904-1905 годов. Цель: были определены следующие направления военной политики: упорядочить принципы комплектования вооруженных сил; перевооружить армию и флот; создать необходимую инфраструктуру. Методы и программа: В ходе проведения военной реформы был создан новый Воинский устав, который четко определил права и обязанности призывных комиссий, порядок призыва в армию, а также льготы для отбывающих воинскую повинность. Также документом предусматривалась возможность обжаловать решения властей. Итоги: государством были увеличены ассигнования на переоснащение армии и содержание офицерского корпуса, создана новая военная форма. Большое внимание уделялось строительству линейного флота страны. С учетом военно-стратегических интересов российского государства прокладывались новые железнодорожные пути. Так, вторая ветка Сибирской магистрали и Амурская железная дорога призваны были обеспечить переброску сил из европейской части империи на дальневосточные окраины России. Земская реформа Причина: усиление русификации западных губерний Российской империи и предотвращение преимущества в органах местного самоуправления представителей национальных меньшинств. Цель: преобразование всей системы местного самоуправления, предполагающее ее демократизацию и эффективность. Методы и программа: Земские учреждения распространялись на часть губерний, где их раньше не было. Этот процесс проходил не всегда просто. Так, Государственный Совет, поддерживавший шляхту, выступил против реформы в западных губерниях. Итоги: Столыпин высоко оценивал роль земств. Он занимался распространением земских учреждений на территории тех губерний, где раньше их не было. Суть реформирования состояла в разделении избирательных собраний и съездов на: польские и непольские. Однако с таким условием, чтобы непольское отделение могло избирать больше земских гласных. Образовательная реформа Причина: невозможность системной модернизации страны, без получения основным населением элементарных знаний. Цель: расширить и совершенствовать образовательную деятельность, сформировать единую систему педагогических учреждений. Методы и программа: Был разработан проект закона “О введении всеобщего начального обучения в Российской империи”. Он должен был обеспечить элементарное образование детей обоих полов в равной степени. Гимназиям отводилась роль системообразующего элемента в среде педагогических учреждений. Итоги: Все это требовало новых кадров преподавателей, которых планировалось готовить на специальных педагогических курсах. Инициировалось создание Учительского института в Ярославле. Выделялись значительные средства на переподготовку учителей средних школ, планировалась организация ознакомительных поездок за границу. За время проведения реформы ассигнования на нужды начального образования выросли с 9 млн. до 35,5 млн. рублей. Итоги реформ Столыпина: Проводимые реформы, а прежде всего, аграрная, ускорили развитие капиталистических отношений в деревне, так как в руках кулаков оказались значительные участки земли. Росло использование наемного труда, повышалась товарнос Отношение общества к реформам. Общество не доверяло новой власти. Крестьяне ожидали получить помещичьи земли, а их отправили за землей в Сибирь. Дворянству не нужны были реформы, в Столыпине они видели разрушителя вековых устоев. Отрицательно отнеслись к ть хозяйств и укреплялись связи с внутренним рынком. реформам и помещики. Только буржуазия и октябристы, а также малая часть интеллигенции и чиновничества выступили в поддержку политики Столыпина. За период с 1890 по 1913 гг. общий объем производства промышленной продукции вырос в 7 раз, а в крупном фабрично-заводском производстве он составил 43% вместо 26% в конце прошлого века. За этот же период в 6 раз выросла добыча угля, более чем в 5 раз - выплавка чугуна, в 13 раз - стали. Удельный вес России в мировом промышленном производстве увеличился вдвое и составил, как и во Франции 6%. Таких темпов роста промышленности не знала ни одна из индустриально развитых стран мира. Разумеется, надо учитывать, что в европейских странах и США уже был достигнут гораздо более высокий индустриальный уровень. Стартовая база России была иной. И, тем не менее, в годы, когда проводились реформы, развитие России было динамичным. Страна заметно продвинулась по пути индустриализации, успешно преодолевая отсталость и выходя на уровень наиболее развитых европейских государств. И, хотя Россия продолжала находиться во втором эшелоне капиталистических государств, оставаясь, как принято считать, страной среднего уровня капиталистического развития, тем не менее, по прогностическим оценкам, базирующимся на уровне, достигнутом к 1913 г., к середине XX в. Россия вполне реально могла занять одно из ведущих, если не ведущее, место в мире как великая промышленная держава. К сожалению, реформы не были доведены до конца. Сельскохозяйственное производство тоже росло, хотя и не такими темпами, как промышленность. Так, если среднегодовой урожай пшеницы в 1904-1908 гг., по 63 губерниям составил 866 млн. пудов, то в 1910 г. он был равен 1137 млн. пудов, т.е. вырос более чем на одну треть. Заметно увеличился экспорт пшеницы. В 1909-1913 гг. Россия вывозила ежегодно 724,4 тыс. пудов хлеба - более пятой части общего сбора зерновых культур. Конечно, экспортировалось много зерна не потому, что его было в изобилии (в 1908-1913 гг. на душу приходилось лишь 4 пуда зерна, т.е. более чем в 2 раза меньше, чем в Канаде). Но экспорт зерна свидетельствовал об определенном уровне развития земледелия. Тем не менее, аграрная реформа, несмотря на определенные сдвиги в развитии сельского хозяйства, не дала тех результатов, на которые рассчитывал Столыпин. В связи с этим возникает один из сложнейших вопросов: почему у реформ Витте-Столыпина была такая трудная и в чем-то даже трагическая судьба? Если говорить о причинах объективного характера, то чтоб преодолеть, требовался, во-первых, значительно более продолжительный период времени, чем тот, который история отпустила России на осуществление экономических реформ. Во-вторых, нужны были более значительные усилия и более слаженные действия самих реформаторов. Слишком большую негативную роль сыграли субъективные факторы, оказавшие куда более сильное воздействие, чем предполагали реформаторы. Конкретно следует выделить такие причины: едва ли не основная: реформы проводились в условиях, когда сохранялись весьма сильные феодальные и полуфеодальные отношения, пронизывали практически все государственные, политические и хозяйстве структуры. Реформы постоянно наталкивались на сопротивление представлявших старую Россию. Будучи вынужденными считаться с ними реформаторы часто шли на политические уступки и социальные компромиссы. Это приводило, либо к замедлению темпов реформ, либо вовсе к отступлению от начально провозглашенных целей. Как справедливо отмечают некоторые историки, реформаторы пытались соединить несоединимое: феодальную по своей природе государственную власть с реформами, направленными на модернизацию российского общества и вывод его на уровень промышленного развитых стран Европы. Реформы, насаждались сверху, не имели широкой социальной базы. Отсюда стремление решать многие проблемы путем усиления государственного вмешательства, что не могло не сдерживать свободное развитие капиталистического предпринимательства. Нарождавшаяся российская буржуазия не имела еще достаточных рычагов, чтобы овладеть командными высотами в политике и экономике. Реформы далеко не всегда и не везде находили широкую поддержку у населения, особенно сельского. К тому же слишком жестокие, нередко откровенно насильственные меры, к которым прибегали власти при проведении аграрных преобразований, вызывали недовольство даже среди тех слоев общества, в интересах которых они осуществлялись. Характер отношений, которые складывались между императором и его ближайшим окружением с одной стороны и теми, на ком лежала главная ответственность за проведение реформ и их конечные результаты. Реформы не получили должной динамики, проводились не достаточно последовательно, не избежали серьезных сбоев и даже поражений. Это во многом объясняется тем, что отношениям между царем и реформаторами нередко сопутствовали недоверчивость, подозрительность, а порой прямая враждебность. Наша историография долгое время недооценивала роль личности и личностных отношений в общественном развитии. Между тем, весь исторический опыт - российская история лишь подтверждает это свидетельствует о том, что личностный фактор играл исключительную роль. Характер, масштаб и методы проведения реформ, в конечном счете, их успех или неудача во многом зависит от того, какие деятели стоят во главе этого дела, каковы отношения между ними. Итак, реформы 60-70-х гг. XIX в. и начала XX в. сыграли немало-важную роль в модернизации России, ее развитии по пути превращения в цивилизованное, индустриальное общество, сокращения её отставания от передовых западноевропейских стран. Наряду с этим, недостаточность, непоследовательность и незавершенность реформ и, тем более, отказ от них имели тяжелейшие последствия для России. Опыт осуществления этих реформ (позитивный и негативный) показывает, какое поистине решающее значение имеет: соответствие реформ назревшим потребностям развития общества; готовность "верхов" вступить на реформаторский путь и твердо, бесповоротно следовать по нему, преодолевая сопротивление консервативных сил; наличие широкой социальной базы реформ, поддержка их обществом; обоснованность целей, характера, содержания реформ и далеко не в последнюю очередь - масштаб личности реформаторов. Крупные реформы требуют крупных, дальновидных, талантливых реформаторов. |