ленин. Начнем с Письма к съезду, в первой части которого говорится о пополнении состава цк рабочими. Результат такой кадровой политики всем нам, к сожалению, хорошо известен
 Скачать 48.73 Kb.
|
|
Начнем с «Письма к съезду», в первой части которого говорится о пополнении состава ЦК рабочими. Результат такой кадровой политики всем нам, к сожалению, хорошо известен. Вместо подъема интеллектуального уровня управления страной, придерживаясь этого тезиса и распространяя его не только на состав ЦК, но и на состав всей партии, коммунисты добились практически полной деградации своей структуры, полной потери авторитета не только партии и ее членов, но и самой идеи социальной справедливости. Сегодня в возможность социальной справедливости мало кто верит уже во всем мире. Удивляет примитивизм требования Ленина по этому вопросу. Если бы этот тезис был сопровожден какими-то оговорками, уточнениями и т.п., то можно было бы говорить о неправильном толковании идеи потомками. Но этого нет, а значит, идея была полностью неверной. Вторая часть «Письма к съезду» содержит личные характеристики видных деятелей партии. По мнению историков, несмотря на требование Ленина хранить эти записи в абсолютном секрете, они стали известны членам ЦК еще при его жизни. Вероятно, это мнение породило первую часть письма. Но тогда получается, что недовольство составом ЦК Ленин хотел исправить отнюдь не лучшим образом. Нереальными или просто наивными следует признать и попытки Ленина заставить партийный «…авангард…поработать над самим собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное умение». (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 137.) Как известно, ленинское предложение о расширении ЦК было принято, хотя и не за счет рабочих. Однако в целом этот тезис использовался партией постоянно и дал известный результат: верхушка партии стала состоять из людей, которых нельзя отнести ни к рабочим, ни к интеллигенции, ни вообще к каким-либо людям, способным эффективно заниматься полезной для общества деятельностью. Многие моменты в работах, относящихся к политическому завещанию, в той или иной степени актуальны для нас сегодня. Но это не имеет отношения к политическим аспектам существующего общественного строя. Ленин часто критиковал чиновников («Лучше меньше, да лучше»). Но чиновник есть чиновник при любом строе, в любой стране. Не надо путать государственного чиновника и клерка частной или коммерческой фирмы. Опыт функционирования финансово-промышленных монстров на Западе свидетельствует о том, что чем больше фирма, чем больше ее чиновничий аппарат, тем больше клерки похожи на государственных чиновников. Однако разница все же есть. Даже при самом большом количестве клерков все сотрудники фирмы заинтересованы в получении прибыли, в то время как и при капитализме и при социализме госчиновник заинтересован только в своем личном благополучии и карьере. Интересно и то, как Ленин хотел совершенствовать управленческий аппарат в нашей стране: «Научить массу управлению, не книжному, не лекциями…». Во-первых, хочет научить сразу всех, т.е. все будут управлять всеми (?), во-вторых, научить без науки, на основе чьего-то, неизвестно какого, опыта. Хочется согласиться и с мыслями в отношении «…народного учителя…», которого надо поставить «…на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре…». Конечно, сегодня мы должны понимать под учителем и вузовских преподавателей, и, в известной мере научную интеллигенцию. Если в отношении последней в предыдущие годы руководство страны еще проявляло какую-то заботу, то требования к качеству школьных учителей последние годы были явно не высокими, как, в прочем, и их статус в обществе. В последних работах Ленин затрагивал широкий спектр вопросов государственного строительства – вопросы культуры, национальный вопрос, развитие кооперации и т.д. Однако многие его мысли не отличаются оригинальностью и только по этой причине сохранили свою актуальность до сегодняшних дней. Например, всем хорошо известно, что нужно очень аккуратно относиться к национальным чувствам и традициям народов и народностей. Но так должно делать всегда: и вчера, и сегодня! Нужно заниматься развитием промышленности, сельского хозяйства, культурой (и не важно, назовем мы эту деятельность «культурной революцией» или как-то по-другому!). Работа «О нашей революции» считается ключевой во всем цикле работ политического завещания. Вероятно, этот вывод напрашивается по той причине, что вопросы развития революции и охвата ею всего мира всплывают практически в каждой из работ этого цикла. Странно сегодня читать о том, что к «цивилизованности» Ленин относил изгнание помещиков и капиталистов. Ну, ладно, помещики – они тормозили развитие экономики, а капиталисты в России, которая фактически-то и не жила к тому времени при капиталистическом строе! Если бы мы дискутировали с Лениным сегодня, то получилось бы, что весь мир вокруг нас - нецивилизованный, а мы, да еще Южная Корея, Куба – оплот цивилизации! Правда вот с Китаем что-то не очень ясно: формально социалистическая страна, а имеет сегодня 9% экономического роста ежегодно. Может быть, они Ленина лучше читали, или вообще не читали, а живут своим умом? В работе «Как организовать соревнование?» Ленин настаивает на массовом контроле рабочих и крестьян «…за богатыми, за жуликами, за тунеядцами, за хулиганами…», называя их пережитками проклятого капиталистического общества. Жулики и т.п. – понятно. А почему надо следить за богатыми, да еще в первую очередь, если они и не жулики, и не хулиганы, и не тунеядцы, и вообще – не преступники? Кстати о преступном мире Ленин вообще молчит. Можно подумать, что в то время и преступности то в стране не было, или все преступники – это богатые? В таких фразах Ленина проявляется его существенный примитивизм и идеализированное мировоззрение. Вместе с тем, его влияние на развитие ситуации в стране и реальное построение нового сильного государства нужно как-то объяснить. Как объяснить – не знает, наверное, никто. То ли это его политическая воля, личные качества, то ли от него тогда вообще мало что зависело. Мечты Ленина о мировой революции через вовлечение в этот процесс стран с большим населением и слаборазвитой экономикой – Китай и Индия – так и остались мечтами. Видимо помимо эффекта толпы и массовости есть еще какие-то факторы, не менее важные, которые Ленин не учел. Интересно проанализировать мнение Ленина «О кооперации». Очевидно, он настаивал на развитии кооперации, но не очень быстро и в цивилизованной форме. Не понятно другое – если это должна была быть цивилизованная кооперация на основе кредитно-денежных отношений между ее членами, то почему все средства кооперативных предприятий должны принадлежать рабочим? Так ведь и сделали, колхозная собственность – это вовсе не та кооперация, которая цивилизованная. Как можно устранить противоречия между личной собственностью члена кооператива и, оговариваемой Лениным, собственностью, принадлежащей «государству». Ответов два: вероятно, Ленин, не вполне отдавал себе отчет, а точнее лишь смутно представлял, как заставить крестьян объединиться; или разговоры о кооперации есть завуалированная попытка лишить самый многочисленный класс страны его собственности, поделив ее опять на всех. Да, просмотрев замечания некоторых историков, можно прийти к выводу, что это действительно было стремление Ленина вовлечь самый массовый класс страны в революционную перестройку. Это, по мнению не только Ленина, но и его соратников по партии, полностью соответствует второму варианту ответа на важнейший вопрос. Сегодня в России много различных партий и очень обидно, что большинство из них проповедуют генеральный лозунг «Отнять и поделить!». Большинство политиков не видят другого пути решения проблем целой страны. Почему Ленин, не ищет решения в повышении производительности труда? Почему его последние работы затрагивают лишь личностные аспекты партийной политики? Ответ прост и не очень приемлем: он мало что понимает в то время, когда почти прошла эпоха речей, когда нужно было делать конкретное дело, а не произносить лозунги, уже даже не перед толпой пролетариев, а перед имеющими свои интересы функционерами. Наивная игра старца, живущего в ирреальном мире. Итак, наш не слишком подробный анализ последних работ Ленина, знакомство с мнениями советских политологов (а в 1999 г. никто обсуждать этот вопрос не станет) приводят к выводу, что 1. Ленин и его соратники, или коммунисты того времени, понимая стремление большинства людей к социальной справедливости, не смогли (а скорее всего и не могли) привести народ огромной страны к тем взаимоотношениям, которые соответствовали бы представлениям людей о справедливости; 2. Революционное изменение существующего строя, по крайней мере, Октябрьская революция, не были вызваны объективными причинами, как и последующее построение социалистического государства; 3. Идея социальной справедливости занимала, и всегда будет занимать умы людей вне зависимости от того, в какой стране они живут; 4. Попытки бывших политологов бывшего Советского Союза вложить в уста Ленина, а также между строк его последних работ, некий, не всем понятный «глубочайший» смысл, есть не что иное, как желание оправдать свое право единолично, в своих интересах, трактовать мутные мысли больного человека, наживая при этом отнюдь не мифический политический капитал, а используя эту возможность для карьерного роста и, говоря языком большевиков, угнетения простых тружеников (пролетариев). К вопросу о национальностях или об автономизации» В конце 1922 года готовилось объединение РСФСР с другими советскими республиками, и данный вопрос был поручен И.В.Сталину, который являлся наркомом Народный комиссар (нарком) -- лицо, входящее в состав правительства и возглавляющее определённый народный комиссариат(наркомат) -- центральный орган государственного управления отдельной сферой деятельности государства. РСФСР по делам национальностей. Сталин разработал проект, по которому все советские республики должны входить в состав РСФСР с зависимостью от нее. 30 декабря 1922 года Владимир Ильич ведет очередные записи в своем дневнике. На этот раз он поднимает вопрос национальностей и автономизации. Этот вопрос поднимался ранее, но ввиду своей болезни, он не мог принять участие в его обсуждении. Он пишет, что успел побеседовать с товарищем Дзержинским по поводу ситуации в Грузии и действий Орджоникидзе. Грузия наряду с Азербайджаном и Арменией была включена в состав ЗСФСР (Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики) , а компартии этих трех стран оказались под руководством Закавказского бюро ЦК РКП (б), во главе которого стоял Г.К. Орджоникидзе - человек вспыльчивый и грубоватый, но пользовавшийся безусловной поддержкой И.В.Сталина. Лидеры Коммунистической партии большевиков Грузии выступали за самостоятельность Грузии от ЗСФСР. 20 октября 1922 между Орджоникидзе и грузинскими лидерами разразился скандал. Член ЦК КП (б)Г А. Кабахидзе оскорбил Орджоникидзе, назвав его «сталинским ишаком», а тот в ответ ударил по лицу своего обидчика. Грузинские лидеры подали в отставку. Конфликт пришлось разбирать ЦК РКП(б). Ленин, который в октябре 1922 был болен, не мог вмешаться в конфликт, а Сталин назначил в Грузию комиссию во главе с Ф.Э. Дзержинским, который поддержал Орджоникидзе. «Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский…» Ленин В.И. там же . с.356. Ленин высказал свою позицию по поводу объединения РСФСР и других советских республик. Его позиция отличалась от сталинской. Все республики должны входить в состав РСФСР на равных условиях, РСФСР должна была иметь такие же права, как и все остальные республики. В конце своей статьи Владимир Ильич пишет о тех мерах, которые следует предпринять в сложившейся ситуации: · Союз социалистических республик должен быть укреплен. «Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45. с.360. · Должен остаться дипломатический аппарат, т.е. политика стран, входящих в состав СССР должна была быть единой. «Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов». Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45. с.361 Ленин говорит, что без представителей царской власти сложился отличный государственный аппарат. · Орджоникидзе должен быть наказан. Ленин не согласен со Сталиным и Дзержинским по поводу решения грузинского инцидента. «В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45 с.361. Ленин считал, что комиссия Дзержинского отнеслась равнодушно к выходке Орджоникидзе. · Должны быть введены строгие правила относительно употребления национального языка. «В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся». Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45 с.361 Ленин сказал, что потребуется детальный кодекс, и нельзя будет оставлять СССР только в военном и дипломатическом отношениях. 1 «Письмо к съезду» Работа над этим документом начинается 23 декабря 1922 года. Считается, что В.И. Ленин желал, чтобы - «Письмо к съезду» было оглашено на XIII-м съезде партии. В своём письме Ленин поставил главную задачу - увеличение членов Центрального Комитета до 50-100 человек. Он считал, что такая реформа может повысить устойчивость партии, и помочь в улучшении аппарата страны. «Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз» 24 декабря 1922 года. Ленин снова возвращается к тексту письма. Он объясняет свои опасения тем, что партия опирается на два класса - рабочих и крестьян, и если бы между ними не состоялось соглашения то падение партии было бы неизбежно. Далее Ленин рассуждает об отношениях И.В.Сталина и Л.Д.Троцкого. Он полагал, что отношения между ними составляют большую часть вероятности раскола, который можно избежать благодаря увеличению членов ЦК. Затем Ленин выделяет двух молодых членов ЦК: Н.И.Бухарина и Г.Л.Пятакова. Он считал, что они являются самой выдающейся силой. Бухарин-главный теоретик партии и её любимец, но «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)». Ленин осуждает Сталина за его грубость, и говорит, что этот недостаток становится нетерпим для должности генсека. Ленин предложил поставить на место Сталина другого человека , «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.». Ленин В.И.там же с. 346 В добавлении 25 декабря 1922 года Ленин дает характеристику Г.Пятакову. Владимир Ильич считает, что это «человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе». Ленин В.И. там же. 1975. Т.45 с. 345 На следующий день (26 декабря 1922 года) Ленин пишет о возможных положительных последствиях реформы об увеличении членов ЦК: «чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох…» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1975. Т.45 с.346-347. По мнению Ленина, рабочие, входящие в состав ЦК должны быть в основном не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу, т.к. в них сформировались известные традиции и предубеждения, с которыми нужно бороться. «Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата» Ленин В.И. там же Т.45 с.348. Данный документ был оглашен на XIII-м съезде партии, однако никто не принял рекомендации Ленина, а Сталин заявил, что изменит в себе те качества, о которых упомянул В.И. Ленин. После оглашения на съезде партии « Письмо к съезду» было засекречено в архивах ЦК. |