Семинар 6 ИНК (1). Нарастание центробежных сил и рост национального самосознания в Казахстане
 Скачать 18.77 Kb.
|
|
Нарастание центробежных сил и рост национального самосознания в Казахстане Алаш В казахстанской истории 4 ноября 1988 года считается днём реабилитации деятелей Алаш. Значение этой даты очень велико для национальной истории, для духовно-культурного развития нашей страны. Юридический термин «оправдание» означает признание невиновным человека, совершившего преступление. Второе значение этого термина – освобождение от ответственности. По этому случаю, нет никакого смысла употреблять слово «оправданы» по отношению деятелей Алаш. Логически это неверно. Комиссию по возвращению доброго имени деятелей Алаш, организованную с разрешения Центрального Комитета Коммунистической партии Казахстана возглавлял академик Жабайхан Абдильдин бывший в то время вице-президентом Национальной. В комиссии состояли ученые и писатели: М. Козыбаев, М. Базарбаев, С. Байжанов, А. Алимжанов, З. Ахметов, Р. Бердибаев, Ш. Сатпаева, С. Кирабаев, С. Зиманов, М. Каратаев, Р. Сыздыкова, А. Тажибаев, А. Шарипов, А. Кекильбаев, А. Кайдаров, С. Кенесбаев. Состав комиссии утвердил сам Г. Колбин. Целью работы комиссии было показать отсутствие антисоветских настроений в трудах деятелей Алаш, а при обнаружении таких отклонений, постараться сгладить углы. Обратить внимание на другие вопросы, затронутые в книгах, вопросы человечности, чести и образования. Академик Ж. Абдильдин в своем интервью известному журналисту, Жарасбаю Сулейменову открыто рассказал о сложностях и преградах работы по реабилитации имен Шакарима, Магжана, Жусупбека, Миржакыпа, Алихана и какую радость они испытали, когда сумели дойти до цели. Первый секретарь компартии казахстана Кунаев. Динмухаме́д (Димаш) Ахме́дович Куна́ев — советский партийный и государственный деятель. Первый секретарь ЦК Компартии Казахской ССР (1960—1962, 1964—1986), член Политбюро ЦК КПСС (9 апреля 1971 — 28 января 1987), трижды Герой Социалистического Труда (1972, 1976, 1982). Автор более 100 научных трудов. Академик АН Казахской ССР (1952). Член КПСС с 1939 года. Депутат Верховного Совета СССР: Совета Национальностей 4—5 созывов от Казахской ССР , Совета Союза 6—11 созывов (1954—1989) от Алма-Атинской области. 7 декабря 1964 года пленум ЦК КП Казахстана избрал Динмухамеда Ахмедовича Кунаева первым секретарём ЦК КП Казахстана. За семь лет экономический потенциал Казахстана удвоился. За досрочное выполнение плана были награждены орденами Ленина: Балхашский и Джезказганский горно-металлургические комбинаты, орденами Трудового Красного Знамени: Соколовско-Сарбайский горно-обогатительный комбинат, Актюбинский химический комбинат, Карагандинский завод синтетического каучука, Иртыш уголь, Карагандинский мясокомбинат. Будучи первым секретарём, Кунаев твердо проводил в жизнь политику Центрального Комитета КПСС во главе с Леонидом Ильичом Брежневым. Ставленником Брежнева и его верным сторонником называл Кунаева Вадим Медведев[10]. Это объясняется их совместной работой, когда Брежнев был некоторое время Первым секретарем ЦК КП Казахстана (куда он был направлен Москвой из Молдавии). итоги: Один из немногих руководителей Коммунистической партии Казахстана и республики, который был коренной национальности и уроженцем Казахстана. (3 из 18). Тем не менее следует отметить, что в общей сумме они руководили республикой больше половины её общего срока существования: 36 из 71 года, с учетом периода существования в качестве Киргизской Автономии. При Д. А. Кунаеве, тем не менее был углублен процесс русификации, особенно в сфере образования (в частности казахская школа-интернат оставалась лишь одна в каждом областном центре и то для детей сельских чабанов). При Д. А. Кунаеве был достигнут значительный экономический подъём Казахстана, значительно вырос промышленный потенциал республики (в основном за счет горнодобывающих, сырьевых отраслей и обслуживающего их энергетики), сельского хозяйства, многократно добывался ежегодный знаменитый «миллиард пудов» зерна. Сам Д. А. Кунаев в своей книге «От Сталина до Горбачева» (1994 г.) ссылался на данные Госкомстата СССР: В условиях роста национального самосознания, приведшего прежде всего к отторжению и разрушению тех надэтнических ценностей и установок, которые так или иначе объединяли народы бывшего СССР, на первый план в национальном сознании выступает вполне объективная потребность поиска собственной идентичности. В стране, являющейся полиэтническим государством, важнейшим условием для сохранения внутриполитической стабильности и национальной безопасности выступает межнациональное согласие. Неоднократно Президент страны говорил, что «стратегической линией является приоритет политической общности всех граждан Казахстана, приоритет нашего общего согражданства над всеми иными формами идентичности»1. Уделяя «приоритетное внимание внутриполитической стабильности, обеспечению мира и согласия»2, Н.Назарбаев лично контролирует эту сферу, ограждая ее от возможных разрушительных как внешних, так и внутренних воздействий. Фиксация национально-этнических установок, безусловно, связана с соотношением гражданского и этнического самосознания казахстанцев и характеризует в определенной степени этнические, политические и другие ценностные ориентации. В период социальной трансформации политическая стабильность зависит от психологических факторов: социального самочувствия, настроения, уверенности в завтрашнем дне, чувстве защищенности, ощущении соответствия личных интересов тенденциям развития общества. Особенно именно от тех психологических факторов, которые непосредственно связывают человека или гражданина страны с государством, с политикой, проводимой органами государственной власти. Ключевым понятием, связывающим на психологическом уровне человека с государством, является понятие «идентичность». Проблема исследования природы и специфики идентичности в последнее время все больше и больше на острие общественной мысли. Исследователями активно ведутся поиски конструктивных способов анализа проблем формирования национальной и гражданской идентичности. Общественное сознание Казахстана занято неизбежной и очень важной проблемой — сменой идентификации. Идентичность имеет много уровней. Важнейшими из всех уровней или видов нам представляются национальная (этническая) и гражданская идентичность. Национальная (этническая) идентификация есть отождествление себя с определенным языком, культурными особенностями, в том числе с религией, традициями, историей, Отечеством. По классификации A.Branthweite, ее можно отнести к культурной идентификации. «Государственная идентичность представляет собой соответствие всех элементов государства признакам независимого государства». На уровне индивидуума она аналогична гражданской идентичности означает, что та группа, которая является «единственным источником государственной власти» (народ), одобряет институты, философию и политику, проводимую лидерами государства. Гражданская идентичность есть оценка себя гражданами страны прежде всего как части единого народа независимого государства. Начиная с 1970-х годов, появляются работы Л.Н.Гумилева, в которых рассматриваются вопросы, связанные с этносом (этим словом ученый предлагает заменить термин «нация»), его свойствами, его происхождением и развитием, которые затем легли в основу книги «Конец и вновь начало» (М., 1990). Множественность источников европейской культуры способствует взаимообогащению культур, обеспечивает идентификацию с культурой другого, которая так необходима для плодотворного диалога мировых культур, культуры Востока и Запада. В национальной и этнической идентификации наблюдается определенное разделение. Это разделение национальной и этнической идентичности может привести к ряду негативных последствий. Доминирование этнической идентичности вызывает этнические конфликты, центробежные тенденции во внутренней политике, регресс в международных отношениях. Доминирование гражданской идентичности в идентификационной стратегии ведет в нашем случае к неадекватному пониманию роли и возможностей Казахстана в системе международных отношений. Чтобы преодолеть разделение идентичностей, мы должны быть более внимательны и к различным проявлениям «обратной связи», к тому, как воспринимают нас другие люди, нации. В общественных системах, где идет стабильное развитие общества, формирование идентификации происходит в соответствии с нормативными и общественными институтами. Особенно это касается системы образования и СМИ. Взаимосвязь всех народов и наций, населяющих нашу республику, все более возрастающая их зависимость друг от друга — это реалии наших дней. Проблема формирования идентичности связана с реализацией государством целого комплекса мер, которые помогли бы людям почувствовать свою защищенность, уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне, а в более широком плане — со становлением правового государства и формированием гражданского общества. Формирование новой идентичности — сложный и болезненный процесс, чему есть немало причин. Многие из них связаны с так называемым «консервативным синдромом на уровне коллективной ментальности», присущим как рядовым казахстанцам, так и политической элите, которая во многом определяет облик государства. Происходящие сейчас в сознании изменения, в том числе и возрождение религиозного чувства, культ творческой личности, популяризация и ценностное переоформление того, что в прошлом считалось деструктивным, антисоциальным, нередко представляют собой своего рода возвращение к истокам. |