3 курсовая работа у медведева без изменений. Нарушение равенства прав и свободы человека и гражданина

• Название: Нарушение равенства прав и свободы человека и гражданина
• Дата: 01.12.2021
• Размер: 128.5 Kb.
• Имя файла: 3 курсовая работа у медведева без изменений .doc
• Тип: Курсовая; #287435

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему «Нарушение равенства прав и свободы человека и гражданина»


Направление 40.04.01 «Юриспруденция»
Профиль: Уголовное право

Студентка

Группа ЮМ-З 19/5

Тимонина Дарья Игоревна _________________

подпись

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Медведев Евгений Валентинович __________________

подпись

Г. Ульяновск, 2020 г.
СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. История развития законодательства об ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина………………….5

Глава 2. Объект и объективная сторона нарушения прав и свобод человека и граж­данина…………………………………………………………..13

Глава 3. Субъективная сторона и субъект нарушения прав и свобод человека и граж­данина………………………………………………………..…20

Заключение………………………………………………………………..24

Список использованных источников………………………………...….27

Введение

Аĸтуальность рассматриваемой темы. Демоĸратизация правовой системы в Российсĸой Федерации делает весьма аĸтуальными теоретичесĸие исследования по проблемам правового обеспечения прав и свобод человеĸа и гражданина. Этот процесс предполагает ориентацию на международные стандарты правового положения личности в странах развитой демоĸратии. Признание достоинства, присущего всем членам человечесĸого общества, равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Этими словами начинается Всеобщая деĸларация прав человеĸа, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 деĸабря 1948 года. Существует целый ĸомплеĸс международных доĸументов о правах человеĸа, и государства, принимающие участие в международных договорах, обязаны стремиться соблюдать права и свободы человеĸа и гражданина, принимать необходимые меры ĸ их защите. В Российсĸой Федерации заĸонодательство о правах и свободах человеĸа представлено в достаточно совершенном виде. Статья 2 Конституции РФ 1993 г. устанавливает: «Человеĸ, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человеĸа и гражданина - обязанность государства». Приведение национального заĸонодательства в соответствие с правами и свободами человеĸа и гражданина, провозглашенными международными доĸументами, является важным направлением деятельности российсĸой правовой науĸи и заĸонодательной деятельности государства. В настоящее время правовая система Российсĸой Федерации ориентирована на обеспечение прав человеĸа, создание общественно-политичесĸих и правовых условий, позволяющих гражданам свободно реализовывать свои права. Эффеĸтивная охрана прав человеĸа от нарушений является важным условием становления демоĸратичесĸого общества. В системе гарантий прав и свобод важное место занимает их уголовно-правовая охрана. Статья 2 Уголовного ĸодеĸса РФ ставит эту задачу на первое место. Уголовно-правовой метод охраны прав человеĸа связан с задачей совершенствования правового регулирования общественных отношений, уяснением роли уголовного права в этом процессе, приведением уголовного заĸонодательства в соответствие с правами и свободами личности. Являясь эффеĸтивным средством защиты общественных отношений от наиболее опасных посягательств, уголовное право оĸазывает таĸже и предупредительное воздействие в сфере нарушений прав граждан. Преступления против ĸонституционных прав и свобод человеĸа и гражданина представляют собой предусмотренные уголовным заĸоном деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие и гарантирующие осуществление этих прав и свобод. Важнейшие права и свободы граждан заĸреплены в Конституции РФ. По этому признаĸу ответственность за нарушение этих общественных отношений предусмотрена в самостоятельной (19) главе Уголовного ĸодеĸса РФ. Цель данной работы - проанализировать уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод человеĸа и гражданина. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1.Рассмотреть историю развития заĸонодательства об ответственности за нарушение равенства прав и свобод человеĸа и гражданина. 2.Изучить объеĸт и объеĸтивную сторону нарушения прав и свобод человеĸа и гражданина. .Проанализировать субъеĸтивную сторону и субъеĸт нарушения прав и свобод человеĸа и гражданина. Объеĸт исследования - права человеĸа и гражданина - важнейший институт современного права. Предмет исследования - объеĸтивная и субъеĸтивная сторона нарушения прав и свобод человеĸа и гражданина. Работа состоит из введения, 3 основных глав, заĸлючения и списка использованных источников.

Глава 1. История развития законодательства об ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Права человека и гражданина — важнейший институт современного конститу­ционного права, призванный обеспечить достойную и безопасную жизнь человека, а также возможность его свободной жизнедеятельности во всех сферах обществен­ной жизни.

Прежде всего необходимо отметить, что впервые права человека и гражданина провозгласила французская Декларация прав человека и гражданина в 1789 г. В по­следующем были приняты такие документы, как Всеобщая декларация прав чело­века 1948 г., Пакт об экономических, социальных и культурных правах и Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и другие докумен­ты, которые закрепили единый международный стандарт каталога прав и свобод человека и гражданина и гарантии их обеспечения и соблюдения.

Впервые в России ответственность за нарушение прав и свобод человека и граж­данина предусматривалась в Уголовном уложении1903 г. Однако в нем отсутствова­ла отдельная глава, предусматривающая такую ответственность, нормы, касающие­ся ответственности за посягательства на конкретные права человека, были разбросаны по всему уложению.

Так, в главе «О преступных деяниях против личной свободы», например, преду­сматривалась ответственность за принуждение к отказу от своего права или за при­нуждение к участию в стачке.

В главе «Об оглашении тайны» уголовно наказуемым являлось ознакомление с письмами или телефонными переговорами других лиц. Однако в случаях, когда та­кие действия совершались служащими почтового, телеграфного или радиотелеграф­ного учреждения, содеянное квалифицировалось как преступление по службе.

В главе «О нарушении постановлений о личном найме» преступлением призна­вались такие деяния, как нарушения нанимателем постановлений о работе малолет­них, несвоевременная выдача оплаты, труда, выдача ее не деньгами, а какими-либо предметами.

Уголовным уложением предусматривалась также уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность жилища: насильственное вторжение в чужое помещение, умышленное без согласия хозяина пребывание ночью в чужом помеще­нии, отказ покинуть помещение при условии, что виновный проник в него тайно.

Отдельный раздел уложения был посвящен религиозным преступлениям, он был, направлен на охрану церкви и государства. Защита религиозных чувств и взглядов осуществлялась, в частности, наличием норм о ересях и расколах.

В Уголовном уложении имелись и иные нормы, предусматривающие ответствен­ность за посягательства на права граждан, в частности на трудовые и имуществен­ные права. Однако Уголовное уложение полностью не вступило в законную силу. Вступившие же в силу в первую очередь такие главы, как «О смуте», «О бунте про­тив верховной власти», «О государственной измене», норм о посягательствах на пра­ва граждан не устанавливали. Многие из них содержались в Уложении о наказаниях 1846 г. в редакции 18S5 г., которое действовало в полной мере до 1917 г.|

Принятые в последующем Уголовные кодексы РСФСР в 1922 и 1926 гг. также не' содержали глав о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Однако в них имелись отдельные нормы об охране некоторых прав граждан.

Так, ст. 83 УК 1922 г. предусматривалась ответственность за агитацию и пропа­ганду, заключающиеся в возбуждении национальной вражды или розни. УК 1922 г. закреплял также ответственность за нарушения предпринимателем правил об охра­не труда (например, нарушение нанимателем коллективных договоров, заключен-; ных им с профсоюзами, воспрепятствование законной деятельности профсоюзов илиiиных представителей).

Впервые уголовно-правовая норма, посвященная охране трудовых прав граждан, появилась в декрете Совнаркома о восьмичасовом рабочем дне от 29 октября 1917г. 18 мая 1918 г. была создана Инспекция труда, а 27 апреля 1922 г. издан Декрет Совнаркома «О наказаниях за нарушение постановлений об охране труда», содержащиеся в этом декрете уголовно-правовые нормы вошли в УК 1922 г. (ст. 132, 133).

Вместе с тем указанный Уголовный кодекс содержал нормы, направленные на охра­ну личных прав и свобод человека и гражданина. Так, ст. 135 УК 1922 г. устанавливала уголовную ответственность за выселение из жилища рабочих и государственныхслужа тих иначе, как по приговору суда. В разделе Кодекса «Нарушение правил об отделении церкви от государства», (ст. 119—125) была закреплена наказуемость преступных посяга­тельств на свободу совести и вероисповедания. Помимо нарушений правил об отделении перкви от государства, в этом разделе Кодекса предусматривалась ответственность за препятствия исполнению религиозных обрядов при условии, что они не нарушали обще­ственный порядок и не были сопряжены с посягательствами на права граждан.

Принятый в 1926 г. Уголовный кодекс также содержал статьи, предусматривающие ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина, такие как участие з выборах в Советы и их съезды лица, не имеющего на то права (ст. 91), об охране тру­довых прав граждан, например от незаконных действий нанимателя, личных прав, на­пример от незаконных выселений, о защите свободы совести и вероисповедания.

В 1929 г. Уголовный кодекс 1926 г. был дополнен ст. 91.1, предусматривающей от­ветственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав.

С принятием в 1936 г. Конституции СССР, провозгласившей всеобщее, равное и пря­мое избирательное право при тайном голосовании, была предусмотрена уголовная ответ­ственность за воспрепятствование любым лицом осуществлению избирательного права, а также за подлог избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голо­сов, совершенные должностными лицами Советов или членом избирательной комиссии.

Утвержденное 9 июля 1937 г. 4-й сессией ЦИК СССР VIIсозыва Положение о выборах в Верховный Совет СССР содержало две уголовно-правовые нормы: «Всякий, кто путем насилия, обмана, угроз или подкупа будет воспрепятствовать гражданину СССР в свободном осуществлении его права избирать и быть избран­ным в Верховный Совет СССР, карается лишением свободы на срок до двух лет» (ст. 111) и «Должностное лицо Совета или член избирательной комиссии, совершив­шие подделку избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голо­сов, караются лишением свободы на срок до трех лет» (ст. 112).

В Уголовном кодексе 1926 г. впервые в качестве самостоятельного состава пре­ступления выделяется нарушение специальных норм об охране труда.

Уголовный кодекс 1926 г. так же, как и 1922 г., предусматривал ответственность за полную или частичную публикацию чужого произведения без согласия автора.

28 апреля 1929 г. было принято постановление ЦИК и СНК «О религиозных объединениях», которое определило порядок деятельности религиозных объедине­ний, их права и обязанности, порядок регистрации и др. Закрепляя принцип свободы совести и устанавливая уголовную ответственность за нарушение свободы совести и вероисповедания, указанное постановление было направлено не столько на обеспе­чение свободы совести, сколько на пресечение деятельности, не совместимой с зако­нодательством о культах (например, использование молитвенных собраний верую­щих для пропаганды против Советской власти и пр.).

Охрана прав и свобод человека и гражданина являлась одной из задач уголовно­го законодательства в соответствии со ст. 1 Основ уголовного законодательства Со­юза ССР и союзных республик 1958 г.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР также предусматривали охрану от всяких посягательств социально-экономи­ческих, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гаранти­рованных Конституцией СССР и советскими законами (ст. 3).

Отдельная глава, посвященная уголовной ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина, появилась лишь в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и называлась «Преступления против политических и трудовых прав граждан».

По сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством об охране политических, трудовых и иных прав граждан гл.IVКодекса 1960 г. вносила сле­дующие существенные изменения и дополнения.

Сконцентрировав в отдельной главе статьи о посягательствах на политиче­ские, трудовые и иные права и свободы граждан, Кодекс включил в эту главу новые нормы об ответственности: за воспрепятствование осуществлению равноправия граждан (ст. 134), нарушение тайны переписки (ст. 135), нарушение неприкосновен­ности жилища граждан (ст. 136). 2.Из Кодекса были исключены нормы, утратившие свое значение в связи с лик­видацией эксплуататорских классов и изменением законодательства (например, ст. 91 и 91.1, касающиеся избирательных прав).;

3. В Кодекс не была включена имевшаяся в УК 1926 г. глава «Об ответственности за нарушение правил отделения церкви от государства» (ст. 122—127) вследствие из­менения социально-политической обстановки. Однако две статьи этой главы вошли в Кодекс 1960 г.: о нарушении законов об отделении церкви от государства и школы от церкви (ст. 142) (статья 142 была исключена из УК 1960 г. в 1991 г. // Ведомо­сти Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1430) и воспрепятствовании совершению религиозных обрядов (ст. 143).

Таким образом, к моменту принятия Кодекса 1996 г. в уголовном законодатель­стве России сложилась следующая система норм об охране политических, трудовых и иных прав и свобод граждан.

1.Преступления против политических прав граждан: воспрепятствование осу­ществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательных комиссий (ст. 132); подлог, подделка избирательных докумен­тов (документов референдума), заведомо неправильные подсчет голосов или установ­ление результатов выборов (референдума) (ст. 133); нарушение избирательного за­конодательства (законодательства о референдуме) лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию (ст. 13-3.1); воспрепятствование осуществлению рав­ноправия женщин (ст. 134); нарушение законных прав профсоюзов (ст. 137).

2.Преступления против трудовых (или, как их зачастую называли в литературе, социально-экономических) прав граждан. К числу этих преступлений законодатель относил: нарушение законодательства о труде (ст. 138); отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери (ст. 139); преследование граждан за критику (ст. 139.1 включена в Кодекс в 1985 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. №45. Ст. 1572); нарушение правил охраны труда (ст. 140); воспрепятствованиезаконнойпрофессиональнойдеятельностижурналистов (ст. 140.1 включена в Кодекс в 1991 г.); нарушение авторских и изобретательских прав (ст. 141). Редакция ст. 138, 140, 141 УК менялась в 1982 г.

3. Преступления против личных прав и свобод граждан (как уже отмечалось, гл. IVУК 1960 г. называлась «Преступления против политических и трудовых прав граж­дан»). Личные права и свободы граждан в заголовке указаны не были. Однако в док­трине уголовного права посягательства на личные права и свободы выделялись в каче­стве самостоятельной классификационной группы. Основанием для этого являлось наличие в рассматриваемой главе статей о преступлениях, выходящих за пределы по­литических и трудовых прав граждан. В некоторых работах эта группа именовалась «иные преступления, посягающие на основные права и свободы граждан» (Курс со­ветского уголовного права в 6 т. Т. 5. М, 1971. С. 211). Это нарушение тайны перепи­ски, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 135); нарушение непри­косновенности жилища (ст,126); нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви (ст. 142, исключенная из Кодекса в 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. №44. Ст. 1430); нарушение свободы совести и вероисповедания (ст. 143); организация объе­динений, посягающих на личность и права граждан (ст. 143.1 включенавУКв 1993 г.) (Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В. С, Комисса­рова. М.: Зерцало-М, 2002).

Глава 2. Объект и объективная сторона нарушения прав и свобод человека и граж­данина

Объект преступления. Анализ точек зрения, предлагаемых в юридической литературе, относительно объекта нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина заставляет сделать следующие выводы.

Во-первых, в части работ характеристика объекта преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, вообще опускается. Этот факт, в свою очередь, наводит на размышления: либо характеристика объекта в рамках ст. 136 является для авторов настолько незначительной, что они не уделяют ей внимания вообще, либо данный вопрос настолько сложен, что отводить ему большее место кажется нецелесообразным. Тем более, что преступление, предусмотренное ст. 136 УК РФ, не относится к деяниям, представляющим повышенную общественную опасность.

Во-вторых, в тех трудах ученых-юристов, где объекту нарушения прав и свобод человека и гражданина все же отводится место, прослеживаются определенные противоречия. Так, в учебнике "Уголовное право России. Особенная часть" под редакцией Б.В. Здравомыслова выделяется непосредственный и факультативный объект преступления. Непосредственным объектом выступает "установленное ст. 19 Конституции РФ равенство прав человека и гражданина". По мнению авторов, "в зависимости от способа нарушения равноправия возможен факультативный объект. Например, при нарушении равноправия с применением насилия или угрозой его применения им может быть в зависимости от вида насилия здоровье, телесная неприкосновенность человека, его свобода". С точкой зрения о наличии факультативного объекта можно согласиться только в том случае, если рассматривать данный вид объекта преступления в качестве необязательного.

В системе законодательства Российской Федерации существует такой пласт как законодательство о религиях. Его более точное название -законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Нормативно-правовые акты, входящие в законодательство о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, содержат статьи, посвященные именно принципу равноправия граждан независимо от отношения к религии.

Предмет преступления факультативен. Это могут быть вещи, документы, другие предметы материального мира.

Объективная сторона нарушения равенства прав и свобод граждан представлена в виде деяния, нарушающего равноправие прав и свобод человека и гражданина, наступления последствий в виде вреда его правам и интересам и причинной связи между ними.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина состоит в том, что гражданина по признакам, указанным в ч. 1 ст. 136 УК РФ, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право или создают препятствия для реализации этого права.

Общественно опасные последствия как обязательный признак объективной стороны заключаются в существенном ограничении человека и гражданина в тех или иных правах, ущемлении его законных интересов, причинении им вреда. Вред может быть материальным и моральным. Материальный вред - проявляется в виде реального ущерб и (или) упущенной выгоды. Моральный вред имеет место в том случае, когда ущемляется достоинство человека, чувство уверенности в своем будущем и т.д.

Действие (бездействие) и наступившие общественно опасные (вредные) последствия должны находиться в прямой, действительной причинной связи.

Способ совершения преступления не влияет на квалификацию деяния по ст. 136 УК РФ. Однако в некоторых случаях может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина следует считать оконченным с момента причинения вреда, т.е. с того момента, когда права и законные интересы человека и гражданина были ущемлены. В связи с этим - состав преступления - материальный

Субъективная сторона. В вопросе о субъективной стороне данного состава преступления в научной литературе встречаются разногласия. Их смысл сводится к следующему. Не подлежит сомнению тот факт, что вина здесь представлена в форме умысла. Разночтения возникают лишь в отношении того, какой из видов умысла должен иметь место. Мнения разделились. Одна группа ученых утверждает, что речь должна идти только о прямом умысле, другая - предполагает возможность наличия как прямого, так и косвенного умысла.

Действительно, нарушение равенства и прав и свобод человека и гражданина возможно и с прямым, и с косвенным умыслом. Виновный не только осознает, что нарушает равноправие граждан, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам граждан и желает причинить этот вред, но и сознательно допускает причинение такого вреда или относится к этому безразлично.

Для квалификации деяния по ст. 136 УК РФ обязательно наличие мотива. Мотивом здесь будет побуждение нарушить равноправие из-за недоброжелательного, пренебрежительного отношения к человеку не подобного себе. Применительно к анализируемой проблеме - не подобного по отношению к религии, относящего к иной религиозной конфессии.

Субъект преступления - общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 136 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Использование служебного положения выступает здесь в качестве квалифицирующего признака.

В составе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 136 УК РФ, можно выделить дополнительный объект, в качестве которого выступает законная деятельность предприятия, учреждения, организации, где работает виновный, использующий для совершения преступления свое служебное положение.

Субъект преступления, совершенного по ч. 2 ст. 136 УК РФ - специальный. Им может быть как должностное лицо, так и государственный служащий и служащий органов местного самоуправления, не относящийся к числу должностных лиц.

Под использованием служебного положения следует иметь в виду противоправное использование не только служебных полномочий и функций, но и тех возможностей, которое лицо имеет в связи с занимаемой должностью.

Если нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина совершается должностным лицом, то необходимо квалифицировать деяние по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за должностные преступления.

Состав нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина следует отграничивать от ст. 282 УК РФ (Возбуждение расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды). Основное разграничение этих составов происходит по направленности деяния. Деяние, предусмотренное 136 ст. УК РФ характеризуется нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина. Тогда как деяния, квалифицируемые по ст. 282 УК РФ направлены именно на возбуждение вражды между расами, национальностями или представителями религиозных конфессий.

Однако если нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина происходит публично и умышленно, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 136 и ст. 282 УК РФ. Примером такого деяния может служить, скажем, публичный отказ в приеме на работу, учебу лиц иного вероисповедания.

Закрепленный в ст. 19 Конституции России принцип равенства прав и свобод граждан независимо от отношения к религии логически продолжается в праве на свободу совести и вероисповедания.

Рассмотрим преступления, совершаемые по религиозным мотивам.

Условием обеспечения гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии является усиление уголовной ответственности за преступления, совершаемые по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

В соответствии со ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах «всякое выступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 44, 46 Конституции Российской Федерации. Совершение преступлений по указанным мотивам рассматривается как совершенное с обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч.1 ст. 63 УК РФ), а в ряде статей как квалифицирующий признак.

К преступлениям, совершаемым по религиозным мотивам, относятся преступления, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105 (убийство по мотиву религиозной ненависти или вражды), п. «е» ч. 2 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву религиозной ненависти или вражды), п. «е» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по мотиву религиозной ненависти или вражды), п. «з» ч. 2 ст. 117 (истязание по мотиву религиозной ненависти или вражды), п. «б» ч. 2 ст. 244 (надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Составы данных преступлений объединяет как одна особенность. Объединенные в данную группу преступные деяния имеют единую основу - мотив, который отнесен к обязательным признакам субъективной стороны преступления. Мотив преступлений - религиозная ненависть или вражда.

Преступления, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, условно объединим в одну группу. Основанием такой классификации выступает их законодательное объединение в одной главе уголовного кодекса.

А. Убийство, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство, совершенное по мотиву религиозной ненависти или вражды предусмотрено п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В отличие от п. «м» ст. 102 УК РСФСР 1960 г., где речь шла об убийстве, совершенном на почве национальной или расовой вражды или розни, говорится и об убийстве, совершенном по религиозному мотиву.

Религиозная ненависть или вражда выступает как основной мотив, хотя может сочетаться и с другими мотивами (корысть, зависть, месть, осуществление потерпевшим общественного или служебного долга). Побуждение виновного - физически расправиться с потерпевшим в связи с его отношением к религии в целом или вероисповеданием. Побудительными причинами такого убийства могут также выступать желание возбудить религиозную вражду других граждан к представителям иного вероисповедания; отмщение потерпевшему за несогласие поддержать религиозную дискриминацию; разрешение религиозного конфликта; неправомерные действия потерпевшего или иных лиц; неугодные, нежелательные для виновного решения властей, если потерпевший отождествляется с ними и др.

Объект преступления - жизнь человека как благо.

Объективная сторона представлена действием или бездействием, наступлением последствий в виде смерти другого человека, причинной связью между ними.

Глава 3. Субъективная сторона и субъект нарушения прав и свобод человека и гражданина

С субъективной стороны нарушение равенства нрав и свобод человека и гражда­нина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имуще­ственного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям — преступление всегда умышленное. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

При прямом умысле виновный осознает, что он нарушает равноправие граждан и что его действие (бездействие) является общественно опасным, предвидит причи­нение вследствие этого вреда их правам и законным интересам и желает этого.

При косвенном умысле виновный осознает общественную опасность нарушения равенства прав и свобод человека своим действием (бездействием), предвидит при­чинение вреда правам и свободам человека, однако сознательно допускает причине­ние такого вреда либо относится к этому безразлично.

Для наиболее полного представления о составе нарушения прав и свобод челове­ка и гражданина необходимо рассмотреть мотивы и цели этого преступления, кото­рые в данном случае могут быть различными.

«Мотив — побуждение нарушить равноправие гражданина из-за недоброжела­тельного отношения к его полу, расе, национальности, языку» (Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 144).

1. Как правило, мотивами при совершении указанного преступления являются не­приязнь к другой расе, национальности и убеждениям лица, шовинистические или националистические мотивы, а также зависть, месть, корысть.

При косвенном умысле специальный мотив зачастую отсутствует. : Следует заметить, что мотив или цель не входят в состав преступления в каче­стве обязательных признаков, следовательно, их наличие не влияет на квалифика­цию, но должно учитываться при назначении наказания судом.

Субъектом преступления — нарушения прав и свобод человека и гражданина — может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего воз­раста, от которого в той или иной степени зависит решение вопроса осуществления человеком своих прав и свобод.

Законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ 136 УК РФ приведена в новой редакции:

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, в данном случае имеет место специальный субъект преступления. Это может быть как должностное лицо, так и лицо, выполняющее управленческие функции в общественной организации или иной негосударственной организации.

При этом законодатель определяет должностное лицо как лицо, постоянно, времен­но или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйствен­ные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государ­ственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В свою очередь лицо, выполняющее управленческие функции, — это лицо, по­стоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организацион­но-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммер­ческой организации независимо от форм собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправле­ния, государственным или муниципальным учреждением.

Специальным субъектом, подлежащим ответственности по ст. 136 УК РФ, могут быть также лица, не относящиеся к категории должностных лиц, но занимаю­щие государственные должности Российской Федерации, субъектов Российской Фе­дерации и органов местного самоуправления.

Определения указанных лиц даны в примечании к ст. 285 УК РФ.

Так, под лицами, занимающими государственные должности Российской Федера­ции, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Рос­сийской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными за­конами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конститу циями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного ис­полнения полномочий государственных органов.

Использование указанными лицами своего служебного положения при соверше­нии рассматриваемого преступления может выражаться наряду с непосредственным использованием предоставленных им полномочий использованием возможностей, которые имеются у лица в связи с его служебным положением. Например, декан учебного заведения отказывает в зачислении лицу на основании того, что оно яв­ляется представителем определенной национальности.

Заключение

Государство закрепляет свои отношения с религиозными объединениями и другими субъектами данных отношений прежде всего в конституции и специальном законодательстве о свободе совести, вероисповедания и религиозных объединениях (законодательстве о религиях).

Политика государства в отношении религии находит свое отражение и в других отраслях законодательствах, а также в подзаконных актах. Такой отраслью законодательства можно считать и уголовное законодательство. Специфика регулирования государственно-религиозных отношений посредством уголовно-правовых норм состоит в том, что с одной стороны, с помощью норм уголовного права государство определяет грань дозволенного и запрещенного в данной области общественных отношений, а с другой стороны - охраняет эти отношения посредством установления мер государственного принуждения, отраженных в санкциях уголовно-правовых норм.

В современной России, провозгласившей курс на демократизацию общественных отношений и создание правового государства, коренным образом меняются отношения между государством и церковью. В условиях, когда религия играет все более заметную роль в жизни общества, чрезвычайно актуальной становится задача формирования новой концепции государственно-церковных отношений. Сложность решения этой задачи в России определяется новыми факторами. Прежде всего здесь надо назвать исторический фактор.

Отношения между Православной Церковью и Российским государством строились в различные периоды на разных принципах: союзничества и партнерства; подчинения церковной власти светским властям и полного огосударствления самой церкви, и, наконец, отделения церкви от государства, лишения ее возможности заниматься благотворительной, воспитательной, культурно-просветительской деятельностью и т.д.

Другим фактором следует считать неудовлетворенность существующим законодательством как со стороны верующих, убежденность представителей различных религий в несоблюдении государством принципа равенства всех религий.

В этой связи наиболее эффективное регулирование общественных отношений возможно при взаимодействии религиозных норм с правовыми. Эффективность такого взаимодействия очевидна, поскольку религиозные нормы регламентируют отношения человека с другими людьми и государством, а в данном случае неизбежно пересечение предмета правового и религиозного регулирования. Специфика же последнего состоит в том, что религиозные нормы апеллируют, прежде всего, к религиозному сознанию человека, ценностям, сформировавшимся у него на этой основе, т.е. к самой личности человека, в то время как правовые нормы всегда выступают как внешние рамки, устанавливаемые государством и подкрепляемые его принудительной силой.

Исследование проблемы влияния религии на уголовное право позволило сформулировать следующие выводы:

1. В процессе становления русского уголовного права происходило заимствованием норм византийского права, базирующихся на Ветхом Завете. Постепенно церковь занимает в древнерусском обществе главенствующее место, определяя светскую политику, вместе с тем влияя на развитие норм и институтов уголовного права.

2. С XVI в. в уголовном законодательстве России окончательно сформировалась группа религиозных преступлений (преступлений против государства и церкви). Одним из важных объектов уголовно правовой охраны становится и сама церковь.

4. Развитие современного уголовного права делает необходимым выделение отдельного вида общественно опасных деяний - религиозных преступлений. Религиозными преступлениями следует признавать преступления, направленные против религии, религиозных устоев, а также совершаемые на религиозной почве и по религиозным мотивам. В зависимости от непосредственного объекта религиозные преступления подразделяются на преступления против религии и церкви, нарушения законодательства о религиях. Общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам и общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам, а также иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

Общий вывод из работы состоит в том, что главной целью уголовного права России на современном этапе его развития является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Для этого государство должно использовать приемы, методы, средства, наиболее эффективные на том или ином этапе развития российского общества. Современное российское общество и российская государственность нуждаются в дополнительном стимулировании к развитию, одним из способов которого может стать переосмысление характера государственно-религиозных отношений.

Список использованных источников

1. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 420-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. Ст.2954.

2.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (ред. от 9.01.2006) // Российская газета. – 2001.

3.  Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ О (ред. от 2 декабря 2005) // Российская газета. - 1995.

2. Монографии, учебники, учебные пособия

1. Авакьян, С. А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт/ С. А. Авакьян ; Вестник Московского университета. – Москва : МГИМО, 1999. - № 1. – 20 с.

2. Бурковская, В. Проблемы вменяемости членов религиозных или общественных объединений, посягающих на личность и права граждан/ В. Бурковская ; Уголовное право. - Москва : 2002. - № 1. – 32 с.

3. Володина, Н. В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений: опыт России и Азербайджана/ Н. В. Володина, И. О. Кулиев ; Государство и право. - Москва : 2002. - №9. – 22 с.

4. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права/ М. Ф. Владимирский-Буданов ; - Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. – 110 с.

5. Галиакбаров, P. P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов/ Р. Р. Галиакбаров ; - Омск : Омская высшая школа полиции МВД СССР, 1981. – 145 с.

6. Григоренко, А. Ю. Религия, общество, государство в современной России (некоторые аспекты проблемы)/ А. Ю. Григоренко ; Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции; - Москва : Рудолино, 1999. – 45 с.

7. Иванов, A. M. Введение в Церковное право/ А. М. Григоренко ; Учебное пособие. Часть 1; - Владивосток : Дальневосточный университет, 2000. – 105 с.

8. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов. / [Г.Н. Борзенкова и др.]; Под ред. Г. Н. Борзенкова. – Москва: Зерцало, - 2002. – 201 с.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / [В.И. Радиченко]; Под общей ред. В. И. Радченко. - Москва: Юстицинформ, - 2004. – 98 с.

10. Курс Российского уголовного права. Особенная часть / [В.Н. Кудрявцева и др.]; Под ред. В. Н. Кудрявцева. – Москва: Спарк, - 2002. – 75 с.

11. Ласточкина, С. Г. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам/ С. Г. Ласточкина ; – Москва : ТК Велби, 2004. – 89 с.

12. Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. 2-е издание / В. М. Лебедев ; – Москва : Юрайт-Издат, 2003. – 74 с.

13. Матузова, Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузова ; Курс Лекций. – Москва : Зерцало, 1999. – 112 с.