аипипа. Яровенко О.О._ОНБ-1403. Наследование по завещанию форма и порядок совершения завещания, его отмена и изменения

• Название: Наследование по завещанию форма и порядок совершения завещания, его отмена и изменения
• Анкор: аипипа
• Дата: 10.12.2021
• Размер: 114.22 Kb.
• Имя файла: Яровенко О.О._ОНБ-1403.docx
• Тип: Документы; #298600
• страница: 8 из 10

3.2 Перспективы развития системы наследования по завещанию

Создание института наследственного фонда направлено, прежде всего, на создание возможности гражданам-наследодателям обеспечить сохранение своего бизнеса. Ведь далеко не каждый наследник способен грамотно распорядиться семейным бизнесом, управлять доставшимся от наследодателя предприятием и вообще вести бизнес.

И для того, чтобы предприятие/бизнес просто не было продано (как правило, срочно, по невыгодной цене), законодатель и создал возможность учреждения наследственного фонда⁶⁰.

Наследственный фонд может быть создан как бессрочно, так и на определенный срок - в зависимости от решения гражданина-наследодателя.

Институт наследования по завещанию динамично развивается. В силу своей высокой социальной значимости этот институт обязан отвечать на общественные вызовы, а законодатель, в свою очередь, превентировать возникновение пробелов в его правовом регулировании. Отметим, что в качестве основной причины возможной модернизации указанного института может выступать очевидная потребность в этих изменения общества.

Так 26.05.2015 года Председателем Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинниковым был внесен в Государственную Думу законопроект № 801269-6 «Об изменениях в Гражданский кодекс и иные законы в сфере наследственного права»⁶¹.

Данный законопроект предусматривает введение в российское законодательство институтов наследственного договора и совместного завещания, создание наследственных фондов, упрощение процедуры принятия наследства, в частности, предлагается возложить бремя сбора доказательств на нотариусов, а не на наследников.

Подчеркнем, что указанный законопроект - это не первый случай попытки такого кардинального реформирования наследственного права. В частности, еще 13.06.2013 года в Государственную Думу вносился законопроект депутата О.В. Савченко № 295719-6⁶².

Целью этого законопроекта являлось создание дополнительных механизмов защиты имущественных прав граждан пожилого возраста посредством внедрения в правовую систему РФ института наследственного договора. Предлагалось внести изменения в раздел V ГК РФ «Наследственное право», в частности, в ст. 1185.1 было бы закреплено легальное определение наследственного договора - одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять по распоряжению другой стороны (отчуждателя) определенное действие (действия) имущественного или неимущественного характера и в случае его смерти (объявления его умершим) приобретает право собственности на определенное в данном договоре имущество отчуждателя.

В качестве сторон указанного договора могут выступать отчуждатели- только граждане РФ, приобретатели- физические и юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства, международные организации. Наследственный договор заключается в письменной нотариальной форме, несоблюдение установленной формы влечет его недействительность.

Отметим, что данный законопроект не встретил должной общественной поддержки по причине того, что большая часть из его положений была с правовой точки зрения не проработана.

Отмечалось сходство легального определения наследственного договора с легальным определением договора пожизненного содержания с иждивением: получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)⁶³.

Если бы предложение депутата Государственной Думы было бы реализовано, то основным и по большому счету единственным отличительным признаком наследственного договора от договора пожизненного содержания с иждивением стал бы момент перехода имущества в собственность: по наследственному договору- после смерти отчуждателя, по договору пожизненного содержания с иждивением - сразу же после заключения договора. Разработчиками проекта вопрос о конкуренции положений завещания и наследственного договора однозначно решался в пользу преимущества положений наследственного договора.

Проект № 801269-6 П.В. Крашенинникова с правовой точки зрения в большей степени проработан его авторами. Так, необходимость создания дополнительных возможностей для упрощения наследования бизнеса декларируется в качестве основной цели практической реализации указанного законопроекта. Подчеркнем, что именно с этой целью наследственный договор преимущественно применяется в зарубежных странах.

Несмотря на все очевидные плюсы, рассматриваемый законопроект имеет и свои минусы. В частности, предлагается изменить формулировку пункта 4 статьи 1118 ГК РФ и допустить совершение завещания двумя лицами, но только супругами, которые состоят в зарегистрированном браке.

Совместное завещание супругов должно быть направлено на определение порядка наследования общего имущества супругов после смерти одного из них или же обоих⁶⁴.

Наследниками по совместному завещанию могут быть как переживший супруг, так, например, в случае одновременной смерти обоих супругов иное лицо, то есть подобным образом в институте совместного завещания выражается фундаментальный принцип наследования по завещанию - принцип свободы завещания. Совместное завещание также может содержать распоряжения супруга или супругов, например, о назначении душеприказчика.

Законопроект предусматривает, что совместное завещание теряет силу в случае расторжения брака при жизни обоих супругов, а также в том случае, если один из супругов совершил завещание уже после составления совместного завещания. В таком случае нотариус обязан оповестить о совершении завещания другого супруга.

Подчеркнем, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, то есть для его совершения достаточно волеизъявления одного лица.

Авторами законопроекта предлагается данный пункт исключить. Таким образом, предложенный законопроект предполагает отступление от традиционного понимания завещания в пользу определения данного института как односторонней сделки. Ведь, совместное завещание выражает волю двух субъектов права, супругов в отношении их общей собственности, а также собственности каждого из супругов. Из чего можно сделать вывод, что совместное завещание по своей правовой природе является договором. Нормативное закрепление этого положения вкупе с отказом от определения завещания через одностороннюю сделку приведет к созданию неопределенности в отношении правовой природы завещания на практике.

Отметим, что в российском наследственном праве завещание всегда рассматривалось как односторонняя сделка. В определенной степени в этом выражался принцип свободы завещания, так как благодаря подобной трактовке воля завещателя не ограничивалась необходимостью прислушиваться к воли других лиц. Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в заключении от 13.07.2015 пришел к выводу, что совместные завещания «стесняют единство воли и ограничивают свободу завещания»⁶⁵.

Подчеркнем, что в законопроекте в отличии от практики зарубежных стран не закреплено никаких ограничений для пережившего супруга, в частности, запрета отмены или изменения совместного завещания, он может его изменить или отменить, что в свою очередь порождает проблему недостаточной защищенности прав наследников по совместному завещанию.

В легальном определении совместного завещания предмет совместного завещания расплывчат и сформулирован в целом некорректно: порядок перехода прав. При этом сущность завещания составляет распоряжение своим имуществом на случай смерти.

Кроме того, законопроект не дает ответа на вопрос о характере правовых последствий, которые могут последовать в случае не соблюдения требования об определении в совместном завещании порядка перехода прав.

Помимо всего вышеперечисленного в рассматриваемом законопроекте, правовая природа совместного завещания однозначно не определена. Исходя из текста, совместное завещание возможно определить и через односторонние сделки каждого из супругов.

Помимо этого, не урегулирован вопрос о характере волеизъявлений супругов: встречный или же волеизъявления движутся в одном направлении и к единой цели. В случае совершения завещания одним из супругов после совершения совместного завещания, совместное завещание теряет силу.

При этом согласно принципу свободы завещания супруг может посредством завещания распорядится имуществом, которое не было указано в совместном завещании.

В таком случае признавать совместное завещание утратившим силу по меньшей мере нерационально. Также в законопроекте не разрешены вопросы, которые могут возникнуть при признании брака недействительным, волеизъявления одного из супругов порочным.

Отметим, что институт совместного завещания, исходя из названия и места расположения в ГК РФ, предполагался в качестве дополнительной формы завещания, но при этом стандартное регулирование завещания к этому институту в силу различной правовой природы в соответствии с действующим российским законодательством применено быть не может.

Следовательно, особенно важно проработать правовое регулирование такого революционного института, что авторами законопроекта осуществлено не было. Следующей предлагающейся потенциальной новеллой ГК РФ может стать наследственный договор.

Законопроект № 801269-6 предусматривает необходимость внесения в текст ГК РФ статьи 1140.1 «Наследственный договор». Предполагается, что наследодатель будет вправе с любым из лиц, которые могут призываться к наследству, в соответствии с положениями статьи 1116 ГК РФ, заключить договор, условия которого определяют порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам.

На участвующих в таком договоре может также возлагаться обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного или неимущественного характера.

В особенности необходимо отметить положение, согласно которому последствия по наследственному договору могут быть поставлены в зависимость от обстоятельства, в отношении которого неизвестно наступит оно или нет, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Отметим, что указанное положение противоречит положению статьи 157 ГК РФ, которая регулирует совершение сделки под условием.

Подчеркнем, что правовая природа наследственного договора определена однозначно. Это договор, то есть сделка для заключения которой необходимо согласованное волеизъявление двух или более сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Но согласно действующему ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, следовательно, наследственный договор не может рассматриваться как завещание. Единственная причина, по которой наследственный договор можно включить в раздел V ГК РФ, это то, что посредством наследственного договора разрешается вопрос перехода прав на имущество после смерти наследодателя.

В соответствии с положениями законопроекта отмечается, что супруги могут определить порядок перехода их имущества после смерти с использованием наследственного договора. В данном случае регулирование наследственного договора аналогично регулированию совместного завещания супругов⁶⁶.

Таким образом, наследственный договор может выполнять функционал совместного завещания, в связи с чем возникает вопрос о необходимости и целесообразности одновременного внедрения в российскую правовую систему данных институтов при предлагаемом их закреплении.

При этом в соответствии с законодательством зарубежных стран наследственный договор, заключенный супругами, может быть отменен их совместным завещанием (§ 2292 ГГУ).

В предложенном законопроекте указанная проблема не разрешена. Наследственный договор совершается в письменной нотариальной форме. Завещание, совершенное после заключения наследственного договора действует в части ему не противоречащей.

Наследодатель после заключения наследственного договора вправе совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит лицо, которое может быть призвано к наследованию, прав на имущество наследодателя.

Отметим, что в данном случае, как и в случае совместного завещания, права наследника ограничиваются в силу обеспечения наследодателю свободы пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Изменение и расторжение наследственного договора происходит по соглашению сторон или же в связи с решением суда по причине существенного изменения обстоятельств. Это положение соответствует положениям главы 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора»⁶⁷.

Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в заключении от 13.07.2015 года отмечает, что заключение наследственного договора ограничивает свободу завещания гражданином на будущее, и в то же время выступает реализацией договорной свободы в отношении наследства. Исследователи критикуют расплывчатый предмет наследственного договора - порядок перехода прав.

Отмечается, что в зарубежной практике посредством использования наследственного договора совершение завещательных отказов и завещательных возложений не практикуется. При регулировании завещательных отказов и завещательных возложений в наследственном договоре необходимо будет учитывать положения статей 1137-1140 ГК РФ.

Разрешая возможную коллизию между наследственным договором и завещанием, авторы законопроекта при этом не разрешают проблему возможной конкуренции нескольких наследственных договоров.

Следовательно, многие положения рассматриваемого законопроекта полностью не проработаны. Так исходя из толкования статьи 1116 ГК РФ можно сделать вывод, что к наследованию может также призываться и недееспособный, например, ребенок, но вопрос о возможности его быть стороной наследственного договора не разрешен.

Законопроект предусматривает, что имущество может перейти в соответствии с заключенным наследственным договором также третьему лицу, которое стороной договора при этом не являлось и может не быть наследником ни по закону, ни по завещанию.

Законопроект допускает пробелы в законодательном регулировании: не разрешен вопрос о том, что наследственный договор может быть заключен только лично, не закреплены иные требования к участникам договора (например, ограничение дееспособности), что иностранным законодательством предусматривается (§ 2274 ГГУ).

В соответствии с законопроектом в части, не урегулированной статьей, содержащей положения о наследственном договоре, применяются положения о завещаниях. При этом, по нашему мнению, в силу объективных концептуальных различий в правовой природе завещания и наследственного договора логичнее было бы определить, что в части не урегулированной статье 1140.1 ГК РФ, применяются положения об обязательствах и сделках.

Кроме того, в законопроекте не разрешен вопрос, касающийся регулирования оспаривания договора, отказа договора, последствий нарушения прав отказополучателя, а также иные вопросы, в том числе вопросы соотношения положений данной статьи с положениями глав 29, 32,33 ГК РФ.

Таким образом, внедрение в российскую правовую систему таких институтов как наследственный договор и совместное завещание представляется преждевременным в первую очередь по причине того, что правовая природа указанных институтов и правовая природа завещания объективно отличаются.

Включение наследственного договора в главу, которая содержит положения о наследственном праве, по меньшей мере спорно, так как единственным аргументом за принятие подобного решения является факт того, что переход имущества по наследственному договору осуществляется после смерти наследодателя.

Институт наследственного договора по правовой природе соответствует различным видам договоров, которые закреплены в части 2 ГК РФ.

Предлагаемый в законопроекте уровень правового регулирования является недостаточным для внедрения наследственного договора и совместного завещания в правовую систему РФ. Для сравнения в ФРГ наследственному договору специально посвящена часть 4 Книги 5 ГГУ, тогда как в рассматриваемом законопроекте всего одна статья. На лицо недостаток в правовом материале, что в будущем повлечет за собой пробелы в законодательстве, а, следовательно, и многочисленные практические проблемы⁶⁸.

Таким образом, на данный момент российское общество не настолько сильно нуждается во внедрении в законодательство указанных институтов, чтобы ради этого вносить кардинальные изменения во всю систему наследственного права РФ. При этом, возможно, в будущем многое изменится, но, очевидно, уровень качества проработанности реформы должен кардинальным образом измениться в положительную сторону.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Однако с 01.09.2018 г. наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей (п. 5 ст. 1149 ГК РФ).

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Теперь по новым нормам ГК РФ ребенок (через законного представителя) должен определиться:

либо отказаться быть выгодоприобретателем наследственного фонда и не получать ничего, что причиталось бы ему от деятельности фонда и после ликвидации, и в этом случае получить свою 1/4 доли в уставном капитале. Отказ должен быть заявлен в порядке и форме, которые установлены ст. 1149

Г К РФ. Но остается риск, что эта доля будет еще и уменьшена судом; либо согласиться и в этом случае получить то имущество, которое определено в завещании, а также получать то имущество и средства, которые ему полагаются как выгодоприобретателю от деятельности (и последующей ликвидации) наследственного фонда.

Это новая конструкция определения прав наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, достаточно сложна для понимания и еще не апробирована практикой. Возможно, что в дальнейшем она вызовет споры и породит новую судебную практику, особенно в части уменьшения размера обязательной доли судом.

В качестве очевидных плюсов нововведения является прежде всего то, что предоставляет возможность состоятельным гражданам, имеющим свой бизнес, сохранить его и после своей смерти и дает предприятию простаивать полгода, данные законом наследникам на вступление в наследство.

В то же время и есть минусы, среди которых следует назвать⁶⁹:

заставляет делать выбор тех наследников, которые имеют обязательную

д олю в наследстве; возлагает на нотариусов дополнительные обязанности, которые не всем

из них придутся по душе.

Как видно из анализа, плюсов, несомненно, больше, чем минусов. Нововведения вступили в силу с 1 сентября 2018 года. Именно с этого момента начали создаваться наследственные фонды. Однако не все предложения Проекта были восприняты законодателем.

Так, разработчиками проекта предлагается предоставить завещателю право предусмотреть потестативные отлагательные и отменительные условия посредством введения институтов наследственного договора и совместного завещания супругов, которые получили довольно широкое распространение во многих зарубежных государствах⁷⁰.

Идея введения института наследственного договора, успешно применяемого в законодательстве многих зарубежных стран.

Подводя итоги, стоит сказать о том, что идею разработчиков Проекта, предполагающую расширение возможностей наследодателя в части выражения им завещательных распоряжений посредством введения норм о наследственном договоре и совместном завещании супругов, широко известных зарубежным правопорядкам, нельзя признать несостоятельной.

Данная идея не только отвечает основным началам наследственного права, но и современным стремительно развивающимся социальноэкономическим условиям. Однако у концепции использования институтов наследственного договора и совместного завещания в отечественном наследственном праве по рассмотренным выше причинам есть как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому началом внедрения данных институтов в российское законодательство должна стать выработка действенного, понятного для всех механизма их правового регулирования на основе стройной, взаимосвязанной системы норм, обеспечивающей равные правовые возможности для всех участников наследственного правопреемства и гражданского оборота в соответствии с основными идеями и ценностями наследственного права.