наследование по завещанию. Наследование по завещанию. Наследование по завещанию

• Название: Наследование по завещанию
• Анкор: наследование по завещанию
• Дата: 16.03.2023
• Размер: 165.5 Kb.
• Имя файла: Наследование по завещанию.doc
• Тип: Курсовая; #994927
• страница: 3 из 5

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ ЗАВЕЩАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

2.1 Порядок признания завещания недействительным

Завещание - это личное распоряжение гражданина принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Несмотря на то, что завещание - это изъявление последней воли умершего, в некоторых случаях наследники предпринимают попытки оспорить завещание. Делают это они с целью получить большую долю в наследстве.

Оспорить завещание можно по различным основаниям, предусмотренным законом, но основной причиной оспаривания является ст. 177 ГК ГФ¹⁰. «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими». Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), совершаются дееспособными гражданами, которые вследствие заболевания, алкогольного или наркотического опьянения либо иного болезненного состояния психики не могут понимать характер совершаемой ими сделки, поэтому волеизъявление субъекта не отражает его подлинной воли.

Эти сделки являются оспоримыми, могут быть признаны судом недействительными по иску самого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате их совершения. Завещание удостоверяется нотариусом, который в том числе проверяет дееспособность гражданина, составляющего завещание.

Как же можно установить, что завещатель был не вменяем в момент составления завещания. Во-первых, оспорить завещание можно только после смерти завещателя.

Во-вторых, с иском в суд должны обратиться лица, права и интересы которых были нарушены (например, наследники по закону, которые получили бы имущество при отсутствии завещания). Они должны предоставить доказательства того, что лицо находилось в невменяемом состоянии.

Обычно это:

1) посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Она проводится путем анализа медицинских документов умершего. Так же устанавливается, чем он болел в период составления завещания и какие препараты он применял, их побочные эффекты. По результатам данной экспертизы устанавливается, был ли завещатель полностью вменяем в момент составления завещания, или же есть основания полагать, что его болезни или принимаемые препараты могли сказаться на его психологическом здоровье и способности понимать значение своих действий и руководить ими.

2) свидетельские показания. Граждане, проживающие совместно с умершим, или его соседи в некоторых случаях могут подтвердить необычное поведение завещателя. Например то, что он часто терялся, не мог найти дорогу домой или не узнавал своих родственников. В совокупности с результатами посмертной психолого-психиатрической экспертизы свидетельские показания могут послужить серьезным аргументом в пользу того, что наследодатель в момент составления завещания был не до конца вменяем.

3) справки из медицинских учреждений. В тех случаях, когда умерший состоял на учете в психоневрологическом диспансере или лечился от психиатрических заболеваний, подтверждение этих фактов может быть косвенным доказательством того, что и в момент составления завещания умерший не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Также могут использоваться и другие доказательства, перечень которых зависит от определенного случая.

Разберем ситуацию на конкретном примере. Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда 1 апреля 2014 г. рассмотрела дело № 33-1257/2014 по апелляционной жалобе М. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 24 декабря 2013 года, которым исковые требования А.Т., А.Г. к М. о признании завещания недействительным удовлетворены. Судебной коллегий были установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемое завещание 23.12.2010, совершенное П., было удостоверено нотариусом Смоленского городского нотариального округа И., то есть в установленном законом порядке, в связи с чем бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не отдавало отчет своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежало на истцах.

С целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, а именно о психическом состоянии П. на момент составления в указанную дату завещания, судом по ходатайству представителя истца А.Т. - Б. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения спора свидетелей, медицинские карты П. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 28.09.2012 № 743, выполненным ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», дать однозначный, категоричный ответ о способности П. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 23.12.2010 не представляется возможным. После получения судом дополнительно истории болезни П., находившегося на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» с 02.11.2011 по 13.11.2011, и допроса невролога Б. по ходатайству представителя истца Б. по делу была назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница».

Как следует из заключения комиссии экспертов ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от 16.08.2013 № 698, по своему психическому состоянию на момент составления завещания 23.12.2010 П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая, что вышеуказанные заключения экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), суд первой инстанции, анализируя объяснения сторон, данные медицинской документации, допросив свидетелей, в том числе врача-терапевта, врача- невролога и эксперта, положил в основу принятого решения выводы экспертного заключения от 16.08.2013.

Судебная коллегия согласилась с принятием названного экспертного заключения как допустимого доказательства. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствовали. Судебная коллегия также не нашла оснований для сомнения в достоверности свидетельских показаний, принятых судом во внимание при вынесении решения. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения¹¹.

Таким образом, можно сделать вывод, что достаточно часто в судебной практике завещание признается недействительным в виду того, что документ был составлен наследодателем в очень преклонном возрасте, при наличии серьезных проблем со здоровьем. Если есть медицинские доказательство болезней, из-за которых наследодатель не мог понимать своих действий при составлении завещания, оно будет признано недействительным. И наследники смогут поделить имущество умершего в законном порядке, согласно очередности ст. 1142-1145 ГК РФ.