Тема2. 2 тема. Научные знания периода античности
 Скачать 24.71 Kb.
|
|
Тема 2 Научные знания периода античности. Понятием «античная наука» охватывается совокупность научно-философских идей, возникших в период с VI в. до Р.Х. до начала VI в. после Р.Х., от возникновения первых философских учений «о природе вещей» (ранней греческой натурфилософии) до падения Римской империи и закрытия Академии Платона в Афинах (529 г.). В это время в Древней Греции и Древнем Риме наука поднимается на качественно новый уровень в сравнении с наукой Древнего Востока: впервые в истории появляется теоретическое знание, первые дедуктивные системы. Научное знание впервые становится предметом философской рефлексии: появляется и теория науки. Новый уровень был достигнут благодаря возникновению философии, то есть мировоззрения, принципиально отличного от религиозно-мифологического взгляда на мир в цивилизациях Древнего Востока. Если в последних элементы научного знания были «вплетены» в сакрально-когнитивные комплексы, целиком подчинены религиозным или хозяйственно-государственным нуждам, то в античности появляется чистая наука, выступающая совершенно самостоятельно и свободно, вне связи с обязанностями чиновников и жрецов. Математика становится чистой наукой об идеальных, неизменных, бестелесных сущностях, дедуктивной системой, выводящей и доказывающей свои положения из определений, аксиом и постулатов. Достигла вполне зрелого, развитого вида элементарная математика постоянных величин. На основе чистой математики становится возможным создание теоретической астрономии, в том числе геоцентрической системы мира, господствовавшей в Европе до XVI в. В это время появляется натурфилософия, как исторически первая форма теоретического познания природы, формируются основные категории, принципы и программы научного естествознания, выделяется ряд конкретных областей научного исследования, от теории музыки, статики, гидростатики, ботаники и зоологии до грамматики, риторики, экономики, права и политики. Об объёме научного знания античности косвенно свидетельствует тот факт, что александрийская библиотека в III-II вв. до Р.Х., эпохи расцвета античной науки, насчитывала около полумиллиона свитков. Некоторые из крупнейших научных достижений античности: атомистика Демокрита (V в. до Р.Х.), Эпикура (III в. до Р.Х.) и Лукреция (I в. до Р.Х.); диалектика и теория идей Сократа и Платона (V-IV вв. до Р.Х.); теория государства Платона и Аристотеля (IV в. до Р.Х.); метафизика, физика, логика, психология, этика, экономика, поэтика Аристотеля (IV в. до Р.Х.); геометрия и теория чисел, изложенные в форме дедуктивной научной системы в «Началах» Евклида (III в. до Р.Х.), но подготовленные в пифагорейском союзе и Академии Платона; статика и гидростатика Архимеда (III в. до Р.Х.), его математические работы по вычислению площадей и объёмов; теория конических сечений Аполлония (III-II в.в. до Р.Х.); геоцентрическая астрономия Клавдия Птолемея (II в.), гелиоцентрическая система Аристарха Самосского (III в. до Р.Х.), работы Эратосфена (III в. до Р.Х.) по определению радиуса Земли и расстояния до Луны; теория архитектуры Марка Витрувия (I в. до Р.Х.); исторические труды Геродота и Фукидида (V-IV вв. до Р.Х.), Цезаря (I в. до Р.Х.), Тацита (I-II вв.) и др.; медицина Гиппократа (V в. до Р.Х.) и Клавдия Галена (II в.). классическая система римского права, труды древнеримских юристов, и др. Античная наука в общем и целом имеет теоретически-созерцательный характер. Это не означает, что она имеет чисто «умозрительный» или «спекулятивный» характер. Она опирается и на обыденный жизненный опыт, и на специальные систематические, внимательные, тонкие наблюдения, и на обширный ремесленный опыт, но предпочтение отдаёт логике, рассуждению, легко воспаряя от отдельных фактов опыта к самым общим философским обобщениям. Идея «эксперимента» и тем более систематического экспериментирования как основы науки в античности отсутствует. Практически-ремесленная, производственная деятельность той эпохи не опирается на науку, если не считать единичных, исключительных случаев, подобных работе Архимеда по созданию оборонительных машин. Научно-философское знание не было направлено на практически-техническое применение. Наука и «искусство», познание и техника были отделены друг от друга и даже противопоставлены друг другу. Указывая на причину подобного разделения науки и практики, нередко указывают на то, что в это время физическая, материальная, производственная деятельность во многом была уделом рабов, а потому для свободных людей, учёных – делом низким, презренным. Но у этого подхода имеются и веские философские основания. Цель науки – истина, цель искусства (техники) – польза. Наука стремится познать в этом изменчивом и многообразном мире нечто единое, вечное, неизменное, совершенное – истинное бытие, которое от человека совершенно не зависит. Искусство же как раз направлено на «текучее», несовершенное, изменчивое и изменяемое человеком. «Тэхне» и «механэ» – всё это сфера человеческой деятельности, его умений, которая касается удобства, пользы и развлечения, но не истины, не бытия. «Механические» изобретения – это не средство познания того, какова природа сама по себе, а её обман, обход, «хитрость» человека. Это – сфера искусственного, т.е. неестественного, того, чего в природе нет, – стало быть, никакого отношения к «бытию поистине» и тем самым к науке не имеет. Античная наука, от арифметики до метафизики, рассматривает мир в аспекте вечности. Само слово «теория» происходит от греческого «теос» (Бог) и означает «созерцание божественного». Достижение истинного знания об истинном бытии рассматривается как конечная цель науки. Научное знание, как познание вечного и неизменного бытия, самодостаточно, имеет совершенно самостоятельную, более того – высшую ценность. Занятия наукой, познание истины, приобщение души к божественному, совершенному – лучшее, высшее, наиболее достойное занятие человека. Только в научной теории человек достигает конечной цели своего существования как разумное, мыслящее существо, достигает высшего возможного для человека блага. Теория есть высшее добро и высшее благо. По сравнению с тем благом, который даёт человеку само познание, все удобства и удовольствия, которые способны доставить ему техника и практическая деятельность, второстепенны. Наиболее полное выражение античный идеал научности нашёл в учении Аристотеля, создателя первой теории науки. Для Аристотеля «знать» – это значит: 1) в поисках причин отдельных явлений восходить ко всё более общим причинам и подняться до всеобщих, первых начал всего существующего; 2) остановиться на умозрительном «созерцании» этих начал; 3) в этом созерцании истинного, вечного и неизменного бытия достичь покоя, конечной цели, завершения процесса познания. При таком понимании бытия и научного знания центр всей совокупности человеческого знания, главную и высшую науку образует метафизика. Таким образом, античная наука ставит научному знанию предел. Бесконечно разнообразно лишь единичное, несущественное. Чем выше мы поднимаемся в науке в поисках причин вещей, тем меньше число начал. Число «первых начал» конечно и невелико. Их можно познать исчерпывающим образом. Подниматься «выше» и «дальше» или идти «глубже» в науке уже невозможно. Можно достичь и «крайней сферы» бытия, и высших пределов знания. Классификация наук в античности Первые систематические, теоретически обоснованные классификации видов знания были разработаны в античности, в Древней Греции, поскольку именно здесь впервые в истории появляется сама идея науки как логически упорядоченной системы знаний. То, что именно в античности возникает феномен «теории», первые дедуктивные системы знания – общепризнано в историко-научной литературе. Идея полной логической упорядоченности знания соответствовала идее полной физической (причинной) упорядоченности мира. В то время ещё не проводилось различия между понятиями «наука» и «философия». Основания всего современного научного знания и его элементы (знания, относимые сегодня к конкретным наукам) формировались «внутри» единой греческой «любви к мудрости». Поэтому классификация наук совпадает в античности с систематикой философии. Первая особенность ранней античной культуры (менталитета), отличающая её от древневосточных цивилизаций – диалогичность, своеобразный культ беседы, непосредственного общения, диалога между равноправными собеседниками. Диалог становится и основной литературной формой античной классики. Сократ любил не читать, а беседовать, и слушать, как читают (чтение вслух превращало автора текста в собеседника, хотя и не вполне полноценного: он не мог отвечать на вопросы). Во времена платоновой Академии, однако, начинается сдвиг к другому типу учёного-книжника, на смену беседе на пиру (симпосион) приходит лекция: монологическое и систематическое развёртывание своих мыслей, в котором диалог сохраняется в редуцированной форме анализа и критики взглядов других учёных. Аристотель впервые дал приоритет этой форме. Возникает форма учёного «трактата», монографического систематического исследования. Письменная форма даёт значительно больше возможностей для развития мысли, её углубления и обоснования. Лекции «профессора» естественным образом приводят к систематизации знаний для преподавания. В Ликее Аристотеля, видимо, впервые были написаны «учебники» как систематическое изложение отдельных наук. Лекция всё более становится «чтением». На первое место выдвигается «дисциплина». Благодаря письменной форме и системе преподавания закладываются основы традиции, «школы» в философии и науке. В это время и формируется новая иерархическая модель знания: предшествующее и последующее, основание и обосновываемое. Именно в античности впервые в истории начинается теоретическая рефлексия над возможными формами организации знания, вырабатывается логическая терминология, возникают первые концепции систематизации знания, разрабатывается и утверждается идеал аксиоматически-дедуктивного построения. Этот процесс был начат Платоном. Именно в его Академии разрабатывается программа дедуктивного метода и делаются первые попытки систематизации отдельных областей научного знания, в частности, по свидетельству Прокла, – первые варианты систематизации геометрии. «Начала» Евклида выросли из школы Платона, из платоновского понимания бытия, знания и науки. Систематизация математики вела и к систематизации других наук. Архит Тарентский, например, «первый упорядочил механику, приложив к ней математические основы». Огромное значение для упорядочивания научного знания имела логика и теория науки Аристотеля. Он чётко отделяет метафизику от частных наук, различает соответствующие «начала» или принципы, формулирует требования к исходным принципам (всеобщность для определённого рода сущего или сущего вообще, очевидность, необходимость, истинность) и т.д., проводит тщательное различие между определениями, тезисами, предположениями, постулатами, аксиомами, понятиями различной степени общности, строит теорию доказательства, показывает формы умозаключений, различает диалектическое и аподиктическое доказательство и т.д. и т.п. В Академии Платона (с IV в. до Р.Х.) и в школе стоиков (с III в. до Р.Х.) совокупность научного знания по самому крупному счёту была разделена на три части – физику, этику, логику. Сегодня физика – лишь одна из многочисленных естественных наук. Для греков же античной эпохи «эпистеме фюсике» или просто «фюсика» - это вся совокупность научного знания о природе, как в целом, так и в частностях, иначе говоря, как знание о материи, движении, пространстве, времени, устройстве Космоса вообще, так и конкретные знания о движении небесных светил, о земле, воздухе, воде, огне, минералах, растениях и животных. «Физикой» называлось научное знание обо всём, что не зависит от сознательной, разумной деятельности человека - обо всём том, что существует само собою, само собою происходит, само себя движет, создает и разрушает вне человека и в самом человеке. Вопрос о том, какое именно знание о природе входит в науку о ней (имеет «философский» характер), греческие мыслители решали просто – научное знание есть знание не о том, что «здесь и теперь», не о том, что нам непосредственно дано в чувственном восприятии, в опыте, но о его сущности, об истинно сущем, иначе говоря, о том, что в природе вечно и неизменно. Предмет научного знания – существенное, сохраняющееся при всех изменениях, устойчивое, регулярное, повторяющееся. Словом «этос», напротив, обозначалось поведение человека, сфера его сознательных и свободных поступков, т.е. его деятельности, обусловленной его умом, волей, характером, обычаем, законами. Иначе говоря, этос – это всё, что связано с образом жизни людей, с их нравами. Но главный предмет этики благо и добродетель. Этика учит искусству жизни, т.е. говорит о том, как человек должен жить, к какой цели следует стремиться и чего нужно избегать. Задача этики - определить, в чем состоит высшее возможное для человека, истинное благо. Если «физика» – познание природы, то «этика» – познание свободы, её предмет – не «сущее», а «должное» – то, чего в природе нет, то, что должно быть, даже если его ещё никогда не было. «Легейн», по-гречески, - «говорить». Речь, дар слова, способность говорить - это высший дар богов. Именно в этой способности греки усматривали проявление разумности человека. Поэтому «логос» - и «слово», и «разум». Разум первоначально воплощает себя именно в слове. Без этой способности невозможны ни ремёсла, ни познание природы (физика), ни законы и добродетель (этика). И физика, и этика как науки – это разумная речь, «логос». Поскольку без умения правильно мыслить и говорить невозможно ни познать природу, ни достичь истинного блага, постольку необходимо изучение самого «логоса». Разум в человеке обращается к самому себе и исследует самого себя. Мышление и речь сами становятся предметом особой науки - логики. Логика – это самопознание разума, наука о разуме, поскольку он выражает себя в слове, в суждениях, в рассуждениях. Последнее необходимо особо подчеркнуть, поскольку разум (мышление), вообще говоря, выражает себя не только в слове (устной и письменной речи), но и во многих других формах деятельности человека, от простейших трудовых операций с материалом природы до высших форм культуры. Однако логика, наука о мышлении, не случайно опирается на изучение определённых форм речи – язык занимает особое, «привилегированное» положение среди других форм культуры. Таким образом возникли три науки, три «эпистеме», соответствующие трём сферам реальности - природе, обществу, мышлению, или, иначе, реальности материальной, социальной и духовной. В первом веке до Р.Х. к этим трём наукам присоединилась еще одна, четвёртая. Собиратели и систематизаторы рукописей Аристотеля, разделив их на указанные выше три группы, обнаружили, что часть их, причём теоретически наиболее важная и глубокая, не может быть отнесена ни к одной из этих дисциплин. В этих рукописях рассматривались предельно общие вопросы о первых началах вообще всего существующего, о сущем как таковом, в общем и целом, а также о божественном. Сам Аристотель относит эти вопросы к ведению первой философии (протофилософия) или «познанию божественного» - теологии. Эти рукописи были расположены в ряду дисциплин «логика - этика - физика» вслед за рукописями по «фюсика» и потому получили обозначение «та мета та фюсика» – «вслед за физикой» или «то, что после физики». Позднее, в эпоху средневековья, четыре греческих слова слились в одно латинское – metaphysica. Так появилась метафизика, которая с тех пор стала первой по степени общности, глубины и важности областью научного знания – по меньшей мере, до начала XIX в. Развитие научного знания и их особенности средневековья. При рассмотрении средневекового научного знания чаще всего обращают внимание на те особенности, которые отличают его от науки Нового времени. Это обусловлено тем, что по своему содержанию и методам, по той роли, которую наука играет в средневековом обществе, она весьма существенно отличается от науки нового времени. Несмотря на то, что у науки в период средневековья есть своя специфика, она имеет много общего с античной наукой, нежели с наукой Нового времени. В средневековье были переосмыслены важные принципы античного научного познания. Из ряда принципов, которые были предложены христианством, мы обратим свое внимание только на два, а именно - принципы познания природы и человека. В этот период природа начинает пониматься как созданная богом, а не как самостоятельное начало мира, имеющее свою цель и свой закон. Изменив представление о природе, христианство изменило и понимание отношения к ней человека. В античности человек относился к природе как чему-то божественному, самоценному, в средние века природа стала рассматриваться как несовершенное творение бога. Естественнонаучный интерес к изучению природы ослабевает, потому что она не дает возможности познать последние причины и основания своего собственного существования: они не могут быть открыты человеку на земле с помощью разума. Христианское понимание человека отличается от античного тем, что человек не чувствует себя органической частью целого, частью космоса. Он вырван из этого целого и должен быть его господином, но поскольку греховен, полностью зависит от божественной милости. Без веры в бога и без помощи божественной благодати, человек часто оказывается ниже природных существ. С верой он выходит за пределы природного мира, становится непосредственно связанным живыми личными узами с богом. Именно вследствие этого возникает иное измерение человеческой души, которое неведомо античной философии. Религиозная философия средневековья открывает внутреннего человека, которому ничего в космосе не может соответствовать. Для постижения глубины этого внутреннего человека недостаточно человеческого разума, необходимо обращение к творцу. Христианство изменило вектор познания от изучения внешнего мира, природных явлений и процессов, к изучению внутренней жизни человека. Изучение душевной жизни человека не является в средние века самоцелью, а подчинено религиозной цели – спасению. Обращения к внутренней жизни человека имело ряд последствий для познавательной практики. Во-первых, вместо характерного для античности объективизма в аргументации наступает период обращения к внутренне-субъективному основанию знания. Во-вторых, в античности в центре познавательной практики стоял разум, созерцающий идеи, Истину, в средние века в центре познания стоит воля, направленная к богу. Вывод: сосредоточенность средневекового мышления на понятии воли и веры подготавливает поворот к новому пониманию отношения между объектом и субъектом, который характерен для Нового времени. В античности научное познание - это созерцание объекта, при котором субъект пассивен. В Новое время научное познание это конструирование объекта. Субъект здесь активен. Этот радикальный переворот был подготовлен христианским учением о природе как созданной богом из ничего, и человеке как активно-волевом субъекте действия. Развитие науки в период нового времени. |