Наука и власть
 Скачать 157.5 Kb.
|
|
В современной философии науки существуют множество различных подходов к истолкованию научного познания. Они могут быть разделены на две основные группы. К первой из них относятся интерпретации, которые признают, что познание представляет собой процесс открытия объективных законов реального мира. Ко второй относятся те, которые считают, что наше познание описывает лишь результаты наших чувственных восприятий и ничего не говорит о реальном мире. Еще задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах вещей и явлений, с которыми они сталкивались, непосредственно в процессе своей практической деятельности. И сейчас немало нового для себя мы узнаем с помощью обыденного познания. Подчеркивая отличие научного знания от обыденного, иногда не обращают внимания на преемственность и связь между ними. Эта связь состоит в том, что обе эти формы познания имеют общую цель — дать объективно верное знание о действительности. Поэтому они опираются на принцип реализма, который в обыденном сознании ассоциируется с так называемым здравым смыслом. Обыденное познание носит фрагментарный характер, его заключения представляют собой изолированные обобщения тех или иных результатов случайных наблюдений и потому они не объединены в целостную систему. Самое же главное состоит в том, что знания, существующие в обыденном и практическом познании, не используют ни абстрактных, теоретических методов исследования, ни надежных способов их проверки и обоснования. Можно было бы поэтому дать чисто отрицательное определение обыденному познанию. Но в таком случае исчезла бы всякая связь и преемственность между научным и обыденным познанием, а сама наука появилась бы на пустом месте. Преемственность между обыденным знанием и наукой состоит в том, что научное мышление, хотя и возникает на основе здравого смысла, в дальнейшем эти предположения подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. В свою очередь, здравый смысл со временем постепенно включает в свой состав прочно утвердившиеся в науке истины. Основная функция науки состоит в производстве новых знаний об окружающем мире. Эти знания необходимы для того, чтобы в первую очередь объяснить факты, с которыми приходится постоянно встречаться в разных сферах деятельности. Для осуществления этой функции наука создает понятия, выдвигает гипотезы, открывает законы и строит теории. Однако, больший практический интерес представляет предвидение новых явлений и событий, которое обеспечивает возможность со знанием дела поступать как в настоящем, так и особенно в будущем. Такая предсказательная функция науки осуществляется с помощью тех же самых ее законов и теорий, которые используются для объяснения. Наряду с объяснением наука способствует также пониманию событий и явлений. Нередко не делают различия между пониманием и объяснением и просто отождествляют их. На самом деле они осуществляют разные функции в познании. Немецкий философ Дильтей заметил, что «природу мы объясняем, человека же должны понять». 2. В современной философской литературе под эпистемологией чаще всего подразумевают теорию научного познания. Классическая эпистемология формируется в XVII веке. Она ориентируется на исследование проблем получения, разработки и обоснования научного знания. Ученые той эпохи надеялись построить логики открытия новых истин в науке. Свои методы, принципы эпистемология обосновывала в ходе критики натурфилософии и средневековой схоластики. Именно на это была направлена деятельность Ф. Бэкона. Однако в процессе дальнейшего развития науки было установлено, что никакой логики открытия новых истин не существует. Поэтому классическая эпистемология в дальнейшем сосредоточила свои усилия на проблеме обоснования научного знания. Такое обоснование она видела в строгом следовании тем методам, нормам и критериям исследования, которые сформировались в ходе развития конкретных наук. Этот подход способствовал постановке проблемы взаимоотношения эмпирических и рациональных методов познания. Если сторонники эмпиризма считали единственно надежным источником научного знания чувственный опыт, то рационалисты заявляли, что индивидуальный опыт не может иметь общезначимого характера. Современная неклассическая эпистемология начала формироваться после того, когда она перешла от обоснования научного знания к исследованию процесса развития этого знания. Первые модели об эволюции науки появились в 60-е гг. прошлого века и опирались на представления об аналогии между эволюцией органического мира и развитием научного знания. Среди них наибольшую популярность приобрела эволюционная эпистемология К. Поппера, согласно которому подобно борьбе за существование в природе, в научном познании, заявляет Поппер, происходит конкуренция между различными гипотезами. В науке выбор наиболее эффективных гипотез осуществляется путем исключения гипотез, не выдержавших проверки путем непрерывного процесса проб и ошибок. Однако такая аналогия не раскрывает путей и способов совершенствования научного знания, его приближения к объективной истине. Основоположник классического позитивизма Огюст Конт утверждал, что наука не нуждается в какой-либо либо философии или метафизике. Задачей позитивной философии он считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. В 30-е гг. XX века в представители Венского кружка и Берлинской группы эмпирической философии, которых впоследствии стали называть неопозитивистами, главной целью философии науки провозгласили логический анализ языка науки и создание унифицированного научного языка. Неопозитивисты с помощью критерия верификации пытались объявить лишенными смысла философские утверждения, ибо их нельзя проверить эмпирически. Важно обратить внимание на то, что неопозитивистская философия науки совершенно не рассматривала проблемы развития и поиска нового знания. Учением, положившим начало постпозитивизму, был критический рационализм Карла Поппера. Он выступил против критерия верификации и выдвинул критерий разграничения, подлинной науки от псевдонауки. Несмотря на справедливую критику им верификации, К. Поппер, однако, разделял их основной тезис о том, что философия науки должна заниматься только вопросами обоснования научного знания. Учение Поппера было дополнено и развито Лакатосом, который для описания прогресса науки применил модель эволюции не теорий, а методологических программ. Лакатос переходит от взгляда на науку как на самостоятельный феномен к описанию реальной научной деятельности, как процесса. Вторая основная линия постпозитивизма восходит к исследованиям Т. Куна. Он утверждает, что научное исследование строится в соответствии с преобладающей системой взглядов. Из теории Куна следует то, что к настоящему своему положению наука пришла в значительной степени случайно, и оно могло бы быть существенно другим, если бы история сложилась иначе. Продолжая линию Куна, П. Фейерабенд приходит к выводу, что наука не отличается от мифа и политической демагогии и представляет собой один из инструментов власти. Учение Майкла Полани о неявном знании заключается в следующем: личностное (или неявное) знание, нельзя выразить в явной форме (например, в виде текстов и диаграмм), но оно является сущностной составляющей деятельности ученого. Личностное знание формируется посредством личных контактов и оказывает непосредственное влияние на теоретические и практические навыки ученых, их способность к воображению и творчеству. Перенеся акцент с логики науки на изучение её истории, постпозитивизм способствовал масштабным исследованиям социальных и культурных аспектов науки. 1. Важнейшие идеи и принципы философии науки начали формироваться еще в XVII веке, когда возникло экспериментальное естествознание. Но самостоятельной философской дисциплиной она стала лишь во второй половине XX века. Быстрый рост научного знания и широкое применение ее достижений в технике после окончания второй мировой войны привели к невиданному раньше научно-техническому прогрессу. А это не могло не вызвать общественного интереса к проблемам развития науки. В ответ на эти потребности возникает целый ряд новых дисциплин, поставивших своей целью исследование различных аспектов существования и функционирования науки. Следует отметить, если история науки занимается описанием различных открытий и изобретений в разные периоды времени, а науковедение изучает формы организации науки, ее взаимодействие с общественными структурами, то философия науки ставит своей главной целью исследование процесса познания в науке. В отличие от социологии науки она не анализирует структуру научных сообществ, взаимоотношения между их членами, а учитывает лишь общий характер воздействия общества, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Но ни одна из этих дисциплин специально не изучает процесс научного исследования, рост и развитие науки. Философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества. Ее главная цель состоит поэтому в раскрытии тех методов, с помощью которых достигается истинное знание об окружающем нас мире. Для достижения этой цели она опирается на результаты исследований в области истории науки, науковедение, социологии и экономики науки, а также психологии научного творчества. Наука как познавательная деятельность. Наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, эмпирического познания. Но наука, однажды возникнув из практики, начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что начинает строить теоретические модели с помощью абстрактных и идеальных объектов. Истинность теоретической модели проверяется посредством специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия непосредственно сверяются с результатами экспериментов. Основными факторами, способствующими превращению науки в важнейший способ познавательной деятельности, являются, во-первых, ее ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов; во-вторых, реальность законов исследуемых явлений позволяет четко выделить предмет их познания и, в-третьих, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой. Благодаря этому становится возможным исследовать не только свойства и отношения вещей, которые встречаются в существующей практике, но и других, потенциально возможных объектов, к освоению которых текущая практика еще не приступила. Наука как социальный институт. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже начиная с XVIII века наука постепенно превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, научные общества, учреждаются академии. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся возникновением новых научных дисциплин и разделением прежних наук на отдельные их разделы. На рубеже XIX—XX вв. достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине XX века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния стран мира. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами общества. Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с искусством, моралью, философией, религией и т.д., а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры: во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов. |